這兩天看了很多大家的評論和爭論。對當時的見聞我不想多說，盡管我是名副其實的目擊者。我隻是覺得很多評論和爭論，已經偏離實際情況太遠。
一、鄧小平的實際情況
要說中國的戈爾巴喬夫是鄧小平可能沒人相信。其實，鄧小平的言行比戈爾巴喬夫還早。如果當時成功的話，事後大家會說戈爾巴喬夫是蘇聯的鄧小平。早在1984年大閱兵後，鄧小平如日中天。他在小範圍內講了如何改造共產黨。他的想法是：解散全國的基層黨支部。我當時聽到這個小道消息時簡直不敢相信自己的耳朵。但幾年後趙紫陽當總書記時實施的一項“改善黨的領導”的措施就是：在所有企事業單位內部取消黨組織，黨員關係移交地方黨部，或者說歸街道黨支部管。本人當時在一個中型國企。有一天全公司幹部開會正式傳達。到現在我還記得我們黨委書記念文件時的苦瓜臉。當時趙紫陽的行為絕對是鄧小平的旨意，是鄧小平實現多年設想的行動。可惜這個行動太匆忙，又和物價改革趕在一起。結果隨著物價改革失敗而失敗。我們公司的書記又像打了雞血似的，開大會宣布黨委工作一切如常。鄧小平為什麽把黨內改革和物價改革趕在一起？因為從84年到88年，幾經折騰，改革派（或者說鄧小平自己）已經失去了胡耀邦。加上年事漸高，鄧小平深感來日不多。這從他的一句話可充分說明：“長痛不如短痛”。所以他很想在自己還有勢力的情況下，盡快付諸實施自己的設想。
到了1989年，隨著物價改革和黨內改革的失敗，鄧小平的勢力（其實就他自己）已經大大削弱。他既要忍受極左派的反攻，又要忍受改革派的不滿。作為勢單力薄的他，在危機時刻為了自保就自然倒向了勢力強的一方。說鄧小平鐵腕鎮壓也好，為維持穩定不得已鎮壓也好，其實都沒有切到點子上。如果六四發生在鄧小平勢力的上升階段，又恰好在接近頂峰時，情況很可能是相反的。比如在84年北大學生打出“小平您好”後接著提出建立學生與官方的對話渠道，鄧小平多半會順水推舟地將學生的聲音與體製內接軌。那樣總比魏京生在體製外大搞要好得多。所以，中國的易經說得好，一切都在勢的消長。
六四後的一些細節也表明鄧小平並不希望極左強硬派做得太過火。比如他在第二天聽取匯報後就說：“好在沒有坦克軋死學生”（這是公開文件傳達的內容）。但事實是在六部口發生了坦克軋過一批學生，至少有兩人死亡。我在醫院見到了擠夾在履帶中間，背部大麵積刮傷的學生。但鄧小平在當時顯然沒有得到這個他最關心和擔心的信息。後來一個細節有點搞笑了。鄧小平大概當時還不知道王丹等學生被抓。他公開說“學生是沒錯的”（意指背後操縱者和暴徒是打擊的對象）。第二天香港明報就登了一幅漫畫，一個人對著囚門後的王丹狂喊：“你還在裏麵待著幹什麽？！”
另外，鄧小平被以陳希同為代表的腐敗勢力和官倒勢力所欺騙。他們歪曲和誇大了北京知識界對學生的作用。從我在廣場第一次看到那十幾位中年人來，就明顯感覺到他們是勸學生冷靜和返校的。當然，廣場上也有給鄧小平獻花圈的，但那隻是極個別，且和學生沒有互動。
再有，當時的鄧小平可以說不能直接指揮一兵一卒。他甚至不如趙紫陽。北京衛戍區的相當一部分是趙紫陽的鐵杆，當然是在鄧默許下甚至幫助下發展起來的勢力。所以鄧小平和軍委中的強硬派自然要調集全國的兵力。不要以為大批坦克是針對學生市民的。它們來自各個軍區，就是為了防止北京衛戍區嘩變。
可以說，鄧小平在六四的各方勢力中是最軟弱和被欺騙的。他的鐵腕性格僅體現在做了就扛到底，而且在台上的誰也跑不了。楊尚昆想洗刷，絕不給機會。
二、鎮壓的真正擁護者
種種跡象表明，鎮壓的實際決策者是極左強硬派，而他們以千百萬革命先烈的名義所付諸的，是保護他們羽翼下的腐敗勢力。本人剛好當時在王震兒子王軍的企業中，那是全國第一大的官倒。鎮壓後在公司看官方電視上平爆錄像時，大家心情很壓抑。但是當坦克出現的那一刹那，我旁邊突然有人喊了一句：“看！那是我們的坦克！”屋裏所有人都飛快轉過頭來看是誰說的。可看到的是我們分公司的總經理，這個房間裏地位最高的人。有人剛想罵出來又咽回去了。別以為總經理是腦殘。所有和他打過交道的人都毫不猶豫地承認他思路過人，絕頂聰明（確實是尖禿頂）。他當時年屆四十五至五十。日後十幾年的利益注定和官倒綁在一起。後來在電視上看到六四第二天就拄著拐杖在天安門廣場視察的軍頭王震，就讓我想起總經理那情不自禁的一喊。
另外一撥堅決支持鎮壓的人是——外國資本主義勢力。很多人會覺得滑稽。因為中國政府一直在說那個勢力是暴亂的幕後操縱者，盡管政府一直也沒有找到確實證據。本人當時在中國最大官倒內的工作就是天天和外國資本家及其走狗打交道，具體說是一家重量級的外資企業。從該公司最高管理層的個人態度和公司老板的一係列後續措施來看，外國雇員（包括總經理）是同情學生市民的，但老板是相反的。道理再簡單不過了。去年我看了一個美國著名電視台在中國拍的紀錄片。該片的一個目的是試圖發掘中國政府合法性的基礎。其中老百姓對政府的態度我就不說了，倒是一個被采訪的在中國的外國老板很引人注目。一看此人穿戴和皮膚質量就知道他是做億量級生意的。他當時堅決明確地表示支持中國政府對社會言論、新聞，以及各方麵的高壓管製。理由很簡單，他要賺錢。
所以，所謂的學運頭子的主子——外國反華勢力，即不是資本家，也不是代表資本家利益的外國政府（老布什的製裁都是點到為止，象征意義居多）。那是誰呢？西方新聞界？不像。西方老百姓？這可是中國政府斷不能承認的。說實話，學運分子在西方國家有同情，但沒有主子。他們恐怕還巴不得那些說他們有主子的人給他們介紹一個主子呢。客觀地說，被關押的民運分子實際上幫了政府很多忙，他們對政府的價值比現在整天幫政府說話的人高多了。每放一個民運分子，中國政府都能從美國那裏得到回報。這些回報很多是廣大中國老百姓受益的。中國這些年的很多進步，都是在民運分子走出監牢的那一刻實現的。所以，不管他們的個人素質和理想是什麽，我對他們是抱著寬大為懷的態度的。
三、學運失敗的原因
很多人說是學生太過火了，政府和學生太缺乏智慧了，甚至通訊手段不先進而錯過機會了。其實，不過學生過火不過火，最終起決定性作用的還是中共高層的勢力消長。鄧小平作為中間勢力太弱，而改革派和保守派水火不容。改革派在明處，保守派在暗處。決大多數改革派不了解保守派的思維方式，學生就更不知道了。舉個例子。當時我的頂頭上司是以前轉業的。他在鎮壓前很久就說：“在軍人眼裏，一個營，最多一個團，到廣場上一衝，半個小時就解決問題。”當時我聽後嚇了一跳，心想：原來軍人想問題就這麽簡單。其實，這就是保守派的正常思維方式。但與之對立的一方並不了解。所以，在改革派勢力急劇減弱的大背景下，就是有充足的信息和充分的智慧，都很難。在這種情況下，要鄧小平倚重改革派那不是要他的命。
四、六四的未來
要看六四的未來，還得看中共上層各方勢力的消長。在這裏我不想多說，不然又犯了當年學生犯的錯誤。但可以肯定的是：民間（包括各壇子裏的）中主翻派現在幹的，主壓派現在幹的，都是在使勢態向他們意願相反的方向發展。大家不如切切實實做些基層的、渺小的事，一步一步讓中國的老百姓日子好起來。
一、鄧小平的實際情況
要說中國的戈爾巴喬夫是鄧小平可能沒人相信。其實，鄧小平的言行比戈爾巴喬夫還早。如果當時成功的話，事後大家會說戈爾巴喬夫是蘇聯的鄧小平。早在1984年大閱兵後，鄧小平如日中天。他在小範圍內講了如何改造共產黨。他的想法是：解散全國的基層黨支部。我當時聽到這個小道消息時簡直不敢相信自己的耳朵。但幾年後趙紫陽當總書記時實施的一項“改善黨的領導”的措施就是：在所有企事業單位內部取消黨組織，黨員關係移交地方黨部，或者說歸街道黨支部管。本人當時在一個中型國企。有一天全公司幹部開會正式傳達。到現在我還記得我們黨委書記念文件時的苦瓜臉。當時趙紫陽的行為絕對是鄧小平的旨意，是鄧小平實現多年設想的行動。可惜這個行動太匆忙，又和物價改革趕在一起。結果隨著物價改革失敗而失敗。我們公司的書記又像打了雞血似的，開大會宣布黨委工作一切如常。鄧小平為什麽把黨內改革和物價改革趕在一起？因為從84年到88年，幾經折騰，改革派（或者說鄧小平自己）已經失去了胡耀邦。加上年事漸高，鄧小平深感來日不多。這從他的一句話可充分說明：“長痛不如短痛”。所以他很想在自己還有勢力的情況下，盡快付諸實施自己的設想。
到了1989年，隨著物價改革和黨內改革的失敗，鄧小平的勢力（其實就他自己）已經大大削弱。他既要忍受極左派的反攻，又要忍受改革派的不滿。作為勢單力薄的他，在危機時刻為了自保就自然倒向了勢力強的一方。說鄧小平鐵腕鎮壓也好，為維持穩定不得已鎮壓也好，其實都沒有切到點子上。如果六四發生在鄧小平勢力的上升階段，又恰好在接近頂峰時，情況很可能是相反的。比如在84年北大學生打出“小平您好”後接著提出建立學生與官方的對話渠道，鄧小平多半會順水推舟地將學生的聲音與體製內接軌。那樣總比魏京生在體製外大搞要好得多。所以，中國的易經說得好，一切都在勢的消長。
六四後的一些細節也表明鄧小平並不希望極左強硬派做得太過火。比如他在第二天聽取匯報後就說：“好在沒有坦克軋死學生”（這是公開文件傳達的內容）。但事實是在六部口發生了坦克軋過一批學生，至少有兩人死亡。我在醫院見到了擠夾在履帶中間，背部大麵積刮傷的學生。但鄧小平在當時顯然沒有得到這個他最關心和擔心的信息。後來一個細節有點搞笑了。鄧小平大概當時還不知道王丹等學生被抓。他公開說“學生是沒錯的”（意指背後操縱者和暴徒是打擊的對象）。第二天香港明報就登了一幅漫畫，一個人對著囚門後的王丹狂喊：“你還在裏麵待著幹什麽？！”
另外，鄧小平被以陳希同為代表的腐敗勢力和官倒勢力所欺騙。他們歪曲和誇大了北京知識界對學生的作用。從我在廣場第一次看到那十幾位中年人來，就明顯感覺到他們是勸學生冷靜和返校的。當然，廣場上也有給鄧小平獻花圈的，但那隻是極個別，且和學生沒有互動。
再有，當時的鄧小平可以說不能直接指揮一兵一卒。他甚至不如趙紫陽。北京衛戍區的相當一部分是趙紫陽的鐵杆，當然是在鄧默許下甚至幫助下發展起來的勢力。所以鄧小平和軍委中的強硬派自然要調集全國的兵力。不要以為大批坦克是針對學生市民的。它們來自各個軍區，就是為了防止北京衛戍區嘩變。
可以說，鄧小平在六四的各方勢力中是最軟弱和被欺騙的。他的鐵腕性格僅體現在做了就扛到底，而且在台上的誰也跑不了。楊尚昆想洗刷，絕不給機會。
二、鎮壓的真正擁護者
種種跡象表明，鎮壓的實際決策者是極左強硬派，而他們以千百萬革命先烈的名義所付諸的，是保護他們羽翼下的腐敗勢力。本人剛好當時在王震兒子王軍的企業中，那是全國第一大的官倒。鎮壓後在公司看官方電視上平爆錄像時，大家心情很壓抑。但是當坦克出現的那一刹那，我旁邊突然有人喊了一句：“看！那是我們的坦克！”屋裏所有人都飛快轉過頭來看是誰說的。可看到的是我們分公司的總經理，這個房間裏地位最高的人。有人剛想罵出來又咽回去了。別以為總經理是腦殘。所有和他打過交道的人都毫不猶豫地承認他思路過人，絕頂聰明（確實是尖禿頂）。他當時年屆四十五至五十。日後十幾年的利益注定和官倒綁在一起。後來在電視上看到六四第二天就拄著拐杖在天安門廣場視察的軍頭王震，就讓我想起總經理那情不自禁的一喊。
另外一撥堅決支持鎮壓的人是——外國資本主義勢力。很多人會覺得滑稽。因為中國政府一直在說那個勢力是暴亂的幕後操縱者，盡管政府一直也沒有找到確實證據。本人當時在中國最大官倒內的工作就是天天和外國資本家及其走狗打交道，具體說是一家重量級的外資企業。從該公司最高管理層的個人態度和公司老板的一係列後續措施來看，外國雇員（包括總經理）是同情學生市民的，但老板是相反的。道理再簡單不過了。去年我看了一個美國著名電視台在中國拍的紀錄片。該片的一個目的是試圖發掘中國政府合法性的基礎。其中老百姓對政府的態度我就不說了，倒是一個被采訪的在中國的外國老板很引人注目。一看此人穿戴和皮膚質量就知道他是做億量級生意的。他當時堅決明確地表示支持中國政府對社會言論、新聞，以及各方麵的高壓管製。理由很簡單，他要賺錢。
所以，所謂的學運頭子的主子——外國反華勢力，即不是資本家，也不是代表資本家利益的外國政府（老布什的製裁都是點到為止，象征意義居多）。那是誰呢？西方新聞界？不像。西方老百姓？這可是中國政府斷不能承認的。說實話，學運分子在西方國家有同情，但沒有主子。他們恐怕還巴不得那些說他們有主子的人給他們介紹一個主子呢。客觀地說，被關押的民運分子實際上幫了政府很多忙，他們對政府的價值比現在整天幫政府說話的人高多了。每放一個民運分子，中國政府都能從美國那裏得到回報。這些回報很多是廣大中國老百姓受益的。中國這些年的很多進步，都是在民運分子走出監牢的那一刻實現的。所以，不管他們的個人素質和理想是什麽，我對他們是抱著寬大為懷的態度的。
三、學運失敗的原因
很多人說是學生太過火了，政府和學生太缺乏智慧了，甚至通訊手段不先進而錯過機會了。其實，不過學生過火不過火，最終起決定性作用的還是中共高層的勢力消長。鄧小平作為中間勢力太弱，而改革派和保守派水火不容。改革派在明處，保守派在暗處。決大多數改革派不了解保守派的思維方式，學生就更不知道了。舉個例子。當時我的頂頭上司是以前轉業的。他在鎮壓前很久就說：“在軍人眼裏，一個營，最多一個團，到廣場上一衝，半個小時就解決問題。”當時我聽後嚇了一跳，心想：原來軍人想問題就這麽簡單。其實，這就是保守派的正常思維方式。但與之對立的一方並不了解。所以，在改革派勢力急劇減弱的大背景下，就是有充足的信息和充分的智慧，都很難。在這種情況下，要鄧小平倚重改革派那不是要他的命。
四、六四的未來
要看六四的未來，還得看中共上層各方勢力的消長。在這裏我不想多說，不然又犯了當年學生犯的錯誤。但可以肯定的是：民間（包括各壇子裏的）中主翻派現在幹的，主壓派現在幹的，都是在使勢態向他們意願相反的方向發展。大家不如切切實實做些基層的、渺小的事，一步一步讓中國的老百姓日子好起來。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
