1。廣場政治與法庭政治的比較問題
就文章裏的分析，廣場政治與法庭政治的不同就是民意或民
願的表達是否能合理對待，不知道對不對？
民義可以在法庭裏按照法律去表達，以法治人；而不是無處
表達，最後就要上廣場，是這樣理解嗎？
2。法庭也好，廣場也好，我感覺跟社會進步國家發展實際沒有
聯係，都隻是公眾意誌的表達媒介。至於美國與法國的社會
進步對比，我不是特別確定你的意思，是說美國的製度比法
國的強嗎？是不是說我們國家該采用哪個更好？
3。互聯網的作用。深度的就不說了，我印象裏就記得互聯網最
早出現的時候是作為國防通訊的新手段，其最大的特點就是
“不可控性”，也就是破壞其中一部分，不能起到破壞整體
的作用，當然這是指用戶終端方麵，要是說現在電腦病毒，
服務器入侵等等，那就太複雜了。我的意思是互聯網本身的
特點就具備這種“難以控製”的特性，因而也非常難做到真
正的網上的“執法”，所以這樣的一個媒介，既不能被某一
方控製，也不能給整體監管，就是誰都可以發表意見，那也
就是誰都能以虛假言論來煽動。那你所講的以互聯網來引導
社會進步，是不是目前階段就是不可行的？
4。民意，民意到底如何去判斷？ 如何去衡量？在什麽樣的基
礎上去衡量？盡管這個詞現在用的頻率非常的高，但是怎麽
定義和確認呢？尤其是再引進互聯網的概念，“互聯網民
意”又指的是什麽？這些都是非常虛的概念，各方勢力都按
照對自己有利的角度去使用，如何判別真假民意？ 難道說
互聯網上貼子最多的，或者得到最多人數認同的，這就算民
意？
5。民意與中國進步。上麵能把民意這個概念理清楚了，才能談
到中國進步吧？怎麽在國外沒看到過民意，即使是真實民
意，能推動社會或國家進步的？越戰得到民意支持了？小布
什的戰爭得到美國民意支持了？英國跟隨美國打伊拉克得到
民意支持了？布萊爾能對英國國會撒謊發動戰爭，也得到民
意支持了？這兩個國家應該都是用你提到的“法庭政治”來
管理社會和國家的，最起碼這幾件事沒看到“法庭政治”的
益處，因為這幾件事都是違反了美國和英國的法律，但仍然
由政府付諸實施，政府采用了欺騙、歪曲、誤導一係列的手
段，所以從具體實例上講，法庭政治也是虛的吧？
6。最後，能不能在肯定中國目前的發展模式仍然具有很大缺點
的前提下，尤其是全民的教育素質以及社會道德發展不夠，
法治意識不強的情況下，就把“廣場政治”和“法庭政治”
作比較以決定哪個適合中國發展，這樣的比較和結論是否也
偏頗？至於互聯網推動國家進步，在肯定技術進步，以及意
見表達更自由的前提下，就確定互聯網能推動國家和社會發
展，這樣的判斷是否有些片麵？
