雲淡水暖
2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼到中國風光一周，在主流經濟學界刮起了一陣旋風，克魯格曼以講話不客氣出名，這次也毫不客氣，以至於激起中國主流經濟學家、專家、甚至“前首富”民營企業家的“眾怒”。比如，張維迎、龍永圖、茅於軾這些多年來到處露臉，現在還一直在到處露臉的“主流”們“同仇敵愾”的氣勢。連久已因為到處空手套白狼而聲名狼藉的“知名民營企業家”嚴介和先生，也跑出來湊熱鬧，發了一通高論。
說句實在話，因為克魯格曼一股腦兒把美國金融風暴的責任推在中國的身上，草民也覺得有失公允，整個世界貿易的天平是嚴重傾向於美國一邊的，美國手中的砝碼勝過包括第二世界國家在內的所有國家的砝碼分量，美國出了問題，克魯格曼先生還跑到中國來把所有的責任推給中國，屬於得了便宜又賣乖，吃了別人還說別人小氣的主兒。在這一點上，草民支持中國的“主流”們站出來反駁。
從克魯格曼在北京、上海兩地的言論看，其核心觀點是，中國“操縱匯率”導致了大量的貿易順差，中國巨大的儲蓄餘額和外匯儲備，為美國人無度借錢消費提供了環境，因此，中國是導致金融風暴的重要因素。因此，中國的“主流”們急眼了，因為克魯格曼在打“主流”們的臉。
且要記住，人家克魯格曼也是“主流”，而且是世界級的“主流”，在上海交大的克魯格曼報告會的主持人所致的開場辭是這樣說的“克魯格曼教授是主流經濟學派的代表人物。他創建的新國際貿易理論分析解釋了收入增長和不完善競爭對國際貿易的影響。克魯格曼教授又是一位令人尊敬的批評家，他敢於向任何傳統理論開戰，他常常先於他人注意到重要的經濟現象和問題，最近幾次經濟危機都曾經被他不幸言中…”
既然如此，既然克魯格曼先生能夠“幾次經濟危機都曾經被他不幸言中”，中國的“主流”們應該信服才是，因為中國的“主流”的理論基礎的來源，就是克魯格曼及其同道們所代表的西方經濟學體係，教頭就是克魯格曼們，這回克魯格曼先生跑過來“打臉”，是典型的“先生打學生”。
比如，克魯格曼一而再、再而三地堅持:中國這麽大的貿易順差不完全是比較優勢造成的，跟中國的政策有關係。
這下，把“比較優勢”理論的大力鼓吹者張維迎先生們惹急了，因為長期以來，以張維迎先生為“主流”代表的中國“主流”們所得意的巨大的“成就”，是建立在“比較優勢”的理論和實踐上的，理由是中國的勞動力便宜，中國的土地資源便宜、中國的嘰裏咕嚕都便宜，所以產品也便宜，這就是“比較優勢”，勞動力密集型的產品當然是中國占有“比較優勢”，美國、歐洲、日本的高科技不便宜，但別人沒有嘰裏咕嚕的什麽知識產權呀、技術產權呀，美國、歐洲、日本有控製權，所以也是“比較優勢”，倆“優勢”這麽一碰撞，結果就是，中國人做褲子，美國人、歐洲人造飛機，日本人造轎車。一億條褲子換一架飛機，中國的滿大街跑的都是歐美日品牌的轎車。
本來這種理論在中國挺“主流”的，並且也是張維迎、龍永圖們所引以為傲的，因為在中國的“主流”們看來，這是市場“規律”的結果，是“看不見的手”的結果，與政府無關。龍永圖甚至說過，現在都什麽時代了，都“地球村”了，還談什麽“民族品牌”？隻要心甘情願為別人的品牌打工、組裝就成了，隻要人家肯把工廠建在中國，就是中國的“品牌”了麽。
但是，克魯格曼毫不猶豫地顛覆了中國“主流”的論點：
【比較優勢決定了大概你是出口什麽東西，但不決定你出口量是多少，而且通常情況下，一個國家還處於相對比較貧窮的快速發展的階段成為資源輸出國，這個不多見。中國增長快速，內部的需求也會很大，所以說中國還是需要世界各地來幫助中國成長。】，
憑心而論，卡魯格曼的這句話不無道理，中國的資源有限，人均消費水平很低，環境脆弱，犧牲資源、環境為代價去補貼歐美國家的價廉物美的好日子，確實有悖常理。但中國的“主流”們是不認可的。
且慢，張維迎先生當仁不讓，衝上來問：
【美國從中國進口的這些大量的製造業產品，如果美國不從中國進口的話，美國自己生產是不是一種有效的方式？可行性有多大？】
在張維迎先生看來，中國部靠廉價出賣資源、出賣勞動力，中國數以億計的農民工在血汗工廠打工生產，美國不靠中國的廉價商品，雙方都別活了。
克魯格曼先生有些傲慢：
【當然可能，隻要有時間，我們從中國進口很多東西都是服裝，我年紀很大了，紐約當時有很多工廠的，但是現在已經沒有了，在洛杉磯還有很多造衣廠。我們當然有能力生產這些東西，而且當然國際貿易使他的價格下降，使得更低的價格拿到，使我們生活質量提高，這是為什麽我們從中國進口商品，但是這並不意味著我們不能生產這些東西。國際貿易是帶來一些好處的，但是這並不是說隻要我願意出多少成本還能夠生產這些東西。當然，你沒有原油是挖不出油來的，如果沒有淡水是生產不出來淡水的。但是，像這種製成品隻是價格問題而不是能力的問題。相當長的一段時間，50年之前，中國向美國出口量也是很小的，當時中國出口那麽小，世界也是照樣生存下去的，所以這並不是一個致命的問題，我們沒有自己生產，並不意味著我們不能生產。】
這就叫做典型的“吃人嘴不軟”了，但從這句話中，人們可以看出幾點，所謂“比較優勢”是美國為首的西方經濟架構的一個安排，向外轉移勞動力密集兼高能耗、高汙染產業，還能夠提高自己的生活質量的一種策略，框架就是“國際貿易”；克魯格曼“無意中”提醒人們，資源是有限的，“你沒有原油是挖不出油來的，如果沒有淡水是生產不出來淡水的”，然而，中國的煤炭資源、石油資源、淡水資源卻在為這種廉價的輸出大量消耗、汙染；克魯格曼之類的美國“主流”，並不承認所謂的“雙贏”，“50年之前，中國向美國出口量也是很小的，當時中國出口那麽小，世界也是照樣生存下去的，所以這並不是一個致命的問題”，意思是，你“自找”。
龍永圖先生有些委屈：
【不能因為一個國家有比較大的貿易順差，就成為被國際指責的對象。龍永圖表示，中國現在保持一定的貿易順差是目前發展階段決定的，也是全球貿易基本格局決定的。並不是中國想繼續保持危機前這樣大的貿易順差，中國並沒有這樣的意圖，中國一直在試圖增加進口，擴大內需來減少自己的貿易順差。】
克魯格曼有些蠻橫：
【盈餘是市場作用的一個結果，世界不應該對此而指責。但是，如果要描述中國的盈餘是一個市場化的結果的話，就太有想象力了，人民幣不可能自由兌換，並且保持一個相對弱幣的地位，通過大量外幣來維持的，這是中國貨幣政策的結果。】
龍永圖先生也有苦衷：
【由於目前全球金融秩序的不公平性，所以選擇了在目前不實行自己貨幣的自由兌換。不選擇自己國家貨幣進行自由兌換的國家就是操縱匯率嗎？】
龍永圖先生的反詰是有道理的，“目前全球金融秩序的不公平性”是客觀存在的，並且在可以預見的將來也是可預見的。但是，問題在於，中國這麽多“主流”如此地篤信西方經濟學“主流”，就無法預見到這麽多的“坑”會坑中國、坑中國人，上了當，還讓美國主流來笑話。
最有趣的是前“首富”爾後“老賴”的嚴介和，振振有辭地指責克魯格曼“根本不了解”，因為“對於世界來說，危機對於中國影響不大，因為這是中國國情決定的。在嚴介和看來，中國經濟目前已經從投資拉動型、資源消費型走向技術創新型和產業革命型。”（《中國新聞網》），那央視的白岩鬆又不幹了，白岩鬆在耶魯講他的“夢”的時候，大談中國的廉價消費品還等著“裝船”往美國賣呢，等著美國來“拉動”中國經濟呢。
打臉的有點不講道理，捂臉的有點不知所措，也沒捂嚴，露出了一些紅斑。
2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼到中國風光一周，在主流經濟學界刮起了一陣旋風，克魯格曼以講話不客氣出名，這次也毫不客氣，以至於激起中國主流經濟學家、專家、甚至“前首富”民營企業家的“眾怒”。比如，張維迎、龍永圖、茅於軾這些多年來到處露臉，現在還一直在到處露臉的“主流”們“同仇敵愾”的氣勢。連久已因為到處空手套白狼而聲名狼藉的“知名民營企業家”嚴介和先生，也跑出來湊熱鬧，發了一通高論。
說句實在話，因為克魯格曼一股腦兒把美國金融風暴的責任推在中國的身上，草民也覺得有失公允，整個世界貿易的天平是嚴重傾向於美國一邊的，美國手中的砝碼勝過包括第二世界國家在內的所有國家的砝碼分量，美國出了問題，克魯格曼先生還跑到中國來把所有的責任推給中國，屬於得了便宜又賣乖，吃了別人還說別人小氣的主兒。在這一點上，草民支持中國的“主流”們站出來反駁。
從克魯格曼在北京、上海兩地的言論看，其核心觀點是，中國“操縱匯率”導致了大量的貿易順差，中國巨大的儲蓄餘額和外匯儲備，為美國人無度借錢消費提供了環境，因此，中國是導致金融風暴的重要因素。因此，中國的“主流”們急眼了，因為克魯格曼在打“主流”們的臉。
且要記住，人家克魯格曼也是“主流”，而且是世界級的“主流”，在上海交大的克魯格曼報告會的主持人所致的開場辭是這樣說的“克魯格曼教授是主流經濟學派的代表人物。他創建的新國際貿易理論分析解釋了收入增長和不完善競爭對國際貿易的影響。克魯格曼教授又是一位令人尊敬的批評家，他敢於向任何傳統理論開戰，他常常先於他人注意到重要的經濟現象和問題，最近幾次經濟危機都曾經被他不幸言中…”
既然如此，既然克魯格曼先生能夠“幾次經濟危機都曾經被他不幸言中”，中國的“主流”們應該信服才是，因為中國的“主流”的理論基礎的來源，就是克魯格曼及其同道們所代表的西方經濟學體係，教頭就是克魯格曼們，這回克魯格曼先生跑過來“打臉”，是典型的“先生打學生”。
比如，克魯格曼一而再、再而三地堅持:中國這麽大的貿易順差不完全是比較優勢造成的，跟中國的政策有關係。
這下，把“比較優勢”理論的大力鼓吹者張維迎先生們惹急了，因為長期以來，以張維迎先生為“主流”代表的中國“主流”們所得意的巨大的“成就”，是建立在“比較優勢”的理論和實踐上的，理由是中國的勞動力便宜，中國的土地資源便宜、中國的嘰裏咕嚕都便宜，所以產品也便宜，這就是“比較優勢”，勞動力密集型的產品當然是中國占有“比較優勢”，美國、歐洲、日本的高科技不便宜，但別人沒有嘰裏咕嚕的什麽知識產權呀、技術產權呀，美國、歐洲、日本有控製權，所以也是“比較優勢”，倆“優勢”這麽一碰撞，結果就是，中國人做褲子，美國人、歐洲人造飛機，日本人造轎車。一億條褲子換一架飛機，中國的滿大街跑的都是歐美日品牌的轎車。
本來這種理論在中國挺“主流”的，並且也是張維迎、龍永圖們所引以為傲的，因為在中國的“主流”們看來，這是市場“規律”的結果，是“看不見的手”的結果，與政府無關。龍永圖甚至說過，現在都什麽時代了，都“地球村”了，還談什麽“民族品牌”？隻要心甘情願為別人的品牌打工、組裝就成了，隻要人家肯把工廠建在中國，就是中國的“品牌”了麽。
但是，克魯格曼毫不猶豫地顛覆了中國“主流”的論點：
【比較優勢決定了大概你是出口什麽東西，但不決定你出口量是多少，而且通常情況下，一個國家還處於相對比較貧窮的快速發展的階段成為資源輸出國，這個不多見。中國增長快速，內部的需求也會很大，所以說中國還是需要世界各地來幫助中國成長。】，
憑心而論，卡魯格曼的這句話不無道理，中國的資源有限，人均消費水平很低，環境脆弱，犧牲資源、環境為代價去補貼歐美國家的價廉物美的好日子，確實有悖常理。但中國的“主流”們是不認可的。
且慢，張維迎先生當仁不讓，衝上來問：
【美國從中國進口的這些大量的製造業產品，如果美國不從中國進口的話，美國自己生產是不是一種有效的方式？可行性有多大？】
在張維迎先生看來，中國部靠廉價出賣資源、出賣勞動力，中國數以億計的農民工在血汗工廠打工生產，美國不靠中國的廉價商品，雙方都別活了。
克魯格曼先生有些傲慢：
【當然可能，隻要有時間，我們從中國進口很多東西都是服裝，我年紀很大了，紐約當時有很多工廠的，但是現在已經沒有了，在洛杉磯還有很多造衣廠。我們當然有能力生產這些東西，而且當然國際貿易使他的價格下降，使得更低的價格拿到，使我們生活質量提高，這是為什麽我們從中國進口商品，但是這並不意味著我們不能生產這些東西。國際貿易是帶來一些好處的，但是這並不是說隻要我願意出多少成本還能夠生產這些東西。當然，你沒有原油是挖不出油來的，如果沒有淡水是生產不出來淡水的。但是，像這種製成品隻是價格問題而不是能力的問題。相當長的一段時間，50年之前，中國向美國出口量也是很小的，當時中國出口那麽小，世界也是照樣生存下去的，所以這並不是一個致命的問題，我們沒有自己生產，並不意味著我們不能生產。】
這就叫做典型的“吃人嘴不軟”了，但從這句話中，人們可以看出幾點，所謂“比較優勢”是美國為首的西方經濟架構的一個安排，向外轉移勞動力密集兼高能耗、高汙染產業，還能夠提高自己的生活質量的一種策略，框架就是“國際貿易”；克魯格曼“無意中”提醒人們，資源是有限的，“你沒有原油是挖不出油來的，如果沒有淡水是生產不出來淡水的”，然而，中國的煤炭資源、石油資源、淡水資源卻在為這種廉價的輸出大量消耗、汙染；克魯格曼之類的美國“主流”，並不承認所謂的“雙贏”，“50年之前，中國向美國出口量也是很小的，當時中國出口那麽小，世界也是照樣生存下去的，所以這並不是一個致命的問題”，意思是，你“自找”。
龍永圖先生有些委屈：
【不能因為一個國家有比較大的貿易順差，就成為被國際指責的對象。龍永圖表示，中國現在保持一定的貿易順差是目前發展階段決定的，也是全球貿易基本格局決定的。並不是中國想繼續保持危機前這樣大的貿易順差，中國並沒有這樣的意圖，中國一直在試圖增加進口，擴大內需來減少自己的貿易順差。】
克魯格曼有些蠻橫：
【盈餘是市場作用的一個結果，世界不應該對此而指責。但是，如果要描述中國的盈餘是一個市場化的結果的話，就太有想象力了，人民幣不可能自由兌換，並且保持一個相對弱幣的地位，通過大量外幣來維持的，這是中國貨幣政策的結果。】
龍永圖先生也有苦衷：
【由於目前全球金融秩序的不公平性，所以選擇了在目前不實行自己貨幣的自由兌換。不選擇自己國家貨幣進行自由兌換的國家就是操縱匯率嗎？】
龍永圖先生的反詰是有道理的，“目前全球金融秩序的不公平性”是客觀存在的，並且在可以預見的將來也是可預見的。但是，問題在於，中國這麽多“主流”如此地篤信西方經濟學“主流”，就無法預見到這麽多的“坑”會坑中國、坑中國人，上了當，還讓美國主流來笑話。
最有趣的是前“首富”爾後“老賴”的嚴介和，振振有辭地指責克魯格曼“根本不了解”，因為“對於世界來說，危機對於中國影響不大，因為這是中國國情決定的。在嚴介和看來，中國經濟目前已經從投資拉動型、資源消費型走向技術創新型和產業革命型。”（《中國新聞網》），那央視的白岩鬆又不幹了，白岩鬆在耶魯講他的“夢”的時候，大談中國的廉價消費品還等著“裝船”往美國賣呢，等著美國來“拉動”中國經濟呢。
打臉的有點不講道理，捂臉的有點不知所措，也沒捂嚴，露出了一些紅斑。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
