機拒載斷足少女的悲劇為何上演

機拒載斷足少女的悲劇為何上演
　　　2006-2-19 06:48
　　 酒泉一名14歲的花季少女遭遇車禍，腳部折斷，她和家人買好機票，欲乘坐飛機前往蘭州行接肢手術，卻被嘉峪關機場的工作人員擋在了飛機之外，最終延誤了醫治時機，小晴最後不得不接受截肢手術。從希望的接肢到現實的截肢，雖然隻有一字之差，卻讓一個少女的人生發生了痛苦的轉折，她從此不得不以殘疾人的身份活在世界上。看到這樣的新聞，相信絕大多數人都會感到深深的惋惜。
　　 機長和機場工作人員拒絕小晴登機，當然是有自己的理由的。按照現行民航運輸規則規定，重病旅客需由醫療機構出具適於乘機的證明，經承運人同意才可購買機票，其病情有可能危及自身時承運人可拒絕登機。此外，客觀的情形是，執行當班飛行任務的飛機是小型的“多尼爾”，其艙門狹窄，輪椅或擔架均無法通過。有這樣兩條理由托底，拒載的航班似乎在法理和情理上都站得住腳。但是，問題並不這麽簡單。
　　 從酒泉到蘭州，乘坐民航飛機是小晴及其家人最好的選擇，擺在他們麵前的情境是，坐上了飛機，小晴的右腳就有可能得以保全，否則，她隻能接受截肢致殘這樣的悲哀結局。為了乘坐飛機，小晴的家人不但帶上了醫院的證明，還攜帶了一名醫生及護士，應該說，他們具備了法律規定的乘坐飛機的條件。即便擔架不能從飛機艙門通過，也完全可以想出替代的辦法，把小晴平安地運上飛機。剩下的問題是，承運人會怎樣運用法律賦予的自由裁量權。
　　 毫無疑問，航空法給予了民航承運人乃至機長一定的自由裁量權，在這個案例中，機長的選擇是“堅決不同意”。他的這一決定，規避了病人坐上飛機之後可能引發的風險，包括小晴的健康風險和相應的民事責任風險，當然，與此同時，他也逃避了自己的道義職責和公民責任感，把小晴接肢的希望徹底粉碎了。在利害的權衡過程中，在權力運用、風險規避和責任擔當三者之間，他作出了一個看上去很理智，但很可能應該受到責難的決定。這是他個人的遺憾，更是人道主義的悲劇。
　　 過去，我們不止一次讀到過民航班機搶救病危乘客的正麵事跡，有的航空公司為了搶救病人的生命，不惜犧牲自身的經濟利益，臨時換飛大型航班，或者調用其他飛機。在民航業如此急公好義的大氛圍下，為什麽還會出現個別拒載的悲劇性案例呢？這固然與少數從業者的個人素質有關，同時，也說明民航業整體的服務意識、責任意識和人道主義觀念還有待加強。更重要的是，我國民航業的相關法律規章還不夠健全，承運人的權利和義務缺乏明晰的規定，在遇到特殊情形時，承運人所應承擔的責任也不夠明確。也許正是規則的不健全，才導致了當班機長的“冷酷”和畏首畏尾，也許正是責任邊界的不確定，才讓小晴接肢的希望之夢破滅。
　　 小晴的斷肢不可再續，但類似的悲劇完全可以不再重演，問題是，我們的公共服務行業能從中吸取怎樣的教訓。據北京青年報