『天涯時空』貪汙2.6億不判死刑需要一個理由
作者：厚道的三舅 提交日期：2008-9-17 9:26:00 訪問：5291 回複：134
??(2008年09月17日 中國青年報 馬滌明 向敢說真話的人致敬！ )
原海南華銀國際信托投資公司負責人、遼寧大連證券公司董事長石雪，利用職務之便，貪汙公款2.6億元，挪用公款近1.2億元，另外偽造金融憑證企圖詐騙央行14億元、非法集資24億元，此案被人們稱為“中國金融第一案”。同時，貪汙2.6億元獲死緩，創造了“貪官不死”與司法量刑“通貨膨脹”的最新紀錄。
貪汙數額是貪汙罪量刑的重要依據，如果貪汙2.6億元都判不了死罪，那麽今後還能有多少貪官有死罪的“資格”呢？如果說貪汙2.6億元也有不死的理由，那麽請告訴公眾究竟是什麽理由，以至於檢察院都不能接受這一判決提出抗訴。有重大立功表現嗎？沒有；有明顯的從輕情節嗎？兩級法院的判決書中並沒有提及。海南高院的終審裁定說，原審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。“定罪準確，量刑適當”這種高度原則性概括，可以適用於任何一張判決書中，但還是沒告訴公眾2.6億元為何不判死罪的理由。古時曾用“莫須有”的理由懲治無罪之人，難道今天我們能夠以疑似“莫須有”的理由，對一個、以及大批犯有大罪的貪官實施“寬嚴相濟”？難道不需要告訴人民，“定罪準確”，“準確”在哪裏？“量刑適當”，“適當”在何處？
我們老百姓不如司法人員更懂得法理，對於某些匪夷所思的司法現象也許隻能以常理提出質疑。所以，“法理”麵對“常理”時才更應該說出所以然來，更應該以“理”服人，而不是僅僅以“定罪準確”、“量刑適當”或“寬嚴相濟”簡單地闡述一下。貪汙幾百萬元、幾千萬元可以“寬嚴相濟”，貪汙2.6億元仍能“寬嚴相濟”——“法理”說貪汙數額不是唯一的量刑依據，刑法中對於貪汙罪量刑的規定也是“上不封頂”；那麽，由此推及的話，明天、後天如有十億元、數十億元、上百億元的貪官現身，是不是仍可依照“上不封頂”原則、仍可實行“寬嚴相濟”呢？既然貪汙數額不是唯一的量刑依據，2.6億元的貪汙犯罪可以“寬嚴相濟”，那麽超出2.6億元的貪汙犯罪為何就不可以呢？
假如我是貪官，既然貪汙幾百萬元是死緩，貪汙幾千萬元、上億元也是死緩，那我就一不做二不休——少貪幾筆與多貪幾筆既然都是一種結局，何樂而不為呢？
一方麵是反腐敗的形勢十分嚴峻，貪官們就像割不掉根的韭菜一樣“前腐後繼”；另一方麵，司法對貪汙賄賂犯罪無限度地“寬嚴相濟”，這究竟是什麽道理？是有利於懲治腐敗，還是縱容著腐敗？
《檢察日報》的一篇題為《“中國金融第一案”何以發生》評論文章說，“一切貪欲熏心之徒在目空一切地非法肆意攫取不義之財的同時，等於一磚一石地給自己建造一個地獄。年僅45歲的石雪貪婪可悲的人生，不正應驗了這一真理嗎？”嗬嗬，“可悲”是確實，但誰也說不準石雪們這會兒是不是坐在“地獄”裏正偷著樂呢。
作者：fay_aming 回複日期：2008-9-17 9:59:21
得看看歸案後的表現.比如積極退贓,配合調查,有自首情節,提供了重大線索等.你說的這個太籠統了.
作者：zrdhd 回複日期：2008-9-17 10:01:09
貪汙2.6億居然還不判死刑，奇跡呀---
2.6億什麽概念：可以建1000所希望小學，平均每個省可以建30所以上-------
作者：清舞浪尖 回複日期：2008-9-17 10:05:43
早上醒來，先用二甘醇超標的田七牙膏刷牙，再用發臭的藍藻水洗臉，給兒子衝一瓶添加三聚氰胺的三鹿奶粉，自己喝杯黑作坊的豆漿，吃幾個硫磺熏白了的饅頭，或者是廢紙箱當肉餡的包子，就點兒廢舊油漆桶裏醃的榨菜，包裏放個安徽人05年的粽子（上班餓了吃），吃飽喝足，出門，深吸一口富含PX的空氣，到斷成兩截的九江大橋上溜溜腿兒，找找白娘子和許相公在斷橋的感覺。
> 中午跟同事一起到肯德基吃頓蘇丹紅炸雞，喝了杯苯超標的可樂。下午給朋
作者：厚道的三舅 提交日期：2008-9-17 9:26:00 訪問：5291 回複：134
??(2008年09月17日 中國青年報 馬滌明 向敢說真話的人致敬！ )
原海南華銀國際信托投資公司負責人、遼寧大連證券公司董事長石雪，利用職務之便，貪汙公款2.6億元，挪用公款近1.2億元，另外偽造金融憑證企圖詐騙央行14億元、非法集資24億元，此案被人們稱為“中國金融第一案”。同時，貪汙2.6億元獲死緩，創造了“貪官不死”與司法量刑“通貨膨脹”的最新紀錄。
貪汙數額是貪汙罪量刑的重要依據，如果貪汙2.6億元都判不了死罪，那麽今後還能有多少貪官有死罪的“資格”呢？如果說貪汙2.6億元也有不死的理由，那麽請告訴公眾究竟是什麽理由，以至於檢察院都不能接受這一判決提出抗訴。有重大立功表現嗎？沒有；有明顯的從輕情節嗎？兩級法院的判決書中並沒有提及。海南高院的終審裁定說，原審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。“定罪準確，量刑適當”這種高度原則性概括，可以適用於任何一張判決書中，但還是沒告訴公眾2.6億元為何不判死罪的理由。古時曾用“莫須有”的理由懲治無罪之人，難道今天我們能夠以疑似“莫須有”的理由，對一個、以及大批犯有大罪的貪官實施“寬嚴相濟”？難道不需要告訴人民，“定罪準確”，“準確”在哪裏？“量刑適當”，“適當”在何處？
我們老百姓不如司法人員更懂得法理，對於某些匪夷所思的司法現象也許隻能以常理提出質疑。所以，“法理”麵對“常理”時才更應該說出所以然來，更應該以“理”服人，而不是僅僅以“定罪準確”、“量刑適當”或“寬嚴相濟”簡單地闡述一下。貪汙幾百萬元、幾千萬元可以“寬嚴相濟”，貪汙2.6億元仍能“寬嚴相濟”——“法理”說貪汙數額不是唯一的量刑依據，刑法中對於貪汙罪量刑的規定也是“上不封頂”；那麽，由此推及的話，明天、後天如有十億元、數十億元、上百億元的貪官現身，是不是仍可依照“上不封頂”原則、仍可實行“寬嚴相濟”呢？既然貪汙數額不是唯一的量刑依據，2.6億元的貪汙犯罪可以“寬嚴相濟”，那麽超出2.6億元的貪汙犯罪為何就不可以呢？
假如我是貪官，既然貪汙幾百萬元是死緩，貪汙幾千萬元、上億元也是死緩，那我就一不做二不休——少貪幾筆與多貪幾筆既然都是一種結局，何樂而不為呢？
一方麵是反腐敗的形勢十分嚴峻，貪官們就像割不掉根的韭菜一樣“前腐後繼”；另一方麵，司法對貪汙賄賂犯罪無限度地“寬嚴相濟”，這究竟是什麽道理？是有利於懲治腐敗，還是縱容著腐敗？
《檢察日報》的一篇題為《“中國金融第一案”何以發生》評論文章說，“一切貪欲熏心之徒在目空一切地非法肆意攫取不義之財的同時，等於一磚一石地給自己建造一個地獄。年僅45歲的石雪貪婪可悲的人生，不正應驗了這一真理嗎？”嗬嗬，“可悲”是確實，但誰也說不準石雪們這會兒是不是坐在“地獄”裏正偷著樂呢。
作者：fay_aming 回複日期：2008-9-17 9:59:21
得看看歸案後的表現.比如積極退贓,配合調查,有自首情節,提供了重大線索等.你說的這個太籠統了.
作者：zrdhd 回複日期：2008-9-17 10:01:09
貪汙2.6億居然還不判死刑，奇跡呀---
2.6億什麽概念：可以建1000所希望小學，平均每個省可以建30所以上-------
作者：清舞浪尖 回複日期：2008-9-17 10:05:43
早上醒來，先用二甘醇超標的田七牙膏刷牙，再用發臭的藍藻水洗臉，給兒子衝一瓶添加三聚氰胺的三鹿奶粉，自己喝杯黑作坊的豆漿，吃幾個硫磺熏白了的饅頭，或者是廢紙箱當肉餡的包子，就點兒廢舊油漆桶裏醃的榨菜，包裏放個安徽人05年的粽子（上班餓了吃），吃飽喝足，出門，深吸一口富含PX的空氣，到斷成兩截的九江大橋上溜溜腿兒，找找白娘子和許相公在斷橋的感覺。
> 中午跟同事一起到肯德基吃頓蘇丹紅炸雞，喝了杯苯超標的可樂。下午給朋
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
