首先俺不否認毛澤東是偉人。但曆史就是曆史。
黑格爾講：“中國是一個政治專製國家。家長製政體是其基礎；為首的是父親，他也控製著個人的思想。這個暴君通過許多等級領導著一個組織成係統的政府。個人在精神上沒有個性。中國的曆史從本質上看是沒有曆史的；它隻是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生”。
他是站在西方文明價值觀的立場上來觀察東方文明，自然有他自己的道理。
但中國的五千年文明史並沒有中斷這個事實本身就說明了東方文明的價值所在。
雖然中間有王朝更替，但政體的結構相對穩定，和平的年份比戰爭的年份要長，文明的傳承也很優良，因為穩定，人民的幸福指數必然相對較高。環境保護也很好。整體來看，對比西方已經消失了的幾大文明，甚至現代的西方文明，很多地方都值得西方人學習。
當然，其間最大的問題是王朝更替，因為它一般是暴力來實現，不可控的自然方式，破壞力極大，終究需要改良。但這種改良不應該以喪失傳統的優點為代價。也就是說，全盤西化或全盤馬列化的路子不能走。
毛澤東號稱自己信仰馬列主義，挑戰的不僅僅是中國文化裏麵的那些奴性，他試圖徹底改造中國人。譬如講孔子的思想，他是根本不感冒的。但把孔子徹底批倒批臭，就把傳統文化裏的優良部分也一並全部給打倒了。而從信仰的角度來講，他的馬列主義卻遠遠不夠分量。這是現代中國人丟失信仰，道德敗壞的主要原因。這部分錯誤他要負一定責任。
他搞四大（大鳴大放大字報大辯論）是為了搞人民民主，俺不否認初衷是好的，但思想上老百姓並沒有準備好，這些東西就用不上正道，隻能用於歪門邪道。所以他的做法是錯誤的，隻能產生悲劇性的結果。這其實隻能說是折騰，折騰老百姓的正常生活。
毛澤東講解放思想，卻試圖用馬列主義，無神論控製大眾思想，這樣做，思想又怎麽能解放？人民的思想都被控製了，又談什麽“讓人民來監督政府”？所以這也是行不通的，錯誤的。
他要挑戰幾千年的專製傳統，卻主觀上把自己比作秦始皇，客觀上也做到了。他的挑戰又怎麽能成功？
人民民主隻是搞民主的一種方法，談不上種子一說。
創建中華人民共和國的功業使毛澤東的信心過度膨脹，他以為在他的有生之年，可以幹成任何他想幹的事情，三反五反，大躍進，文革，最終結果哪一樣不是在折騰人民群眾，他錯了，而且錯得厲害。
所以俺說，他有“破”，但並沒有清晰的“立”的輪廓，沒有一個可行的方案來實現他的理想。“破”就成了一場災難。
原文來源: sunny_li 於 09-04-10 14:51:14 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
其實就是黃炎培的那個問題，和毛澤東的回答。如何跳出“治亂“的循環
回答: 怪老毛一人沒有用 由 richard_hz 於 2009-04-10 06:31:09
有一樁曆史公案，今天人們讀來仍會唏噓不已。這樁曆史公案說的是1945年7月年近古稀之年的民主同盟領導人黃炎培以國民參政員的身份訪問延安，他與中共領袖毛澤東作了一次徹夜長談。黃炎培以敏銳的政治嗅覺察覺到中共將很有可能取得政權，他在中共尚未取得政權之時卻向毛澤東提了一個中共如何能跳出取得政權又丟掉政權的曆代政權興亡周期律怪圈的高水平的問題。黃炎培坦率地向毛澤東說道：“我生60多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂‘其興也勃焉，其亡也忽焉’（語出《左傳》‘禹湯罪己，其興也勃焉；桀紂罪人，其亡也忽焉’）。一人、一家、一團體、一地方，乃至一國，不少單位都沒能跳出這周期率的支配力。大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，隻有從萬死中覓取一生。繼而環境漸漸好轉了，精神也就漸漸放下了。有的因為曆時長久，自然地惰性發作，由少數演為多數，到風氣養成，雖有大力，無法扭轉，並且無法補救。也有因為區域一步步擴大了，它的擴大，有的出於自然發展，有的為功業欲所驅使，強求發展，到幹部人才漸見竭蹶，艱於應付的時候，環境倒越加複雜起來了，控製力不免趨於薄弱了。一部曆史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’ 的也有，‘求榮取辱’的也有。總之，沒有能跳出這個周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解了的，也許是希望找出一條新路，來跳出這個周期率的支配吧？” 針對黃炎培提出的這個高水平的問題，毛澤東的回答水平更高。毛澤東斬釘截鐵地回答道：“我們已經找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。隻有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈；隻有人人起來負責，才不會人亡政息。” (這段是引用）
文革就是對這個問題的回答。要讓中國跳出這個治亂的循環，用人民民主。毛澤東的那段話在談到民主的時候提到“隻有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈；隻有人人起來負責，才不會人亡政息。” 請注意是”人人起來負責“。隻是人民民主這個東西，需要人民能夠醒悟過來。而中國傳統文化裏麵就沒有民主這個東西。所以毛澤東的文革才會這麽艱難。
德國著名哲學家黑格爾一針見血地點出了中國封建專製政權循環往複的政權興亡周期律怪圈的症結所在：“中國是一個政治專製國家。家長製政體是其基礎；為首的是父親，他也控製著個人的思想。這個暴君通過許多等級領導著一個組織成係統的政府。個人在精神上沒有個性。中國的曆史從本質上看是沒有曆史的；它隻是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生”。（這段是引用）
毛澤東要在中國文化裏麵加入人民民主的東西，為人民準備了“四大“這樣的工具和手段使他們可以說話可以起來負責。大字報是老百姓說話的一種很好的工具。可是工具再好，也需要老百姓能醒悟過來才行。幾千年的專製曆史，太難了。毛澤東為他們鼓勁，為他們打氣，可惜毛澤東一走，這些東西又給扔了。在改革之初，取消大字報的時候，沒有多少人在意。等一個個都下崗了，也就晚了。
毛澤東的文革注定是悲劇性的，因為他要挑戰幾千年的專製傳統，挑戰中國文化裏麵的那些奴性。這個目標太大了，不可能在短時間內做到。那麽毛澤東是不是完全失敗了？失敗還是成功要看怎麽說，要看從什麽時間尺度來看。治亂循環這個問題總是要解決的。人民民主總是要進入我們的文化的。毛澤東種下了這個種子，等著這個種子可以生根發芽，隻到長成大樹。
請閱讀更多我的博客文章>>>
黑格爾講：“中國是一個政治專製國家。家長製政體是其基礎；為首的是父親，他也控製著個人的思想。這個暴君通過許多等級領導著一個組織成係統的政府。個人在精神上沒有個性。中國的曆史從本質上看是沒有曆史的；它隻是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生”。
他是站在西方文明價值觀的立場上來觀察東方文明，自然有他自己的道理。
但中國的五千年文明史並沒有中斷這個事實本身就說明了東方文明的價值所在。
雖然中間有王朝更替，但政體的結構相對穩定，和平的年份比戰爭的年份要長，文明的傳承也很優良，因為穩定，人民的幸福指數必然相對較高。環境保護也很好。整體來看，對比西方已經消失了的幾大文明，甚至現代的西方文明，很多地方都值得西方人學習。
當然，其間最大的問題是王朝更替，因為它一般是暴力來實現，不可控的自然方式，破壞力極大，終究需要改良。但這種改良不應該以喪失傳統的優點為代價。也就是說，全盤西化或全盤馬列化的路子不能走。
毛澤東號稱自己信仰馬列主義，挑戰的不僅僅是中國文化裏麵的那些奴性，他試圖徹底改造中國人。譬如講孔子的思想，他是根本不感冒的。但把孔子徹底批倒批臭，就把傳統文化裏的優良部分也一並全部給打倒了。而從信仰的角度來講，他的馬列主義卻遠遠不夠分量。這是現代中國人丟失信仰，道德敗壞的主要原因。這部分錯誤他要負一定責任。
他搞四大（大鳴大放大字報大辯論）是為了搞人民民主，俺不否認初衷是好的，但思想上老百姓並沒有準備好，這些東西就用不上正道，隻能用於歪門邪道。所以他的做法是錯誤的，隻能產生悲劇性的結果。這其實隻能說是折騰，折騰老百姓的正常生活。
毛澤東講解放思想，卻試圖用馬列主義，無神論控製大眾思想，這樣做，思想又怎麽能解放？人民的思想都被控製了，又談什麽“讓人民來監督政府”？所以這也是行不通的，錯誤的。
他要挑戰幾千年的專製傳統，卻主觀上把自己比作秦始皇，客觀上也做到了。他的挑戰又怎麽能成功？
人民民主隻是搞民主的一種方法，談不上種子一說。
創建中華人民共和國的功業使毛澤東的信心過度膨脹，他以為在他的有生之年，可以幹成任何他想幹的事情，三反五反，大躍進，文革，最終結果哪一樣不是在折騰人民群眾，他錯了，而且錯得厲害。
所以俺說，他有“破”，但並沒有清晰的“立”的輪廓，沒有一個可行的方案來實現他的理想。“破”就成了一場災難。
原文來源: sunny_li 於 09-04-10 14:51:14 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
其實就是黃炎培的那個問題，和毛澤東的回答。如何跳出“治亂“的循環
回答: 怪老毛一人沒有用 由 richard_hz 於 2009-04-10 06:31:09
有一樁曆史公案，今天人們讀來仍會唏噓不已。這樁曆史公案說的是1945年7月年近古稀之年的民主同盟領導人黃炎培以國民參政員的身份訪問延安，他與中共領袖毛澤東作了一次徹夜長談。黃炎培以敏銳的政治嗅覺察覺到中共將很有可能取得政權，他在中共尚未取得政權之時卻向毛澤東提了一個中共如何能跳出取得政權又丟掉政權的曆代政權興亡周期律怪圈的高水平的問題。黃炎培坦率地向毛澤東說道：“我生60多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂‘其興也勃焉，其亡也忽焉’（語出《左傳》‘禹湯罪己，其興也勃焉；桀紂罪人，其亡也忽焉’）。一人、一家、一團體、一地方，乃至一國，不少單位都沒能跳出這周期率的支配力。大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，隻有從萬死中覓取一生。繼而環境漸漸好轉了，精神也就漸漸放下了。有的因為曆時長久，自然地惰性發作，由少數演為多數，到風氣養成，雖有大力，無法扭轉，並且無法補救。也有因為區域一步步擴大了，它的擴大，有的出於自然發展，有的為功業欲所驅使，強求發展，到幹部人才漸見竭蹶，艱於應付的時候，環境倒越加複雜起來了，控製力不免趨於薄弱了。一部曆史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’ 的也有，‘求榮取辱’的也有。總之，沒有能跳出這個周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解了的，也許是希望找出一條新路，來跳出這個周期率的支配吧？” 針對黃炎培提出的這個高水平的問題，毛澤東的回答水平更高。毛澤東斬釘截鐵地回答道：“我們已經找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。隻有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈；隻有人人起來負責，才不會人亡政息。” (這段是引用）
文革就是對這個問題的回答。要讓中國跳出這個治亂的循環，用人民民主。毛澤東的那段話在談到民主的時候提到“隻有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈；隻有人人起來負責，才不會人亡政息。” 請注意是”人人起來負責“。隻是人民民主這個東西，需要人民能夠醒悟過來。而中國傳統文化裏麵就沒有民主這個東西。所以毛澤東的文革才會這麽艱難。
德國著名哲學家黑格爾一針見血地點出了中國封建專製政權循環往複的政權興亡周期律怪圈的症結所在：“中國是一個政治專製國家。家長製政體是其基礎；為首的是父親，他也控製著個人的思想。這個暴君通過許多等級領導著一個組織成係統的政府。個人在精神上沒有個性。中國的曆史從本質上看是沒有曆史的；它隻是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生”。（這段是引用）
毛澤東要在中國文化裏麵加入人民民主的東西，為人民準備了“四大“這樣的工具和手段使他們可以說話可以起來負責。大字報是老百姓說話的一種很好的工具。可是工具再好，也需要老百姓能醒悟過來才行。幾千年的專製曆史，太難了。毛澤東為他們鼓勁，為他們打氣，可惜毛澤東一走，這些東西又給扔了。在改革之初，取消大字報的時候，沒有多少人在意。等一個個都下崗了，也就晚了。
毛澤東的文革注定是悲劇性的，因為他要挑戰幾千年的專製傳統，挑戰中國文化裏麵的那些奴性。這個目標太大了，不可能在短時間內做到。那麽毛澤東是不是完全失敗了？失敗還是成功要看怎麽說，要看從什麽時間尺度來看。治亂循環這個問題總是要解決的。人民民主總是要進入我們的文化的。毛澤東種下了這個種子，等著這個種子可以生根發芽，隻到長成大樹。
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
