但到最後關鍵是要形成一個能夠充分體現社會公平的製度。這個製度一定是要建立在自然人性的基礎上。
東西方製度的根本區別在於，西方人認定人性惡，它建立的製度，是一個通過利益驅動來進行相互製約的製度，通過力量的均衡來實現相對公平。但問題是社會發展久了，力量就不可能均衡，有些人就掌握著大量的社會資源，它的製度慢慢就會僵化。譬如講美國，幾百年下來，表麵上還是民主製度，實質上社會資源早就被各大財團控製，候選人基本是不同財團利益的代言人。當選以後要為所屬利益服務。所以華爾街的濫錢（相對中國濫權）行為長期沒有人監控，金融危機一波接著一波，倒黴的都是普通老百姓。
而中國人認定人性本善，所以隻要相信一個人，就完全的依靠，指望他是一個大聖人，能解決所有問題。最後形成濫權。腐敗就不可避免。
其實中國人裏還有個老子，老子說人性源於自然，有善也有惡。俺個人覺著這種說法更切合實際。如果一個製度，能建立在人性自然的基礎上，俺覺著可能更穩妥。但說歸說，難度也挺大。
東西方製度的根本區別在於，西方人認定人性惡，它建立的製度，是一個通過利益驅動來進行相互製約的製度，通過力量的均衡來實現相對公平。但問題是社會發展久了，力量就不可能均衡，有些人就掌握著大量的社會資源，它的製度慢慢就會僵化。譬如講美國，幾百年下來，表麵上還是民主製度，實質上社會資源早就被各大財團控製，候選人基本是不同財團利益的代言人。當選以後要為所屬利益服務。所以華爾街的濫錢（相對中國濫權）行為長期沒有人監控，金融危機一波接著一波，倒黴的都是普通老百姓。
而中國人認定人性本善，所以隻要相信一個人，就完全的依靠，指望他是一個大聖人，能解決所有問題。最後形成濫權。腐敗就不可避免。
其實中國人裏還有個老子，老子說人性源於自然，有善也有惡。俺個人覺著這種說法更切合實際。如果一個製度，能建立在人性自然的基礎上，俺覺著可能更穩妥。但說歸說，難度也挺大。
