梁啟超“隻問政體 不問國體”

隻問政體 不問國體

作者：邵建 2009-03-18 09:19:29 發表於：博客中國


在晚近中國近代史的大裂變中，梁啟超是個反暴力的改良派。他的改良主張，包括他身為一個政治活動家和政論家的一生行止，都可以標榜為他自己揭櫫的八個字：“隻問政體，不問國體”。當年孫中山要推翻帝製實行共和，梁啟超反對；但，後來袁世凱要推翻共和恢複帝製，他又起而反對。看起來，梁啟超慣於以今日之我攻昨日之我，時人乃至後人亦常以“多變”詬病其人。其實，梁在政治策略上多有他的“權”與“變”，但在政治立場上亦有他的“經”與“常”，後者就是標題上的八個字。這是他不變的根據，也是他多變的緣由。

“隻問政體，不問國體”，此觀點由梁在他1915年反袁世凱複辟時的一篇文章中提出。當時梁啟超病臥津門，不僅抱病寫作了他生平中極為重要的政論《異哉所謂國體問題者》，而且在病榻上接受英文《京報》記者的采訪。兩篇文字相互發明，很清楚地顯示了梁啟超曆來所堅持的政治改革方略。

在相對的意義上，國體顯示國家的性質，它可以用來表明一個國家姓什麽，比如君主製的國家姓“君”，民主製的國家姓“民”。政體不然，它不問國家權力握在誰手，它問的隻是這個權力如何運作。因此，政體通常是指國家政治權力的運作形式，比如國家權力在憲法層麵上是“限權”和“分權”的，就是立憲政體（反之則是非立憲）。長期以來，人們已經習慣把國體政體視為一體，並且認為政體直接是由國體所決定（如君主必然專製，民主無以獨裁）。其實不然，這兩體之間各自有相對的空間，它們的表現甚至可以交叉，即共和不一定立憲（比如民初至今），立憲不妨礙它是君主（比如至今英倫）。

梁啟超是一個立憲主義者，他對當時政治的第一關注，不在權力屬誰，而在權力是否受法的製約。用他征引楊度的話說“蓋立憲者，國家有一定之法製，自元首以及國人，皆不能為法律外之行動。賢者不能逾法律而為善，不肖者亦不能逾法律而為惡。”權力為惡，無關乎權力在君還是在民，兩者都有可能；唯一能做的便是用法去規範它。基於此，梁啟超很直白地說“夫立憲與非立憲，則政體之名詞也；共和與非共和，則國體之名詞也。”所謂“隻問政體，不問國體”，蓋在於“政體誠能立憲，則無論國體為君主為共和，無一而不可也，政體而非立憲，則無論國體為君主為共和，無一而可也。”


這就可以明白他當年為何被人罵為保皇黨而並不動搖，保皇是為了立憲（君主立憲）。和西太後相比，光緒帝畢竟是可以援引為維新的一個力量。從私人角度，戊戌之後，梁氏為滿清流竄海外十餘年，正如他自陳“吾果何愛於其時之皇室者，彼皇室之僇辱我豈猶未極？……吾至今猶為海外之僇民耳”。但政論家發表議論當超越個己恩怨，並以公共理性為準的。因此，當晚清預備立憲時，身為僇民，也要和革命黨筆戰，力批對方君主不能立憲、立憲非共和不可的觀點，並由此給自己落下保皇的罵名。辛亥之後，梁啟超在共和的框架下依然不懈於立憲的努力。但1915年時，袁世凱忽然要恢複帝製，他的顧問們造出的聲勢是，共和不能立憲，立憲非君主不可。一時間，國體問題引起全社會的關注，梁啟超當然要發出反對的聲音。在他看來，君主共和，隻是國體，和政體無關。政象的好壞主要在政體不在國體；並且無論哪種國體，都可以作出政體上的選擇。梁啟超擔心，立憲作為政體的選擇，它需要連續性；一旦在國體上動刀，這種連續性隨著權力的轉移容易被打斷，並很難修複。


立憲黨人梁啟超不爭國體爭政體，用意良深。在他看來，政體的變遷是改良的，國體的變遷是革命的。問題是“革命可以求國利民富，吾未之聞也”。因此，隻要立憲，梁既不反君主製（比如英吉利），也不反共和製（比如美利堅），他隻反勢必給社會造成大不幸的暴力革命（比如前蘇俄）。作為一個改良派，梁啟超的反革命其實僅在於反暴力。既然梁氏以為，立憲礙難通過暴力而獲致，那麽，他就很現實主義地表示“於國體則承認現在之事實，於政體則求貫徹將來之理想。”


梁氏八字，梁氏終身守持；而今讀來，亦宜深長思之。直捷言，當年梁氏之看法，即筆者刻下之態度。從梁氏一脈言，前有嚴複，後有胡適，是他們構成了近現代以來一個以立憲為訴求的改良傳統。與此形成對照的是孫中山、陳獨秀和魯迅，這是一個看重或推行以革命來解決一切問題的傳統。不言而喻，後一個傳統是20世紀的曆史主流，正如前一個傳統如果不是為曆史所中折，也是大幅度地邊緣化。然而，曆史並非劣汰，亦經常汰優。今天我們所照臨的現實，正是當年曆史選擇的結果。當曆史以它的前世今生，放在我們麵前；不難發現，我們今天所能選擇的，依然不脫前人選擇之難局。是嚴、梁、胡，還是孫、陳、魯？出於曆史理性，筆者的態度是“反思孫、陳、魯，重光嚴、梁、胡”。落實到刻下，至少在策略上應該踵武梁啟超，把政體放在國體之前，亦即把立憲放在民主之前。期以政體帶動國體，即以立憲推進民主（而不是相反）。學者朱學勤有過一個很精彩的表達：寧可十年不將軍，不可一日不拱卒。化用到此，如果可以在政體上拱卒，則不必汲汲於國體上將軍。後者是要對方的命，難免形成暴力。政論家當不往這個方向煽動，至少暴力已超出政論可言的範圍，除非立意做革命家。

附：收筆之際，且錄一節掌故，以覿梁啟超反複辟之風采。梁文草成之後，袁世凱派人以20萬大洋來收買，希望它不致公開，梁啟超婉謝。後袁氏再度派人，危詞以威脅：“君亡命以十餘年，此種況味亦既飽嚐，何必更自苦。”不料梁啟超“笑曰：餘誠老於亡命之經驗家也……”

文章來源：後改革思想
http://www.hanyusuo.com/w_view.asp?id=6346

所有跟帖： 

• 君主製 is better than 共和 for today's China -yd692c- ♂ (526 bytes) () 03/19/2009 postreply 04:12:01

• 謝謝留言，雖然沒太看懂你要說的是什麽。 -sailingboat- ♂ (629 bytes) () 03/19/2009 postreply 05:07:51

• 重識梁公，國人已付出百年代價。 -晚秋心情- ♂ (0 bytes) () 03/19/2009 postreply 06:50:35

• 是啊，2008年，還在談憲章問題。 有人說， -sailingboat- ♂ (134 bytes) () 03/19/2009 postreply 08:23:25

• 梁公比起當今那些隻知道歌功頌德的禦用文人和愚民來，好過百倍 -說說無妨- ♂ (0 bytes) () 03/19/2009 postreply 07:58:02

• 梁氏八字，梁氏終身守持；不知今日文人守持的是什麽? -sailingboat- ♂ (0 bytes) () 03/19/2009 postreply 08:10:51

• 守的是什麽？大概守的是＂做鬼也幸福＂ -說說無妨- ♂ (0 bytes) () 03/19/2009 postreply 09:41:51

• 作為中國憲政的啟蒙之師,梁的功課到現在還未被完成 -sleepy_bear- ♂ (0 bytes) () 03/19/2009 postreply 11:41:15

• 真為國家前途著想的人不多，嘴巴上的愛國者太多。 -sailingboat- ♂ (0 bytes) () 03/20/2009 postreply 02:04:12