唯有“勇氣”最無必要 - 與餘傑商榷

幾個月前，我有幸與旅美華人牧師劉同蘇先生一見如故。我們興奮地談到中國
中青年知識界特別是人文社科界知識人中出現的歸順基督熱潮。當談到餘傑
時，劉兄說他有幾分喜歡，幾分耽心。雖然餘傑老弟已經歸主了，但他與反政
府的現實政治靠的太近，難免犯錯。我對劉同蘇的判斷十分讚同，實際上，我
早已有此看法。

餘傑是誰？海外華人同胞多數可能並不熟悉。幾年前就有人說這少年在模仿台
灣的李敖和當年的魯迅呢。他從北大出來，當然繼承了那裏的狂氣和勇氣。我
也曾暗自詫異這些年來威風八麵的中國政府雖然常遭他毫不含蓄地譏諷批判，
卻也沒有刻意為難他。

及至這次“08憲章”出籠，又見“餘傑：我們唯有勇氣與謙卑”一文，我感到
如刺哽喉，不吐不快。期望所有衷心關愛中國的同胞能夠關注最近的事態發
展，幫助祖國繼續健康進步。

首先山哥明確表態：不讚成“08憲章”及其簽名事件。對餘傑參與簽名持批評
態度，對他解釋簽名立場的文字持保留意見。

我對“08憲章”的評價是：它是一個嚴重先天缺乏的早產胎。它可能隻相當於
孕育了頂多5個月的胎兒，攜帶無神論的嚴重遺傳缺陷，以及後現代快餐文化
的嚴重營養不良。它的催產婆們想乘中國政府忙於經濟危機而亂中催產問世，
注定了它成事不足，敗事有餘的可悲命運。

雖然確如餘傑所言，“08憲章”比XX功的“九評共產黨”要高明得多，但由
於“憲章”的時機和指導思想錯誤，它不可能如“獨立宣言”和“77憲章”
那樣站立得住。

先說時機。舉例來說，中國聯邦製有錯嗎？13年前，我的德國法學家朋友奧
登就友好地提醒山哥：德國隻有8000萬人口，還分作16個州進行聯邦製管理；
中國十多億人，卻實行中央集權。東部已經經濟過熱，西部卻才開始升溫，
卻要同步冷卻經濟，怎能不出問題？各省自治的聯邦製絕對是中國明日的理
想製度。但是，隻要藏獨，疆獨等國家分裂的現實危險依然嚴峻，今日中國
就斷不能冒然實行聯邦製。餘傑跟在這些急功近利人士之後，沒有絲毫警
醒，令人不解。

再說憲章的無神論指導思想。其實這點餘傑在“美國舊金山和洛杉磯地區若
幹華人教會的多位華人基督徒”的點撥之下，也認識到了憲章“先天不足”。
“人的尊嚴和自由為什麽是不可剝奪的？人為什麽要追求民主與憲政？人為
什麽不能滿足於食物和衣服而有精神之需求？這是由人的本質所決定的。那
麽，人的本質究竟是什麽呢？基督教文明和唯物主義對人的本質的不同認
定，便產生截然不同的社會製度：基督信仰相信人是上帝所造，人因被造而
平等；人具有上帝的形象，所以人的尊嚴無比寶貴；人被上帝所愛，所以任
何人都不能奴役其他人。而唯物主義認為，人是由猴子進化而來，人是生物
鏈條上尋常的一環。因此，人在曆史決定論的世界觀中，可以被當作實現某
一偉大理念的工具，甚至被作為犧牲品，納粹德國的奧斯威辛集中營、蘇聯
的古拉格群島和中國的勞改營，便應運而生。要徹底改變由人的罪性帶來的
專製與暴虐，便需要從無神論和唯物論的泥沼中抬起頭來仰望蒼穹以及創造
蒼穹的上帝。”餘傑能夠有此認識，確實可喜可賀。感謝自神而來的智慧。
他也感受到了08憲章的催生婆劉曉波們與“獨立宣言”和“77憲章”起草者
在靈性上的巨大差距。

餘傑也認識到了“用無神論來反對無神論是不可能成功的”。“沒有信仰光
照的民主其實與專製並無根本的區別”。非常接近真理的認識。

但是令人遺憾的是，餘傑的結論卻完全令人不敢苟同。他堅持他們的憲章與
“77憲章”等價，誓言要和他的無神論者戰友劉曉波一起，用“勇氣”來麵
對他們憎恨的中南海諸公。

餘傑，作為一名基督徒，你真的錯了。你的所謂“勇氣”，和聖經裏的貶意
詞“血氣”是等價的，與信望愛和聖靈的果實“仁愛，喜樂，和平，忍耐，
恩慈，良善，信實，溫柔，節製”毫無關係。

中華大地渴望真理，智慧，信仰，以及偉大的愛等等甘霖滋潤。中國社會麵
臨各種挑戰需要穩定的社會環境，以及對政府權威的順從。唯有充滿凡夫俗
子血氣的“勇氣”最無必要。

 

附：
餘傑：我們唯有勇氣與謙卑
──我為何在《零八憲章》上簽名，兼致獄中的劉曉波

在十一月下旬的一次飯局上，曉波曾經談起參與起草與組織《零八憲章》可能
帶來的嚴重後果，他說他已經做好了再次被捕的準備，劉霞說她也做好了奔波
在探監路上的準備。那時，我沉默無言，對他們唯有深深的敬意。二十年過去
了，當年意氣風發的曉波，鬢角已經有了幾許如星的白發，而我也不再是當年
十六歲的少年。二十年來，當年那些與曉波並肩作戰的友人，多少人激流勇
退，多少人反戈一擊，多少人屈膝投降，多少人獨自逍遙，作為師長的包遵
信已經長眠於地下，而曉波依然走在一條少有人涉足的窄路上。

曉波的被捕，讓《零八憲章》成為一件影響更為廣泛的公共事件。當局的偏
狹、驚恐和缺乏自信，使得他們在若幹曆史轉折的關頭作出了逆時代潮流的
錯誤決定，此次抓捕曉波就是其中之一。他們總是有將好事變成壞事的超人
能力。對於曉波來說，他是求仁得仁，在他多次入獄的經曆中僅僅是再增添
上一筆罷了。我相信當局不可能長久地將曉波關押下去，這並不是我對當局
懷有善意的想像，因為我有這樣一種基本的判斷：除非他們想讓曉波成為下
一位諾貝爾和平獎得主，否則他們隻能盡快釋放曉波。而對於當局來說，抓
捕曉波的命令必然是來自最高層，這一決定再次顯示出胡溫當局“與人民為
敵”的真麵目。由此可見，未來中國權力階層的“自改革”的希望將更為渺
茫，而日漸尖銳對立的統治者與被統治者之間“玉石俱焚”的可能性將越來
越大，盡管這一結果完全不是我們所期望的。

我個人在《零八憲章》上簽名，並不表明我完全認同這份文件中的所有論點。
但是，這並不妨礙我認為這份文件是一九八九年以來最成熟、最全麵、最理
性也最具建設性的真正的“人權白皮書”。《零八憲章》不是一份“革命性”
的文本，它給當權者、甚至是雙手沾滿獻血的屠夫們亦留出了充足的“地
步”，許多段落幾乎就是設身處地站在當權者的立場上考量問題。我們可以
作這樣一種簡單的對比：在文體、文風及思維方式上，《零八憲章》與海外
XX功群體所炮製的《九評共產黨》形成兩極狀態。如果說《九評共產黨》是
毛時代語言方式與鬥爭哲學的殘留，是以共產黨的方式反對共產黨；那麽
《零八憲章》則指出了中國以最小的代價贏得“和平演變”的出路，堪稱終
結中國長達兩千多年暴力革命傳統的希望所在。如果中共當局稍有一點向善
的改革之心和自我保護的智慧，就應當允許其控製的媒體全文刊登《零八憲
章》，並讓中國公民都自由地參與到對該文件的討論中來。這將是一次全民
性的民主教育課程。當局不是一直都在振振有詞地說中國老百姓的民主素質
太低、不配享受民主、不懂得如何選舉嗎？那麽，為什麽不讓老百姓都來讀
讀《零八憲章》，看看他們是否可以讀得懂？看看他們是支持，還是反對
呢？遺憾的是，當局用抓捕劉曉波和恐嚇其他簽名者的暴力行徑，關閉了談
判與和解之門，摧毀了對話與共存的平台，換言之，是自己宣布了自己的死
刑。

在第一批簽名者和後續簽名者當中，我看到了若幹我所尊敬的名字，其中有
些人很少出現在此類具有“政治性”的文件上，如中國現代藝術“教父級”
的人物栗憲庭，如傑出的宗教學者何光滬，如在英文世界裏最具知名度的作
家哈金……他們在各自的專業領域都有卓越的成就，對現實政治抱有較為超
然的態度。這份文件之中一定有什麽東西打動了他們，他們才會如此莊重而
嚴肅地簽署上自己的名字。如今，《零八憲章》簽名者的數量以未曾想像的
速度飛速增加，我想這應當是對失去自由的曉波的最大的安慰吧。天上從不
會白白地掉下一個餡餅來，自由也不是通過守株待兔的方式便可以獲得的，
即便是捷克那場溫文爾雅的“天鵝絨革命”，亦是哈維爾等人付出長期失去
自由之代價的結果。簡言之，即便你有了一個可以撬動地球的支點，也需要
你在杠杆的另一端用上一點力。在專製傳統根深蒂固的中國更是如此：曉波
以喪失自由為代價，換取《零八憲章》獲得更多同胞的支持與認同，這一事
實本身便說明，今天的“中華人民共和國”比昔日的“大清王朝”離民主憲
政更遠。但是，他們可以關住曉波的身體，卻不能囚禁曉波的靈魂。他們不
僅沒有做到“殺雞儆猴”的效果，反倒起了“火上澆油”的作用。在越來越
多的簽名者當中，我還看到了更多的“不知名”的名字，他們是普通市民，
是工人，是商人，是農民，是大學生。他們中的許多人都是因為曉波的受難
而站了出來。昔日，他們是“沉默的大多數”；如今，他們是“在沉默中爆
發”的勇敢者。恐懼已經不足以控製所有人的靈魂了，而勇氣則是可以傳遞、
複製和倍增的。當這個國家的國民都有勇氣說出他們的所見、所思、所求的
時候，暴力和謊言還能轄製他們嗎？

在我看來，這份文件中最了不起的地方就是“坦率”。與英國大憲章、法國
人權宣言、美國獨立宣言、世界人權宣言、七七憲章等曆史性的文本相比，
《零八憲章》在理論上並沒有什麽特殊的貢獻與突破，它差不多是對以上諸
多文件中的若幹論點的重複及“處境化”的處理。在西方世界，這份文件中
的許多觀點早已成為眾所周知的、在日常生活中踐行的“常識”；但是，中
國是一個特殊的國度，人人都心知肚明的“常識”，偏偏就是不說出來，尤
其不能在公共空間中表達出來。“是，就說是；非，就說非”，在一個大多
數人將謊言當作保護傘的環境當中，這樣做需要特別的勇氣。職之是故，我
尤其對那些用真名參與簽名的普通者深懷敬意，他們參與簽名比有知名度的
人士更需要勇氣，他們有可能付出更為沉重的代價。我一直認為，不說出來
的真理便不是真理，不表達出來的勇氣也不是勇氣。因此，此次《零八憲
章》的簽名過程，也就是真理顯明和勇氣彰顯的過程，也是每一個單個的人
成長為“公民”的過程。

當然，《零八憲章》不能說沒有缺陷，甚至是重大的缺陷。在曉波失去自由
之後最初的幾天裏，我在美國舊金山和洛杉磯地區訪問了若幹華人教會，也
與多位華人基督徒圍繞《零八憲章》進行過多次討論。我對《零八憲章》中
關於宗教信仰自由的部分參與過部分意見，但我認為憲章的最後定稿對於信
仰與人權、憲政的關係未能作出深入的分析與清晰的厘定，從而使得憲章
“先天不足”。人的尊嚴和自由為什麽是不可剝奪的？人為什麽要追求民主與
憲政？人為什麽不能滿足於食物和衣服而有精神之需求？這是由人的本質所
決定的。那麽，人的本質究竟是什麽呢？基督教文明和唯物主義對人的本質
的不同認定，便產生截然不同的社會製度：基督信仰相信人是上帝所造，人
因被造而平等；人具有上帝的形象，所以人的尊嚴無比寶貴；人被上帝所愛，
所以任何人都不能奴役其他人。而唯物主義認為，人是由猴子進化而來，人
是生物鏈條上尋常的一環。因此，人在曆史決定論的世界觀中，可以被當作
實現某一偉大理念的工具，甚至被作為犧牲品，納粹德國的奧斯威辛集中
營、蘇聯的古拉格群島和中國的勞改營，便應運而生。要徹底改變由人的罪
性帶來的專製與暴虐，便需要從無神論和唯物論的泥沼中抬起頭來仰望蒼穹
以及創造蒼穹的上帝。

我們追求民主、自由、人權、憲政，但這一切源自何方？我們更應追求那神
聖的真理之所在。在美國獨立宣言中，美國的開國元勳們在一開頭便指出：
“在人類事務發展的過程中，當一個民族必須解除同另一個民族的聯係，並
按照自然法則和上帝的旨意，以獨立平等的身份立於世界列國之林時，出於
對人類輿論的尊重，必須把驅使他們獨立的原因予以宣布。我們認為下述真
理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若幹不可讓與的權利，其
中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。”而在結尾的地方，他們再次強
調：“我們堅定地信賴神明上帝的保佑，同時以我們的生命、財產和神聖的
名譽彼此宣誓來支持這一宣言。”這樣的句子表明了人類作為被造物的謙卑
地位，人類遵循上帝的旨意，並因謙卑而獲得榮耀。七七憲章的起草人、作
為天主教徒的哈維爾，在一篇訪談中也指出，他之所以從事人權活動，其動
力便是：“從小時候我就感到，有一種偉大的神秘，它是所有意義和最高道
德權威的核心，世界還有更深一層的秩序和意義，因而世界就不隻是各種五
花八門的事件；在我的生命中，我竭力所得到的東西，遠遠超過我所了解的
世界；無論我在做什麽，我都感到是以一種奇特的方式觸及永恒。”遺憾的
是，在《零八憲章》中隻有對現實政治狀況的建言與未來政治格局的期望，
而沒有對民主、憲政、人權、自由的根源作進一步的探求，也沒有對人的本
質作出謙卑的表述。由於未能對於人權的源頭作出明確的界定，便使得十九
條具體的呼籲在某種程度上成了無源之水。在此意義上，《零八憲章》是一
份有待完成的文件，用無神論來反對無神論是不可能成功的。基督徒、經濟
學家趙曉曾經寫過一篇題為《有教堂的市場經濟和沒有教堂的市場經濟》的
文章，用這樣的思路來衡量，沒有信仰光照的民主其實與專製並無根本的區
別。我期待著未來能夠有一份憲章，能夠站在更高的位置上論述人權何以是
上帝所賦予的。

無論如何，《零八憲章》剛一出現，便深深地鑲嵌在中國的當代曆史之中。
哈維爾在捷克實現民主化前夕，曾經意味深長地指出：“盡管掌權者對‘七
七憲章’運動的看法仍未改變，但是卻不得不去適應它。今天，它已經成為
社會生活中的一個部分，盡管其地位還不是重要的，今天，社會已經把它看
作社會關係的邊緣部分，各種價值的遠焦點，而不是一個直接的挑戰和需與
之競爭的東西。今天，很難想像它如果不存在，社會是什麽樣子。”我相信，
《零八憲章》在今天的中國也具有如此的曆史地位。它出現了，它存在著，
沒有任何人、任何力量可以消滅它了。即便他們可以將劉曉波甚至更多的簽
名者投入監獄，但他們不能將《零八憲章》從地球上抹去，即便繼續動用一
九八九年在天安門廣場動用過的坦克和機槍也辦不到。其實，他們更加無法
消除的，是他們自己內心深處的恐懼。本來他們是恐懼的製造者，利用人們
的恐懼來實現其專製統治，但此時此刻他們自己卻被恐懼壓垮了。他們在中
南海豪華的房間中，夜不能寐。而我相信，曉波在鐵窗之下卻可以安心地酣
睡。

曉波，我們與你一樣，一無所有，唯有勇氣與謙卑。

曉波，無數的朋友在這寒冷的季節互相溫暖，並等待你的歸來。

我們相信，黑暗已深，白晝將近。