■一年前就有人報告未被重視
■匿名泄露者是中國奶協一常務理事的“戰友”
■質疑OMP源自一名中學生的問詢
◎漫畫/付興業（CFP）
最早讓特侖蘇牛奶事件進入公眾視野的，是一起麵向記者的泄露事件。
2月11日一份由國家質檢總局發出，責令蒙牛公司禁止向特侖蘇牛奶添加OMP物質的內部公函，被匿名發到了很多記者的郵箱裏，第二天迅速成為輿論焦點。
特侖蘇存在的問題，早在一年前就有人提出並呼籲，記者聯係到這些知情人，從而得知產品鑒定會的內情、寄給有關部門的報告、以及匿名散發公函者詭異的身份……
這些組成了特侖蘇事件耐人尋味的前傳故事。
■大白鼠有效就上市？
“特侖蘇”一詞源自蒙語，是“金牌牛奶”之意，和普通牛奶相比，“特侖蘇”的定位高端，最大賣點就是添加了OMP。
一箱12包普通牛奶的價格是二十多元，而一箱蒙牛特侖蘇牛奶則要賣到50元左右，加OMP的“特侖蘇”就賣到61元。
OMP，中文名稱是“造骨牛奶蛋白”。它的包裝上印有：中國公眾營養與發展中心委托國家有關權威專業機構對“特侖蘇”所含蛋白的實際效果進行了動物和人體的臨床實驗，實驗證明“OMP在增加骨骼密度，防止骨量丟失方麵具有作用”。
《青年周末》記者采訪了中國農業大學食品學院教授南慶賢，早在推向市場之前，南教授就參與了特侖蘇的產品鑒定會。包裝上所謂的有效果臨床試驗，指的也是這次鑒定會。
2月17日下午，記者撥通南教授電話時，他承認參加過產品鑒定會，“當年，北大醫學部牽頭用OMP在大白鼠上做了半年試驗，但過程我沒有見過，作為鑒定的一個項目，我們就是看最終的實驗報告，從統計學角度說，大白鼠的骨量和骨密度確實有顯著增加，所以我們給予了認可。”
但是特侖蘇的廣告語裏有提到“對人體也有實驗效果”。對此，南教授說：“人體實驗時間太短，也沒明顯效果，我當時就沒有算到報告裏。”至於後來為什麽“人體有效果”的宣傳出現在包裝上，南教授稱他並不清楚。
於是這個在大白鼠身上效果顯著的新產品，就出現在了超市裏，並成為國內奶製品市場第一個“高端奶產品”，成為很多人送禮的新鮮選擇。
■中學生寫信讓開始追查OMP
最早提出特侖蘇問題的，是。在接受《青年周末》記者采訪時說，對特侖蘇的研究起因於自己的好奇，以及一個中學生的郵件。
“2007年3月8日，我去超市，看到他們在推廣特侖蘇，上麵還掛了牌子，說國家公眾健康衛生中心給他們做了鑒定，我當時從來沒有聽說過牛奶裏還要添加這個東西，就覺得很好奇。”
“正好當天晚上，北京的一個中學生給我寫郵件來，說春節期間有人給他們一人發了一箱特侖蘇，他根據自己學的生物學知識，說不出這個OMP是什麽東西，既然說是蛋白質，應該對人體不會有什麽特殊作用的，很好奇，所以就來問我。我本來就對這事兒好奇，正好又有人問，就開始研究了。”
“後來在我的新書發布會上，一個阿姨聽到我講到這個中學生，自豪地站起來說那是她兒子，現在想來也要多謝那個孩子最簡單的提問。”
■遞交衛生部的申請一年沒回音
跟幾乎同時啟動的，是中國奶協常務理事王丁棉。
在記者致電他的不到一個小時的時間裏，王丁棉接了三四次電話，全部都是媒體的采訪和谘詢，王丁棉在電話裏對其他記者說，“抱歉，晚點跟你說，對，那個時間你沒打來別人就打來了，我這電話一直不斷，都是你們記者。”
在特侖蘇事發的幾天裏，王丁棉的名字出現在媒體的次數不亞於，因為他們都是最早對特侖蘇添加的OMP提出疑問的人，在最近蜂擁而起的媒體關注中，成為比較了解情況的資深人。
王丁棉對《青年周末》記者講述怎樣注意到特侖蘇存在的問題：
“2007年的3月15日，在一個高層研討的會上把這事兒披露出來，業內的專家把意見轉發給我。剛好同時，我們廣州的會員單位也給我們打來電話，也說如果蒙牛用這樣的手段把市場攪亂，其他企業都很難生存。”
王丁棉開始研究蒙牛的這個新產品，發現OMP本身是違規添加的化學品，同時對這種誰也說不清的物質，存在著極大的安全擔憂。更重要的一點，王丁棉認為，這種違規添加本身，是一種幹擾奶業市場的不良手段，“我根據蒙牛的銷售總額和特侖蘇的估算成本推斷，特侖蘇在蒙牛的整體利潤中占到70%-80%，2007年蒙牛的利潤是9億多，2008年因為三聚氰胺問題虧了，但如果沒有特侖蘇這個產品，他虧的就不隻是幾個億了。”
“特倫蘇添加一個並不清楚的物質，就賣出超高的價錢，用一個暴利產品保住不虧本的底線，其他的產品可以去打價格戰。其他企業也不得不添加這樣那樣的物質來應戰，從這個角度說，它不是擾亂市場嗎？”
王丁棉的研究剛開展不到一個月，就受到了來自各方麵的壓力，“來自官方的、來自人事的，來自行業協會的，來自蒙牛的……原來上級領導，行業領導，甚至他的供應商都派人來遊說我，隻是我不能都跟你說罷了。那段時間剛好生病，如果心態不好可能會走上精神崩潰的邊緣。”
2007年7月6日，王丁棉以廣東省奶協的名義給衛生部擬一份報告《關於核查蒙牛特侖蘇牛奶有關情況的報告》，“直到現在也沒人理我”。
一方麵認為蒙牛有擾亂市場的行為，一方麵確實懷疑OMP的健康問題，給衛生部的申請也遲遲沒有得到回複。王丁棉於是把研究文章掛在廣州奶業協會的網站上。
“媒體也轉載一些，有12篇左右，我自己實名發布的大概有8篇，當中有技術層麵上的疑問，也有針對政府缺位的質疑，結果得罪了人，網站上二百五十多人的回帖，隻有我一個人是實名，因為我是專業人員，我必須用實名讓別人信任，結果有的領導說，你這是好出風頭，給了我一頂大帽子。後來我給領導的，我人生的第一份檢討裏，也有這幾個字“好出風頭”，但這不是我自願的，是別人加給我的。
16天以後，這些文章被無條件撤下來，“領導說，你不撤下來就先把你撤下來。”
■“匿名發布公函的，是我的‘戰友’”
因在媒體前暴露太多，也開始有人質疑，為什麽是你跟蒙牛過不去？是不是有私人恩怨？
記者把這個問題提給王丁棉，他說：“完全沒有私人恩怨。我們是朋友關係，從人格上我們彼此很尊重。但涉及到蒙牛的經營手法，商業手段，我從行業的角度很不讚成。”
“我甚至還給他們壓過事兒。蒙牛2004年初遭遇‘投毒事件’，我第一時間告訴他們的公關部長，怎麽化解危機的方案。還有更大的事情，我隻是在接受采訪的時候點到他們，都沒有提他們的名字。如果說欠我的，那也是欠我的情，沒有欠債。我甚至在他們和伊利之間求和，出麵邀請兩邊當家人出來談判。我做這些都是以朋友身份，連我單位都不知道，我也沒有對任何媒體張揚，這是第一次跟媒體說這個。”
但經過2007年，王丁棉在業界首先公布特侖蘇的產品問題之後，他就成了“最不受蒙牛歡迎的人”，“我被打壓一番仍然不服，他們也了解我的個性了，這次事情鬧大了，他們一次電話也沒給我打，學聰明了。”
記者提到那個匿名發布公函的人，王丁棉笑著說他大概知道是誰，但無論如何不能透露，“我在你們接到這個郵件之前三天，我就已經接到電話告知了，但我不能講，我隻能說，不是我。”
“本來我們這班人已經準備好聯名上書，前幾天還有人追問我這個聯名的名單，我怎麽能給，都是一個戰線裏的戰友，這不是出賣朋友嗎？”
■理事要給衛生部發五個問題
截止到記者發稿時，對於特侖蘇牛奶的結論，仍然是2月16日衛生部召集六部委對蒙牛OMP的性質做了研討，結論是，無害。
在17日下午接受本報記者采訪時，仍然對六部委的鑒定心存質疑：“六部委沒有提供研討會的任何細節，也沒有帶有公章的鑒定結果出來，如果他們仍然是根據蒙牛提供的材料，幾個人坐在一起討論一下，那結果還是不那麽讓人信服。反正不是有安全問題，就是有虛假宣傳的問題，蒙牛必須承擔一個。”
同時，還質疑了六部委的專家團隊，沒有公布其中任何人的名字和職位，“我了解到他們請的所謂專家裏，有之前給他們做產品鑒定的那些人。這裏麵存在利益衝突，像這種人是不應該讓他去。”具體被懷疑的專家名字，並不願意透露，但他唯一說出來的南慶賢教授，在記者的追問下，南慶賢承認自己做過產品鑒定，但否認參與了六部委的安全性研討。
同樣持有質疑態度的，還有中國奶協常任理事王丁棉，理由跟所見略同，“衛生部隻是先做表麵工作，安撫一下市民，如果衛生部經得住質疑，那麽我找幾個專家，我們一起提五個問題讓衛生部來回答一下。”
在記者的再三追問下，王丁棉說，他要拋給衛生部的第一個問題是：拿不拿得出六部委討論詳細過程和帶公章的結論？
“先拋出去第一個問題，其他四個我先看看他們的反應再說。”
事件始末：
2月11日，多家國內媒體報道了，特侖蘇添加劑OMP不合法。學者撰文稱，OMP裏的IGF-1能增加癌症發病率。
2月12日，蒙牛向媒體公開北大醫學部研究報告，稱OMP具有明顯抑製骨吸收的作用，但此報告已公開部分並未列明試驗方法。
13日，衛生部等六部委組織專家對蒙牛公司使用的OMP食用安全性進行了研討，認為該產品不會危害人體健康，但指出未經衛生部批準添加OMP，違反了《食品衛生法》，並擅自誇大宣傳產品功能。
2月14日，蒙牛集團舉行了新聞發布會,回應說，蒙牛把OMP原料作新資源食品原料對待，所以不存在申請。OMP與IGF-1不是同樣的物質，不能致癌。
◎2009年2月14日，蒙牛公司高層在北京接受各媒體采訪，回答了媒體及消費者對OMP的各種疑問
