關於崔自默“質疑文懷沙”的質疑的再質疑
——回應崔自默替文懷沙回應《北京晚報》的再回應
我沒有讀過什麽書，是個隻識的２０００左右漢字的半吊子．所以我不知道文懷沙，李輝，崔自默．無知也就無畏．我先說明一下我的態度：
一，有關文懷沙的真實年齡我真的不想知道．從前，陝西有個道人，說他活了２００多歲，也有人爭論過，我想那個不重要．真假無所謂，人活久了又有社會地位，那就樂嗬唄！我將來老了，雖沒有錢，沒有社會地位，能過１００歲，我也好樂嗬．一不小心說漏嘴，說我１２０，兒孫頂多笑我有點糊塗，僅此而已！
二，文懷沙到底為何入獄？我也不想知道，沒有人不為自已貼金字的．人活在世就急於翻老底，特沒勁．死了再翻，別人也會說他不厚道．除非文懷沙能傳芳後世，後人為了研究他，一定翻他的檔案．但是我轉而一想，翻了是真又有什麽意思？文懷沙已經死了，能為他身前說過慌抽他耳括子？翻了是假又有什麽意思？他身前都風光過了．有一點，我的意思絕不是要那個朋友做福爾摩斯，現在一定要拿個硬證據，這樣對一個老人，就有點不厚道．老人家愛說什麽就讓他說什麽吧，時光無多，讓老人多個樂趣不好？
三，至於說他的政治上如何覺悟與否，我覺得一點沒有意思．Ａ，王鐸開門納清，是鐵定的，不是一樣被捧為大藝術家？有人提到王鐸不是一樣激情四溢？Ｂ，周作人也是鐵定的，近年來周的文章不是滿世界在讀，而且被眾多知識份子引為知已！Ｃ，電影＜色戒＞連電影局都沒有說什麽，我等一幹愚人還有什麽能說？況且，文懷沙在那樣的政治壓力下，無論做了什麽，都能理解．文懷沙沒有做，我們會更尊敬他，文懷沙做了，他都老了，還追究了做什麽？比更壞？更壞的是讀書人自已的良心！
四，是不是國學大師、楚辭泰鬥．我想說幾句．在中國，國學二字從何而來？也就是一些如我無知的人，亂叫出來的字號，文懷沙自已都不承認他是國學大師，是一幫幫閑文人為了私利硬貼他的招牌，怪不得他老人家！實話，在文懷沙先生年輕的時代，他這塊招牌確實對不起他的學問，而在現下缺失文化的時代，連楚辭都沒有讀過的人的麵前，我覺得也無愧於這塊牌子．還是老話，文懷沙先生都老了，叫就叫吧．書法圈子還有２０多就敢稱大師的，想想文懷沙這麽老了，怎麽叫也不為過！
五，我非常不在意李輝先生的文章！
但是，我非常在意崔自默先生的文章，以及他在文中所述的一些觀點！本文與文懷沙先生無關，是有關知識人良心道德的思考！
崔自默先生說：＂魯迅當年提到“批評家”時，說有一類人，是地道的“不平家”，因為他們筆下的文字，是出於“憤憤的磨墨”，至於理由，則大概總是難以公示的。其實，罵人挑大個的罵，並期待人家的回應，是文人的一大通病。假如打起官司，引起媒體和看客的廣泛關注，“起哄架秧子”，寫手就會一夜出名，比寂寞地寫一堆無味的窮酸書來，要有效果得多。＂
我不能同意崔自默先生的觀點．
一，借了魯迅先生的口，而忘了魯迅是對誰說，是在什麽情況下說，這和當年玩毛主席語錄來打人，壓人有什麽兩樣？
二，崔自默先生的意思是～成名人物的是非短長不能說．這不是鼓勵一些缺失道德良心的人以說慌混世界？
三，我從崔自默先生的話中得過這樣一個信息，不知正確與否，李輝提出疑問絕不是空穴來風，給人感覺是在震人．這是我私下揣揣的，不一定對！
崔自默先生說：＂可惜，文懷沙翁不會上當，不會給他們打官司。——我給文翁通話，問“要不要告《北京晚報》損害名譽”。文翁歎息一聲，淡然，說：“不可以，也沒意義，那正是人家希望的。”“山到成名畢竟高。”文懷沙翁的出名，不是僅僅在近年才開始的，而不知怎麽就觸動了一些人的神經？假如文老一直寂寞下去，大概無人問津，更無人會以大塊的“質疑”來照顧他。假如文懷沙翁不作回應，也許會讓他們失望，可這也會再次證明文翁的聖賢姿態，更不可能像某些人奢望的文翁形象會“轟然倒塌”。＂
我覺得崔自默先生這樣說，有幾點不妥．
一，成名人物就是公眾人物，公眾人物就心須要能接受大眾對不解麵的拷問．你在享有公眾對你的擁戴時，公眾為什麽就不能發出自已的不同點？
二，假如文老一直寂寞下去，肯定沒有人來問津．這是無可置疑的．自默先生，你要知道，文懷沙是＂國學大師、楚辭泰鬥＂，這八個字是什麽意思？是中華民族的臉麵．別人沒有權力對代表自已臉麵的東西提出看法？
三，文懷沙回應是他自個的事，肯為自已的臉麵，肯為知識份子的臉麵，肯為民族的臉麵，文懷沙先生應該出來說話．當然，文懷沙也可以不說話，畢竟他是一個老人了！對於老人，我們沒有理由要他負擔起太重的責任．那怕這個事和他有不可推脫的關聯！那怕他還能在媒體麵前滔滔不絕的講述過往．
四，文懷沙先出不出來回應，和他是否是＂聖賢＂沒有必然的關聯．＂聖賢＂兩個字是非常有份量的，文懷沙先生以＂聖賢＂自居，就是他的失敗；別人拿文懷沙先生以＂聖賢＂尊之，是對他的不恭．
崔自默先生說：＂我問文老：“你得罪過那個記者？”文老答：“他采訪過我。那是在上個狗年。我提出‘狗放屁，放，放屁狗’幾個概念：‘狗放屁’是自然現象；‘放’是指責人的不當行為；而‘放屁狗’則很可憐，不會看門，隻會專業地放屁。哈哈哈。”“事實果真如此嗎？”很多所謂的史學家，大多采取這樣的似乎正義實則稚嫩的口氣。真正的史學家，一定會領悟和發現事情背後的真實，原因背後的原因，而不會摸著象尾大呼得意。真正精彩的社會曆史，往往是擺不到桌麵的，隻能隱忍，是必須要忘卻的；也絕對不是那些到處拍胸脯的毛頭小子可以窺透的。外行總是外行，徒手寫曆史的事情還少麽？
我對崔自默先生上述的言論，非常不以為然．
一，“你得罪過那個記者？”換句話說，所有的批評都是以＂得罪＂與否為界線的．崔先生，如果這樣，一個人，一個民族，一個國家還能有進步？這樣的邏輯是稍有思想的人不甚了了屑說，不屑想，更不屑為．
二，崔先生作為文化人，說出‘狗放屁，放，放屁狗’，就是對斯文的汙辱，以這話自鳴得意，我真的不知道崔先生的道德準繩是什麽？
三，事情背後的真實，留給史學家＂領悟＂就太不厚道了，文懷沙在世，出來說清楚，或者打個官司，律師拿相關手續到有關部門調閱檔案，不是能還文懷沙一個真實？不是就給史學家省了好多勞累？不是避免了＂徒手寫曆史的事情＂的發生．
四，崔先生這裏所說的＂隻能隱忍，是必須要忘卻的＂，到底是什麽意思？要隱忍什麽？要忘卻什麽？更多的題外話被藏匿在了這四個字中．然道，這也是要留給史學家的嗎？
崔自默先生說：＂與文翁通話時，正好有朋友在旁邊，知道有人在“惡搞”文老，氣憤地說：“這些人犯了一個起碼的道德錯誤。中國文化講究‘為長者諱’，記者和報紙這麽做，真實目的就很值得懷疑，有損和諧，有失厚道”“是啊，孔子舉過一個例子，假如他爹偷了人家的羊，他去不去舉報呢？假如覺得一定要去，就很不孝啊。不孝之人，大多犯上作亂！”我問文老：“有人追問你的年齡，你怎麽看？”文翁答：“說我真實歲數88歲，能考證成48歲那才好呢。很多事情有具體情況，曲折而複雜，跟後來人說不清楚。”
我讀到這，真的有點為崔先生的智商焦慮起來．
一，＂為長者諱＂的意思是不是說李輝說的是真實的？不過，是為了＂為長者諱＂而要硬挺著，如果是這樣，我堅定不移的站在崔自默先生這邊．但是，有一點，崔自默先生這篇文章就真的沒有必要做了！
二，＂假如他爹偷了人家的羊＂，這個例子說的不好，這不是要讓人犯法？崔先生請你原諒我，我想輕聲的對你說：＂你真是個法盲＂．搞出這樣的一個偽命題有什麽意思？你是幫文懷沙先生還是變相的損文懷沙？
三，我想考證“說我真實歲數88歲，能考證成48歲那才好呢。很多事情有具體情況，曲折而複雜，跟後來人說不清楚。”這話真是文懷沙先生說的？歲數與＂很多事情有具體情況，曲折而複雜＂有什麽關係．多大就多大．歲數大小也成了＂曲折而複雜＂的事，活的就太累了！對老人的健康不好．文懷沙１００歲，又想年輕，我們可以說你是５０公歲．文懷沙先生８８歲，我們可以說你正在往百歲大道健步而去．
崔自默先生說：＂我問文老：“有人指責你在‘文革’中的表現，還提到其他一些同代人。” 文翁答：“那是一個混亂的年代。”我問文老：“有人說你不是國學大師。”文翁答：“我當然不是國學大師，這還用他們問。國學是什麽？我不是‘哲人’，我是沒轍的人。”
讀到此，我對文懷沙老人肅然起敬！
一，從文懷沙先生的口中，我們知道，國學大師是別人強加給他的．文懷沙的語氣中，給我的感覺是別人在用＂國學大師＂的名號在汙辱他．
二，文懷沙先生在提到文革時用了“那是一個混亂的年代。”而一語帶過．在點思考的人已經從中讀到了許多內容，我也不想在老人的傷口上抹鹽了．再追究老人在政治運動中的表現也沒有什麽意義了！崔自默先生你是聰明人，也能聽懂，在這個問題上死皮賴臉的追問，就是崔先生別有用心了！
崔自默先生說：＂個人的恩怨，每每影響大局，於是，旁人看到的就隻能是表麵現象。每個人的真實心態，事情發生的真實原委，後人又如何說得清楚？不過，有一點是肯定的：黑暗與光明同在；發生在每個人身上的事情總有其內在的合理性。在以前，我與文翁有不少私下閑暇之談，我聽到過他與一些過去人的個人恩怨，但在公開場合，他卻從不談起這類“無聊之事”。於是，我也左耳進右耳出，聽完就完，不在外宣揚。記得去年夏季，還有一個極重要的老先生叫我去他的寓所，談到極重要的一段曆史史實，鑿鑿其據，並提到其中有正義且知情的文懷沙先生，讓我去對證並考證一番。當我抽空旁敲側擊地問及文翁時，他隻是淡然一笑，說：“算了。為尊者隱。‘君子成人之美，小人成人之惡。’”
崔自默先生此時此刻說這此＂無聊＂的事，我從內心裏覺得是崔自默先生很無聊．我不想多說，因為，我不願意和崔自默先生一樣的無聊．
崔自默先生：＂很多事情所謂的“重大”，都是某些個人擅自攪和的。“過去心不可得。”把曆史顛倒過來，未必有實際意義。顛來倒去，曆史就是這麽被一些文字工作者撥弄著、講述著一個人一個說法，不信你可以挨個去問。“障眼法”多的是，所以眼見亦未必為實，何況“耳鑒”？捕風捉影、報複主義，真學者不為。有本事的人，正事還幹不完呢，哪來閑工夫搬弄是非？！孔聖人“述而不作”，章太炎“述而不作”，文懷沙翁也秉承這樣的作風，其中原因，或許是覺得文字遊戲沒意義，或許覺得沒時間也沒興趣。至於文懷沙翁的學問，浩淼混沌，不是一般斤斤於豆丁者可以仿佛。好友劉墨是專門研究經學和國學的專家，我認為他是大師。我們都與文老友善，曾多次在私下交流對文老學問的看法，我們的一致意見是：文懷沙是當之無愧的國學大師！因為他的學問作得的確通透、實在、鮮活。不光是眼前這個時代，連以前也一樣，很多所謂的“大師”，其實手下沒有什麽真玩意兒，卻嚷嚷得跟真的似的。“善行無轍跡”，那些真有學問的，卻是因為不著痕跡，所以一般外行也看不出來門道。“大道甚夷，而民好徑”，羊腸小路、小道消息，總是傳播得異常快。“好事不出門，壞事傳千裏”，是人性的惡習。“滿門貼告示，還有不認字的。”矮子觀場、隨人俯仰的事情，不新鮮。＂
我讀了上述，反複讀了，覺得這些話說的一點味兒都沒有．我都不想再說什麽了．
有一點，我相信，很多人讀了崔自默先生的文章，已經非常明了是非了．崔自默先生的鴻文如此，你讓文懷沙先生怎麽和李輝打官司？
官司不打也罷！先說到這，有空再嘮叨！
——回應崔自默替文懷沙回應《北京晚報》的再回應
我沒有讀過什麽書，是個隻識的２０００左右漢字的半吊子．所以我不知道文懷沙，李輝，崔自默．無知也就無畏．我先說明一下我的態度：
一，有關文懷沙的真實年齡我真的不想知道．從前，陝西有個道人，說他活了２００多歲，也有人爭論過，我想那個不重要．真假無所謂，人活久了又有社會地位，那就樂嗬唄！我將來老了，雖沒有錢，沒有社會地位，能過１００歲，我也好樂嗬．一不小心說漏嘴，說我１２０，兒孫頂多笑我有點糊塗，僅此而已！
二，文懷沙到底為何入獄？我也不想知道，沒有人不為自已貼金字的．人活在世就急於翻老底，特沒勁．死了再翻，別人也會說他不厚道．除非文懷沙能傳芳後世，後人為了研究他，一定翻他的檔案．但是我轉而一想，翻了是真又有什麽意思？文懷沙已經死了，能為他身前說過慌抽他耳括子？翻了是假又有什麽意思？他身前都風光過了．有一點，我的意思絕不是要那個朋友做福爾摩斯，現在一定要拿個硬證據，這樣對一個老人，就有點不厚道．老人家愛說什麽就讓他說什麽吧，時光無多，讓老人多個樂趣不好？
三，至於說他的政治上如何覺悟與否，我覺得一點沒有意思．Ａ，王鐸開門納清，是鐵定的，不是一樣被捧為大藝術家？有人提到王鐸不是一樣激情四溢？Ｂ，周作人也是鐵定的，近年來周的文章不是滿世界在讀，而且被眾多知識份子引為知已！Ｃ，電影＜色戒＞連電影局都沒有說什麽，我等一幹愚人還有什麽能說？況且，文懷沙在那樣的政治壓力下，無論做了什麽，都能理解．文懷沙沒有做，我們會更尊敬他，文懷沙做了，他都老了，還追究了做什麽？比更壞？更壞的是讀書人自已的良心！
四，是不是國學大師、楚辭泰鬥．我想說幾句．在中國，國學二字從何而來？也就是一些如我無知的人，亂叫出來的字號，文懷沙自已都不承認他是國學大師，是一幫幫閑文人為了私利硬貼他的招牌，怪不得他老人家！實話，在文懷沙先生年輕的時代，他這塊招牌確實對不起他的學問，而在現下缺失文化的時代，連楚辭都沒有讀過的人的麵前，我覺得也無愧於這塊牌子．還是老話，文懷沙先生都老了，叫就叫吧．書法圈子還有２０多就敢稱大師的，想想文懷沙這麽老了，怎麽叫也不為過！
五，我非常不在意李輝先生的文章！
但是，我非常在意崔自默先生的文章，以及他在文中所述的一些觀點！本文與文懷沙先生無關，是有關知識人良心道德的思考！
崔自默先生說：＂魯迅當年提到“批評家”時，說有一類人，是地道的“不平家”，因為他們筆下的文字，是出於“憤憤的磨墨”，至於理由，則大概總是難以公示的。其實，罵人挑大個的罵，並期待人家的回應，是文人的一大通病。假如打起官司，引起媒體和看客的廣泛關注，“起哄架秧子”，寫手就會一夜出名，比寂寞地寫一堆無味的窮酸書來，要有效果得多。＂
我不能同意崔自默先生的觀點．
一，借了魯迅先生的口，而忘了魯迅是對誰說，是在什麽情況下說，這和當年玩毛主席語錄來打人，壓人有什麽兩樣？
二，崔自默先生的意思是～成名人物的是非短長不能說．這不是鼓勵一些缺失道德良心的人以說慌混世界？
三，我從崔自默先生的話中得過這樣一個信息，不知正確與否，李輝提出疑問絕不是空穴來風，給人感覺是在震人．這是我私下揣揣的，不一定對！
崔自默先生說：＂可惜，文懷沙翁不會上當，不會給他們打官司。——我給文翁通話，問“要不要告《北京晚報》損害名譽”。文翁歎息一聲，淡然，說：“不可以，也沒意義，那正是人家希望的。”“山到成名畢竟高。”文懷沙翁的出名，不是僅僅在近年才開始的，而不知怎麽就觸動了一些人的神經？假如文老一直寂寞下去，大概無人問津，更無人會以大塊的“質疑”來照顧他。假如文懷沙翁不作回應，也許會讓他們失望，可這也會再次證明文翁的聖賢姿態，更不可能像某些人奢望的文翁形象會“轟然倒塌”。＂
我覺得崔自默先生這樣說，有幾點不妥．
一，成名人物就是公眾人物，公眾人物就心須要能接受大眾對不解麵的拷問．你在享有公眾對你的擁戴時，公眾為什麽就不能發出自已的不同點？
二，假如文老一直寂寞下去，肯定沒有人來問津．這是無可置疑的．自默先生，你要知道，文懷沙是＂國學大師、楚辭泰鬥＂，這八個字是什麽意思？是中華民族的臉麵．別人沒有權力對代表自已臉麵的東西提出看法？
三，文懷沙回應是他自個的事，肯為自已的臉麵，肯為知識份子的臉麵，肯為民族的臉麵，文懷沙先生應該出來說話．當然，文懷沙也可以不說話，畢竟他是一個老人了！對於老人，我們沒有理由要他負擔起太重的責任．那怕這個事和他有不可推脫的關聯！那怕他還能在媒體麵前滔滔不絕的講述過往．
四，文懷沙先出不出來回應，和他是否是＂聖賢＂沒有必然的關聯．＂聖賢＂兩個字是非常有份量的，文懷沙先生以＂聖賢＂自居，就是他的失敗；別人拿文懷沙先生以＂聖賢＂尊之，是對他的不恭．
崔自默先生說：＂我問文老：“你得罪過那個記者？”文老答：“他采訪過我。那是在上個狗年。我提出‘狗放屁，放，放屁狗’幾個概念：‘狗放屁’是自然現象；‘放’是指責人的不當行為；而‘放屁狗’則很可憐，不會看門，隻會專業地放屁。哈哈哈。”“事實果真如此嗎？”很多所謂的史學家，大多采取這樣的似乎正義實則稚嫩的口氣。真正的史學家，一定會領悟和發現事情背後的真實，原因背後的原因，而不會摸著象尾大呼得意。真正精彩的社會曆史，往往是擺不到桌麵的，隻能隱忍，是必須要忘卻的；也絕對不是那些到處拍胸脯的毛頭小子可以窺透的。外行總是外行，徒手寫曆史的事情還少麽？
我對崔自默先生上述的言論，非常不以為然．
一，“你得罪過那個記者？”換句話說，所有的批評都是以＂得罪＂與否為界線的．崔先生，如果這樣，一個人，一個民族，一個國家還能有進步？這樣的邏輯是稍有思想的人不甚了了屑說，不屑想，更不屑為．
二，崔先生作為文化人，說出‘狗放屁，放，放屁狗’，就是對斯文的汙辱，以這話自鳴得意，我真的不知道崔先生的道德準繩是什麽？
三，事情背後的真實，留給史學家＂領悟＂就太不厚道了，文懷沙在世，出來說清楚，或者打個官司，律師拿相關手續到有關部門調閱檔案，不是能還文懷沙一個真實？不是就給史學家省了好多勞累？不是避免了＂徒手寫曆史的事情＂的發生．
四，崔先生這裏所說的＂隻能隱忍，是必須要忘卻的＂，到底是什麽意思？要隱忍什麽？要忘卻什麽？更多的題外話被藏匿在了這四個字中．然道，這也是要留給史學家的嗎？
崔自默先生說：＂與文翁通話時，正好有朋友在旁邊，知道有人在“惡搞”文老，氣憤地說：“這些人犯了一個起碼的道德錯誤。中國文化講究‘為長者諱’，記者和報紙這麽做，真實目的就很值得懷疑，有損和諧，有失厚道”“是啊，孔子舉過一個例子，假如他爹偷了人家的羊，他去不去舉報呢？假如覺得一定要去，就很不孝啊。不孝之人，大多犯上作亂！”我問文老：“有人追問你的年齡，你怎麽看？”文翁答：“說我真實歲數88歲，能考證成48歲那才好呢。很多事情有具體情況，曲折而複雜，跟後來人說不清楚。”
我讀到這，真的有點為崔先生的智商焦慮起來．
一，＂為長者諱＂的意思是不是說李輝說的是真實的？不過，是為了＂為長者諱＂而要硬挺著，如果是這樣，我堅定不移的站在崔自默先生這邊．但是，有一點，崔自默先生這篇文章就真的沒有必要做了！
二，＂假如他爹偷了人家的羊＂，這個例子說的不好，這不是要讓人犯法？崔先生請你原諒我，我想輕聲的對你說：＂你真是個法盲＂．搞出這樣的一個偽命題有什麽意思？你是幫文懷沙先生還是變相的損文懷沙？
三，我想考證“說我真實歲數88歲，能考證成48歲那才好呢。很多事情有具體情況，曲折而複雜，跟後來人說不清楚。”這話真是文懷沙先生說的？歲數與＂很多事情有具體情況，曲折而複雜＂有什麽關係．多大就多大．歲數大小也成了＂曲折而複雜＂的事，活的就太累了！對老人的健康不好．文懷沙１００歲，又想年輕，我們可以說你是５０公歲．文懷沙先生８８歲，我們可以說你正在往百歲大道健步而去．
崔自默先生說：＂我問文老：“有人指責你在‘文革’中的表現，還提到其他一些同代人。” 文翁答：“那是一個混亂的年代。”我問文老：“有人說你不是國學大師。”文翁答：“我當然不是國學大師，這還用他們問。國學是什麽？我不是‘哲人’，我是沒轍的人。”
讀到此，我對文懷沙老人肅然起敬！
一，從文懷沙先生的口中，我們知道，國學大師是別人強加給他的．文懷沙的語氣中，給我的感覺是別人在用＂國學大師＂的名號在汙辱他．
二，文懷沙先生在提到文革時用了“那是一個混亂的年代。”而一語帶過．在點思考的人已經從中讀到了許多內容，我也不想在老人的傷口上抹鹽了．再追究老人在政治運動中的表現也沒有什麽意義了！崔自默先生你是聰明人，也能聽懂，在這個問題上死皮賴臉的追問，就是崔先生別有用心了！
崔自默先生說：＂個人的恩怨，每每影響大局，於是，旁人看到的就隻能是表麵現象。每個人的真實心態，事情發生的真實原委，後人又如何說得清楚？不過，有一點是肯定的：黑暗與光明同在；發生在每個人身上的事情總有其內在的合理性。在以前，我與文翁有不少私下閑暇之談，我聽到過他與一些過去人的個人恩怨，但在公開場合，他卻從不談起這類“無聊之事”。於是，我也左耳進右耳出，聽完就完，不在外宣揚。記得去年夏季，還有一個極重要的老先生叫我去他的寓所，談到極重要的一段曆史史實，鑿鑿其據，並提到其中有正義且知情的文懷沙先生，讓我去對證並考證一番。當我抽空旁敲側擊地問及文翁時，他隻是淡然一笑，說：“算了。為尊者隱。‘君子成人之美，小人成人之惡。’”
崔自默先生此時此刻說這此＂無聊＂的事，我從內心裏覺得是崔自默先生很無聊．我不想多說，因為，我不願意和崔自默先生一樣的無聊．
崔自默先生：＂很多事情所謂的“重大”，都是某些個人擅自攪和的。“過去心不可得。”把曆史顛倒過來，未必有實際意義。顛來倒去，曆史就是這麽被一些文字工作者撥弄著、講述著一個人一個說法，不信你可以挨個去問。“障眼法”多的是，所以眼見亦未必為實，何況“耳鑒”？捕風捉影、報複主義，真學者不為。有本事的人，正事還幹不完呢，哪來閑工夫搬弄是非？！孔聖人“述而不作”，章太炎“述而不作”，文懷沙翁也秉承這樣的作風，其中原因，或許是覺得文字遊戲沒意義，或許覺得沒時間也沒興趣。至於文懷沙翁的學問，浩淼混沌，不是一般斤斤於豆丁者可以仿佛。好友劉墨是專門研究經學和國學的專家，我認為他是大師。我們都與文老友善，曾多次在私下交流對文老學問的看法，我們的一致意見是：文懷沙是當之無愧的國學大師！因為他的學問作得的確通透、實在、鮮活。不光是眼前這個時代，連以前也一樣，很多所謂的“大師”，其實手下沒有什麽真玩意兒，卻嚷嚷得跟真的似的。“善行無轍跡”，那些真有學問的，卻是因為不著痕跡，所以一般外行也看不出來門道。“大道甚夷，而民好徑”，羊腸小路、小道消息，總是傳播得異常快。“好事不出門，壞事傳千裏”，是人性的惡習。“滿門貼告示，還有不認字的。”矮子觀場、隨人俯仰的事情，不新鮮。＂
我讀了上述，反複讀了，覺得這些話說的一點味兒都沒有．我都不想再說什麽了．
有一點，我相信，很多人讀了崔自默先生的文章，已經非常明了是非了．崔自默先生的鴻文如此，你讓文懷沙先生怎麽和李輝打官司？
官司不打也罷！先說到這，有空再嘮叨！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
