作者：宋魯鄭
布什被認為是美國有史以來最為糟糕的總統，但卻又是把中美關係處理的最為成功的總統之一。以致西方評論說：“他雖然把一切都搞糟了，但唯獨中美關係例外”。 隨著奧巴馬入主白宮，中美兩國又處於一個新曆史時期。美國百姓是如何看待美國自身以及中美關係，便成了包括我在內大多數國人關注的焦點。於是周末，便與我在巴黎的美國好友、來自華盛頓特區、曾在大學攻讀國際關係但從未去過中國的REV（瑞伍）交談起來。
宋：去年參加大選投票了嗎？
瑞：投了，投給了奧巴馬。
宋：噢，為什麽啊？是因為他年青？
瑞：不是，他的許多觀點我很讚同，麥凱恩太老了隻是一方麵。
宋：美國不是直選總統，這在西方民主國家中是很少見的。你覺的它合理嗎？
瑞：當然合理，它已經運轉了幾百年了。而且許多美國人支持它，是因為這個製度可以避免選民做出糟糕或錯誤的選擇。
宋：美國可是世界上最富有和最先進的國家，怎麽還會有這樣的擔心？你們大學入學率是多少？
瑞：全美我不清楚，我所在的高中是95%。中國呢？
宋：中國基本上算50%吧。美國95%，已經很高了，全民素質應該不會有問題了啊。不過，你知道嗎，這個選舉製度可是有問題的。除了不是直選，還有經常得選票最多的人並不一定當選。
瑞：（思索片刻），對，對，是有些奇怪，但我們仍然認為它是很好的辦法。
宋：有問題也是好的？現在美國發生了拖累全球的經濟危機，你怎麽認為美國的製度？
瑞：我們的製度沒有問題，絕大多數美國人都很有信心。
宋：可是現在發生這麽大的經濟危機問題，你們仍然對自己的製度很有信心？
瑞：其實我們人看問題是很單向的。我們認為出問題的不是製度，而是一部分人。不是製度的問題，而是這一部分人的問題。
宋：喲，在中國可不是這樣的思維方式。一出問題，批評者的矛頭就指向中國的製度， 而不是一部分責任人。
瑞：噢，是嗎？我不清楚。
宋：你真覺的總統是你們選出來的嗎？你知道奧巴馬競選經費高達八億多美元 ，平均一票十三美元啊。
瑞：這都是他募捐來的，五美元，十美元。
宋：噢，你認為就是這些錢支撐了奧巴馬的選舉？要知道，華爾街這麽困難，高盛公司的政治獻金還高達3.7億美元啊。
瑞：財團的錢很少，就是靠這些五美元、十美元支撐的。
宋：（無語）
宋：你對中國是什麽印象。
瑞：一個共產國家。
宋：（驚異）什麽共產國家？是你這麽認為還是大多數美國百姓都這樣認為？
瑞：大多數人啊。
宋：（好奇地）你沒去過中國，是誰告訴你的？
瑞：（想了一下）媒體了，老師了，朋友了。不過我們的政府沒有這樣講。
宋：可是他們什麽理由啊？
瑞：哎，是呀，中國是不一樣啊，對外很開放。可能是過去的傳統吧，也可能是你們執政黨的名字。
宋：（驚訝）這就是理由啊？都說中國現在比資本主義還資本主義。中國的社會保障不健全，也沒有帶薪休假，整體社會福利比西方低多了。象法國他們自己都認為是一個社會主義國家嘛。
瑞：嗬嗬，不錯，是比我們還資本主義。
宋：我問你一個棘手的問題，你怎麽看中美之間經常發生爭執的台灣問題。
瑞：（猶豫）台灣啊，是中國的一部分。不過，美國需要台灣，我們也要保護台灣。
宋：你這是什麽邏輯，一方麵承認台灣是中國的一部分，又說美國需要台灣，還要保護台灣。
瑞：是啊，因為我們在台灣有很多利益。簡單講，台灣會按照我們說的去做啊。我們有利益在台灣啊（加重語氣）。我們需要台灣（加重語氣）。而且這和我們在亞洲的利益也密切相關啊。比如說，朝鮮如果有了問題，我們可以立即進行反應。我們可以把台灣做為軍事基地，經濟基地，港口基地。
宋：可是中國也需要台灣，而且它是我們的一部分。你也承認。
瑞：是啊，是啊。不過從曆史上看，我們幫助蔣介石與你們做戰嘛，再有台灣現在是民主社會了。不過，如果中國能夠對美國更順從，也許會讓台灣與大陸統一。
宋：我這樣問你一個問題吧，如果台灣宣布獨立，大陸動用武力，美國怎麽辦？
瑞：這個，這個。我們在台灣有很多利益，我們要保護台灣。如果這樣的話，大陸進行經濟封鎖，可以。但武力不行。
宋：我換一種方式，美國是否會為了台灣和大陸發生戰爭？
瑞：（斬釘截鐵）不可能，我們不會為了台灣和中國開戰，這是不可能的。
宋：可是如果大陸由於台灣宣布獨立而動用武力呢？
瑞：這，這。中國不能侵略台灣。
宋：（驚奇）什麽侵略台灣？台灣可是中國的一部分。
瑞：是，這是很奇怪。不過是侵略。不過，我想我們會向台灣施壓，說如果你單方麵宣布獨立，我們會撤手不管。但另一方麵……(指也要向大陸施加壓力)
宋：其實台灣不會這麽愚蠢，中美兩國的壓力足以讓台灣放棄這種可能性。我隻是做一個假設。
宋：我們之間還有一個問題，就是西藏和達賴。
瑞：我的看法啊，西藏在中國的管理下已經好幾個世紀了。中國人比我們更了解在西藏發生了什麽。我在美國是不相信他們的宣傳的。應該放手讓中國去處理。
宋：（再度驚奇）你這種觀點在美國是多數還是少數？
瑞：嗬嗬，少數。
宋：你怎麽知道西藏成為中國的一部分已經幾個世紀了？
瑞：曆史書上都有啊。
宋：可是在法國，所有關於西藏的曆史都說西藏是一個獨立的國家。根本不提西藏幾個世紀以來是中國一部分的史實。
瑞：是嗎？真的嗎？
宋：我倒又有一個新問題了。為什麽你不認為中國人比美國人更了解台灣？而讓中國人放手去解決台灣問題？而且你知道嗎，台灣和大陸大多是漢人，而西藏不是。
瑞：（大笑）宋，不行，絕對不行。
宋：是不是西藏和美國沒有直接利益，台灣有啊。
瑞：（繼續笑）是，是。西藏不是漢人嗎？
宋：中國有56個民族。西藏隻是其中的一個少數民族。
瑞：他們不講漢語嗎？
宋：也講，但主要講藏語。
宋：對了，你怎麽看待美國打伊拉克？
瑞：美國打伊拉克是不正確的，但卻是必須的。我們必須在哪裏建立民主。
宋：（不相信的）什麽，你再重複一遍。
瑞：美國打伊拉克是不正確的，但卻是必須的（加重語氣）。我們必須在哪裏建立民主。
宋：就是為了民主？
瑞：就是為了民主。
宋：和石油無關？
瑞：石油，無關。哈哈，當我們需要的時候，我們當然要石油。
宋：哪是不是也需要在伊朗建立民主？
瑞：伊朗不需要，在中東，隻要伊拉克一個民主國家就可以。象科威特都不需要。
宋：可是伊拉克算民主嗎？
瑞：現在還不算，問題還很多，不過已經開始好轉了。
宋：哪俄羅斯算不算民主？
瑞：不是。你知道普京嗎？俄羅斯一直威脅著我們。
宋：（驚奇）不是？為什麽？就因為它是美國的威脅啊？它可有多黨、普選和三權分立啊。
瑞：也不僅如上此，還有，它很腐敗。
宋：腐敗？腐敗就不是民主國家了？許多民主國家都很腐敗啊？
瑞：宋，沒有絕對的民主，永遠不會有。但如果腐敗達到影響到選舉自由的時候， 這就不是民主了。
宋：哪印度也不是民主國家了？它腐敗可嚴重呢，比中國嚴重多了。
瑞：印度我不了解，如果這是真的，當然不是民主。
宋：可是民主總得有個標準吧。
瑞：就是自由，選舉的自由，各種自由，再就是人權。
宋：噢，是這樣。哪你認為美國的製度可否用在中國？
瑞：我不知道，中國不了解。
宋：法國你了解，你認為法國的製度是否適合美國？
瑞：我們的製度是最好的。我們一直很以它為自豪。
宋：嗬嗬。
宋：你知道嗎？奧巴馬就職的時候，發生了假演事件？
瑞：（驚訝）什麽？什麽？有這種事？
宋：是啊，理由說是因為氣溫太低，會造成琴弦斷裂。所以事先錄好了，現場隻是“演”，實際放的錄音。這件事你不知道？
瑞：不知道。不知道。不過如果是這個原因的話，算不了什麽。
宋：哪你知道北京奧運會開幕式的假唱吧？
瑞：知道，知道。
宋：（驚奇萬分）這件事你也知道？剛剛發生在美國的事情你不知道，怎麽半年前發生在中國的事你居然知道？
瑞：北京的事都有報道，奧巴馬就職的時候我在法國。不過這兩件事不一樣。我們表演的和放的錄音是同一批人做的。你們的是唱的假唱的不是同一個人。
宋：噢，你們是這樣理解。明白，明白。不過美國這幾個人是這樣辯護的：一是天氣太冷。二是為了完美。三是強調這種重大場合不能出問題。除了第一條，後兩條和中國的理由完全一樣。
瑞：（臉漲紅）啊，是啊，應該予以理解。
宋：可是不管什麽原因，性質都是一樣。不過，你的理解可不一樣啊。
宋：最後還有一件事。前幾天中國總理……
瑞：(插話)胡錦濤。
宋：不是，胡錦濤是國家主席。溫家寶總理在英國訪問遇到抗議者扔鞋子。
瑞：（大笑起來）
宋：兩個月前，美國總統布什在伊拉克也遇到這種情況，你怎麽看？
瑞：這很正常，每個人有自己的選擇。
宋：美國百姓不生氣？
瑞：不會。隻是覺的很搞笑。不過CIA會插手的。美國政府肯定會參與對他的訴訟。
宋：為什麽？
瑞：我們是一個大國，我們要向全世界亮出肌肉。才能發揮威懾作用。
這段對話雖然隻是一位普通美國百姓的看法，但窺一斑而知全貌。至少令人對美國特色的現實主義印象極為深刻。盡管他們仍然有時空倒錯之感的把中國歸入冷戰時的共產國家，但這並不妨礙和中國的全麵合作。盡管他們承認台灣是中國的一部分，但也不妨礙他們出於自身利益需要而要“保護台灣”。當然無論是對待西藏還是台灣，以及對待中美之間的假唱和假演的雙重標準，相信不會有人感到陌生。當然，最令人印象深刻的是，無論美國發生多麽嚴重的事情，都無法影響他們對自己製度的崇信和肯定。而這究竟是什麽原因造成的卻十分的複雜。是由於美國過去的成功？還是由於美國政府成功的宣傳與控製？還是他們出於自身國家利益？這都需要進一步的思考和探索。
布什被認為是美國有史以來最為糟糕的總統，但卻又是把中美關係處理的最為成功的總統之一。以致西方評論說：“他雖然把一切都搞糟了，但唯獨中美關係例外”。 隨著奧巴馬入主白宮，中美兩國又處於一個新曆史時期。美國百姓是如何看待美國自身以及中美關係，便成了包括我在內大多數國人關注的焦點。於是周末，便與我在巴黎的美國好友、來自華盛頓特區、曾在大學攻讀國際關係但從未去過中國的REV（瑞伍）交談起來。
宋：去年參加大選投票了嗎？
瑞：投了，投給了奧巴馬。
宋：噢，為什麽啊？是因為他年青？
瑞：不是，他的許多觀點我很讚同，麥凱恩太老了隻是一方麵。
宋：美國不是直選總統，這在西方民主國家中是很少見的。你覺的它合理嗎？
瑞：當然合理，它已經運轉了幾百年了。而且許多美國人支持它，是因為這個製度可以避免選民做出糟糕或錯誤的選擇。
宋：美國可是世界上最富有和最先進的國家，怎麽還會有這樣的擔心？你們大學入學率是多少？
瑞：全美我不清楚，我所在的高中是95%。中國呢？
宋：中國基本上算50%吧。美國95%，已經很高了，全民素質應該不會有問題了啊。不過，你知道嗎，這個選舉製度可是有問題的。除了不是直選，還有經常得選票最多的人並不一定當選。
瑞：（思索片刻），對，對，是有些奇怪，但我們仍然認為它是很好的辦法。
宋：有問題也是好的？現在美國發生了拖累全球的經濟危機，你怎麽認為美國的製度？
瑞：我們的製度沒有問題，絕大多數美國人都很有信心。
宋：可是現在發生這麽大的經濟危機問題，你們仍然對自己的製度很有信心？
瑞：其實我們人看問題是很單向的。我們認為出問題的不是製度，而是一部分人。不是製度的問題，而是這一部分人的問題。
宋：喲，在中國可不是這樣的思維方式。一出問題，批評者的矛頭就指向中國的製度， 而不是一部分責任人。
瑞：噢，是嗎？我不清楚。
宋：你真覺的總統是你們選出來的嗎？你知道奧巴馬競選經費高達八億多美元 ，平均一票十三美元啊。
瑞：這都是他募捐來的，五美元，十美元。
宋：噢，你認為就是這些錢支撐了奧巴馬的選舉？要知道，華爾街這麽困難，高盛公司的政治獻金還高達3.7億美元啊。
瑞：財團的錢很少，就是靠這些五美元、十美元支撐的。
宋：（無語）
宋：你對中國是什麽印象。
瑞：一個共產國家。
宋：（驚異）什麽共產國家？是你這麽認為還是大多數美國百姓都這樣認為？
瑞：大多數人啊。
宋：（好奇地）你沒去過中國，是誰告訴你的？
瑞：（想了一下）媒體了，老師了，朋友了。不過我們的政府沒有這樣講。
宋：可是他們什麽理由啊？
瑞：哎，是呀，中國是不一樣啊，對外很開放。可能是過去的傳統吧，也可能是你們執政黨的名字。
宋：（驚訝）這就是理由啊？都說中國現在比資本主義還資本主義。中國的社會保障不健全，也沒有帶薪休假，整體社會福利比西方低多了。象法國他們自己都認為是一個社會主義國家嘛。
瑞：嗬嗬，不錯，是比我們還資本主義。
宋：我問你一個棘手的問題，你怎麽看中美之間經常發生爭執的台灣問題。
瑞：（猶豫）台灣啊，是中國的一部分。不過，美國需要台灣，我們也要保護台灣。
宋：你這是什麽邏輯，一方麵承認台灣是中國的一部分，又說美國需要台灣，還要保護台灣。
瑞：是啊，因為我們在台灣有很多利益。簡單講，台灣會按照我們說的去做啊。我們有利益在台灣啊（加重語氣）。我們需要台灣（加重語氣）。而且這和我們在亞洲的利益也密切相關啊。比如說，朝鮮如果有了問題，我們可以立即進行反應。我們可以把台灣做為軍事基地，經濟基地，港口基地。
宋：可是中國也需要台灣，而且它是我們的一部分。你也承認。
瑞：是啊，是啊。不過從曆史上看，我們幫助蔣介石與你們做戰嘛，再有台灣現在是民主社會了。不過，如果中國能夠對美國更順從，也許會讓台灣與大陸統一。
宋：我這樣問你一個問題吧，如果台灣宣布獨立，大陸動用武力，美國怎麽辦？
瑞：這個，這個。我們在台灣有很多利益，我們要保護台灣。如果這樣的話，大陸進行經濟封鎖，可以。但武力不行。
宋：我換一種方式，美國是否會為了台灣和大陸發生戰爭？
瑞：（斬釘截鐵）不可能，我們不會為了台灣和中國開戰，這是不可能的。
宋：可是如果大陸由於台灣宣布獨立而動用武力呢？
瑞：這，這。中國不能侵略台灣。
宋：（驚奇）什麽侵略台灣？台灣可是中國的一部分。
瑞：是，這是很奇怪。不過是侵略。不過，我想我們會向台灣施壓，說如果你單方麵宣布獨立，我們會撤手不管。但另一方麵……(指也要向大陸施加壓力)
宋：其實台灣不會這麽愚蠢，中美兩國的壓力足以讓台灣放棄這種可能性。我隻是做一個假設。
宋：我們之間還有一個問題，就是西藏和達賴。
瑞：我的看法啊，西藏在中國的管理下已經好幾個世紀了。中國人比我們更了解在西藏發生了什麽。我在美國是不相信他們的宣傳的。應該放手讓中國去處理。
宋：（再度驚奇）你這種觀點在美國是多數還是少數？
瑞：嗬嗬，少數。
宋：你怎麽知道西藏成為中國的一部分已經幾個世紀了？
瑞：曆史書上都有啊。
宋：可是在法國，所有關於西藏的曆史都說西藏是一個獨立的國家。根本不提西藏幾個世紀以來是中國一部分的史實。
瑞：是嗎？真的嗎？
宋：我倒又有一個新問題了。為什麽你不認為中國人比美國人更了解台灣？而讓中國人放手去解決台灣問題？而且你知道嗎，台灣和大陸大多是漢人，而西藏不是。
瑞：（大笑）宋，不行，絕對不行。
宋：是不是西藏和美國沒有直接利益，台灣有啊。
瑞：（繼續笑）是，是。西藏不是漢人嗎？
宋：中國有56個民族。西藏隻是其中的一個少數民族。
瑞：他們不講漢語嗎？
宋：也講，但主要講藏語。
宋：對了，你怎麽看待美國打伊拉克？
瑞：美國打伊拉克是不正確的，但卻是必須的。我們必須在哪裏建立民主。
宋：（不相信的）什麽，你再重複一遍。
瑞：美國打伊拉克是不正確的，但卻是必須的（加重語氣）。我們必須在哪裏建立民主。
宋：就是為了民主？
瑞：就是為了民主。
宋：和石油無關？
瑞：石油，無關。哈哈，當我們需要的時候，我們當然要石油。
宋：哪是不是也需要在伊朗建立民主？
瑞：伊朗不需要，在中東，隻要伊拉克一個民主國家就可以。象科威特都不需要。
宋：可是伊拉克算民主嗎？
瑞：現在還不算，問題還很多，不過已經開始好轉了。
宋：哪俄羅斯算不算民主？
瑞：不是。你知道普京嗎？俄羅斯一直威脅著我們。
宋：（驚奇）不是？為什麽？就因為它是美國的威脅啊？它可有多黨、普選和三權分立啊。
瑞：也不僅如上此，還有，它很腐敗。
宋：腐敗？腐敗就不是民主國家了？許多民主國家都很腐敗啊？
瑞：宋，沒有絕對的民主，永遠不會有。但如果腐敗達到影響到選舉自由的時候， 這就不是民主了。
宋：哪印度也不是民主國家了？它腐敗可嚴重呢，比中國嚴重多了。
瑞：印度我不了解，如果這是真的，當然不是民主。
宋：可是民主總得有個標準吧。
瑞：就是自由，選舉的自由，各種自由，再就是人權。
宋：噢，是這樣。哪你認為美國的製度可否用在中國？
瑞：我不知道，中國不了解。
宋：法國你了解，你認為法國的製度是否適合美國？
瑞：我們的製度是最好的。我們一直很以它為自豪。
宋：嗬嗬。
宋：你知道嗎？奧巴馬就職的時候，發生了假演事件？
瑞：（驚訝）什麽？什麽？有這種事？
宋：是啊，理由說是因為氣溫太低，會造成琴弦斷裂。所以事先錄好了，現場隻是“演”，實際放的錄音。這件事你不知道？
瑞：不知道。不知道。不過如果是這個原因的話，算不了什麽。
宋：哪你知道北京奧運會開幕式的假唱吧？
瑞：知道，知道。
宋：（驚奇萬分）這件事你也知道？剛剛發生在美國的事情你不知道，怎麽半年前發生在中國的事你居然知道？
瑞：北京的事都有報道，奧巴馬就職的時候我在法國。不過這兩件事不一樣。我們表演的和放的錄音是同一批人做的。你們的是唱的假唱的不是同一個人。
宋：噢，你們是這樣理解。明白，明白。不過美國這幾個人是這樣辯護的：一是天氣太冷。二是為了完美。三是強調這種重大場合不能出問題。除了第一條，後兩條和中國的理由完全一樣。
瑞：（臉漲紅）啊，是啊，應該予以理解。
宋：可是不管什麽原因，性質都是一樣。不過，你的理解可不一樣啊。
宋：最後還有一件事。前幾天中國總理……
瑞：(插話)胡錦濤。
宋：不是，胡錦濤是國家主席。溫家寶總理在英國訪問遇到抗議者扔鞋子。
瑞：（大笑起來）
宋：兩個月前，美國總統布什在伊拉克也遇到這種情況，你怎麽看？
瑞：這很正常，每個人有自己的選擇。
宋：美國百姓不生氣？
瑞：不會。隻是覺的很搞笑。不過CIA會插手的。美國政府肯定會參與對他的訴訟。
宋：為什麽？
瑞：我們是一個大國，我們要向全世界亮出肌肉。才能發揮威懾作用。
這段對話雖然隻是一位普通美國百姓的看法，但窺一斑而知全貌。至少令人對美國特色的現實主義印象極為深刻。盡管他們仍然有時空倒錯之感的把中國歸入冷戰時的共產國家，但這並不妨礙和中國的全麵合作。盡管他們承認台灣是中國的一部分，但也不妨礙他們出於自身利益需要而要“保護台灣”。當然無論是對待西藏還是台灣，以及對待中美之間的假唱和假演的雙重標準，相信不會有人感到陌生。當然，最令人印象深刻的是，無論美國發生多麽嚴重的事情，都無法影響他們對自己製度的崇信和肯定。而這究竟是什麽原因造成的卻十分的複雜。是由於美國過去的成功？還是由於美國政府成功的宣傳與控製？還是他們出於自身國家利益？這都需要進一步的思考和探索。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
