【提要】 今年一月，上海律師嚴義明來到北京“跑部”。與其他人不同，他“跑部”是為了向財政部和發改委提交一份申請。在申請書中，他要求政府部門按照相關法規規定，將四萬億經濟刺激計劃的進展及資金使用情況公諸於眾。在得到“目前不宜公開”的回複後，他向財政部遞交了複議申請。
信息公開申請未獲準
律師提起行政複議
本報記者 羅凱 北京報道
由於對財政部的信息公開申請回複不滿意，上海律師嚴義明2月9日上午向財政部提交了複議申請。
今年1月7日，上海嚴義明律師事務所律師嚴義明分別向國家財政部和發改委提交了信息公開的申請，其內容包括財政預算和決算的信息的公開和四萬億經濟刺激計劃進展情況的公開。
嚴義明在這些申請中提出，我國的基本製度是人民代表大會製度，財政信息的公開對於人大代表行使權力具有很大促進，提前列表公開國家財政決算和預算執行信息，有助於全國人大代表有充足時間閱讀和審議這些信息，更好地履行職責，同時，這也是公民的知情權和監督權保障的重要形式。而自從國務院去年11月份提出刺激經濟的四萬億投資計劃以來，“四萬億”成為社會各界關注和議論的焦點，但是四萬億投資的具體實施情況如何，社會各界異常關注，政府應該公開。
嚴義明是上海市嚴義明律師事務所的主任律師，早年畢業於華東政法學院，後曾留學日本, 自1998年起，嚴義明律師積極展開各類法律行動，維護中小投資者權益。
1月21日，財政部給嚴義明律師做出了書麵回複。這份財政部2009年第1號信息公開回執提出，中央預算、決算草案需要經過全國人大的審查和批準。在批準前不宜對外公開。
“這個不宜對外公開於法無據”，嚴義明律師告訴記者，對於信息公開申請，要麽沒有，要麽是秘密而不能公開，“不宜”是什麽意思啊？
“這樣的答複過於抽象了，”北京大學法學院教授、公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅對本報記者評論說，“不宜公開”答複不好理解，對於為什麽不宜要說明具體原因，至少要應該做一個簡單的陳述，才能讓申請人理解和接受。
提前公開財政信息
確保代表有效審議
為了全國人民代表大會這項製度的實現，嚴義明律師表示，詳細而充分的預算和決算信息公開是重要的基礎，但是現在這些財政預算及執行情況報告僅在人民代表大會召開期間提交人大代表，人大代表根本沒有時間翻看厚達上百頁的財政預算報告，更談不上研究討論，製約了公共財政預算編製的規範性及精細性，限製了財政決策的科學性。
“現在我國的財政信息公開太少，普通公眾根本無法通過公開渠道查閱國家的預算及執行情況的報告。”嚴義明律師提出。
基於此一思考，嚴律師的申請提出，財政部應於全國人民代表大會召開前二周，以詳細列表的方式，公布2008年度財政收入、支出及文字說明和2009年度財政收入、支出預算及文字說明。
嚴律師表示，如果能提前列表公開這些需要審查和批準的財政信息，將有助於全國人大代表有充足時間閱讀、討論、分析相關報告，有針對性的谘詢專業財務人士，以便更好地提出意見建議，對公共財政進行實質性的監督；另一方麵，公眾通過政府網站可以便捷地查閱相關政府信息，了解國家財政預決算報告，在享有知情權的基礎上行使對公共財政的監督權，同時，監督人大代表更好的履行審查批準的代表職責。
對於這一申請，財政部的回執提出，經全國人大審議通過的財政預算、決算報告已經公開了，而這些財政預算、決算的報告草案“在批準前不宜對外公開”。
四萬億投向何處？
2008年11月5日，國務院會議確定擴大內需，到2010年底約需投資總額為4萬億元的消息出來之後，“4萬億”一時成為社會的焦點。
各大媒體熱烈追捧，政府官員、專家學者和普通百姓，無不熱議“四萬億”。而主管投資的國家發改委一時間門庭若市。
嚴義明提出，如此大量的投資如何保證有效使用並不會被腐敗力量所侵蝕顯然是公眾關心的焦點。而隻有將此項信息廣泛公開，才能消除公眾的質疑。
就此，嚴義明在申請中要求國家發改委公開三個方麵的信息。其中包括，2008年11月5日以來向發改委遞交審批申請各類項目清單；四億元資金來源情況清單，以及已經通過審批的具體投資項目清單和具體預算金額；嚴義明還提出，發改委應持續地、實時地對投資項目具體進展情況加以公開。
對於這些由發改委主管的項目信息，嚴義明在申請中提出，公開要有詳細的細節，應該以列表形式逐項的做出回答。
嚴義明告訴本報記者，這些申請都是依照《中華人民共和國政府信息公開條例》做出的申請，除涉及國家秘密的除外，發改委應該做出回答。
對於這一項申請，發改委至今沒有回複，嚴義明表示，依照法律，這兩天發改委應該回複他了，如果不回複，他考慮采取下一步的法律行動。
以公民行動推進法律落實
顯然，信息公開製度在具體的實施中還有很多的問題需要完善。嚴義明律師表示，他就是希望通過這些法律行動，慢慢的推動製度的完善。而如果此番申請沒有獲得答複，嚴義明告訴本報，他將申請複議，必要時將提起行政訴訟。
中共十七大報告提出，要讓政府權力在陽光下運行，並保障公民的知情權、參與權和監督權。嚴義明律師提出，《政府信息公開條例》的實施直接從法律上保障了公民的這些權利的實現，但是要想使這些法律的權利變成現實的權利，則需要公民個體的具體行動和在法律範圍內的參與。
“首先，我是一個公民；同時，我還是一個懂法律的公民”，嚴義明律師表示，作為一個律師，他現在物質有保障，衣食無憂，但是作為一個曾經對法律有信仰，對推進法治建設有理想的人，我希望能夠通過我的專業知識，在現有的憲法、法律範圍內，做一點有利於法治的事情。
而對於這個複議申請能否成功，北京大學的王錫鋅教授也表示，對於這個複議能否成功，公開不公開作為一個結果是不太重要的，但關鍵是無論公開不公開都需要把理由闡釋清楚具體，以便於公眾理解，才能成為一個典型的案例，作為下一次法律行動的參考。隻有這樣才能讓民眾相信，信息公開和公民的知情權不僅僅是紙麵上的權利，而持續不斷的公民行動，就是紙麵上的權利的落實為現實權利的過程。
信息公開申請未獲準
律師提起行政複議
本報記者 羅凱 北京報道
由於對財政部的信息公開申請回複不滿意，上海律師嚴義明2月9日上午向財政部提交了複議申請。
今年1月7日，上海嚴義明律師事務所律師嚴義明分別向國家財政部和發改委提交了信息公開的申請，其內容包括財政預算和決算的信息的公開和四萬億經濟刺激計劃進展情況的公開。
嚴義明在這些申請中提出，我國的基本製度是人民代表大會製度，財政信息的公開對於人大代表行使權力具有很大促進，提前列表公開國家財政決算和預算執行信息，有助於全國人大代表有充足時間閱讀和審議這些信息，更好地履行職責，同時，這也是公民的知情權和監督權保障的重要形式。而自從國務院去年11月份提出刺激經濟的四萬億投資計劃以來，“四萬億”成為社會各界關注和議論的焦點，但是四萬億投資的具體實施情況如何，社會各界異常關注，政府應該公開。
嚴義明是上海市嚴義明律師事務所的主任律師，早年畢業於華東政法學院，後曾留學日本, 自1998年起，嚴義明律師積極展開各類法律行動，維護中小投資者權益。
1月21日，財政部給嚴義明律師做出了書麵回複。這份財政部2009年第1號信息公開回執提出，中央預算、決算草案需要經過全國人大的審查和批準。在批準前不宜對外公開。
“這個不宜對外公開於法無據”，嚴義明律師告訴記者，對於信息公開申請，要麽沒有，要麽是秘密而不能公開，“不宜”是什麽意思啊？
“這樣的答複過於抽象了，”北京大學法學院教授、公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅對本報記者評論說，“不宜公開”答複不好理解，對於為什麽不宜要說明具體原因，至少要應該做一個簡單的陳述，才能讓申請人理解和接受。
提前公開財政信息
確保代表有效審議
為了全國人民代表大會這項製度的實現，嚴義明律師表示，詳細而充分的預算和決算信息公開是重要的基礎，但是現在這些財政預算及執行情況報告僅在人民代表大會召開期間提交人大代表，人大代表根本沒有時間翻看厚達上百頁的財政預算報告，更談不上研究討論，製約了公共財政預算編製的規範性及精細性，限製了財政決策的科學性。
“現在我國的財政信息公開太少，普通公眾根本無法通過公開渠道查閱國家的預算及執行情況的報告。”嚴義明律師提出。
基於此一思考，嚴律師的申請提出，財政部應於全國人民代表大會召開前二周，以詳細列表的方式，公布2008年度財政收入、支出及文字說明和2009年度財政收入、支出預算及文字說明。
嚴律師表示，如果能提前列表公開這些需要審查和批準的財政信息，將有助於全國人大代表有充足時間閱讀、討論、分析相關報告，有針對性的谘詢專業財務人士，以便更好地提出意見建議，對公共財政進行實質性的監督；另一方麵，公眾通過政府網站可以便捷地查閱相關政府信息，了解國家財政預決算報告，在享有知情權的基礎上行使對公共財政的監督權，同時，監督人大代表更好的履行審查批準的代表職責。
對於這一申請，財政部的回執提出，經全國人大審議通過的財政預算、決算報告已經公開了，而這些財政預算、決算的報告草案“在批準前不宜對外公開”。
四萬億投向何處？
2008年11月5日，國務院會議確定擴大內需，到2010年底約需投資總額為4萬億元的消息出來之後，“4萬億”一時成為社會的焦點。
各大媒體熱烈追捧，政府官員、專家學者和普通百姓，無不熱議“四萬億”。而主管投資的國家發改委一時間門庭若市。
嚴義明提出，如此大量的投資如何保證有效使用並不會被腐敗力量所侵蝕顯然是公眾關心的焦點。而隻有將此項信息廣泛公開，才能消除公眾的質疑。
就此，嚴義明在申請中要求國家發改委公開三個方麵的信息。其中包括，2008年11月5日以來向發改委遞交審批申請各類項目清單；四億元資金來源情況清單，以及已經通過審批的具體投資項目清單和具體預算金額；嚴義明還提出，發改委應持續地、實時地對投資項目具體進展情況加以公開。
對於這些由發改委主管的項目信息，嚴義明在申請中提出，公開要有詳細的細節，應該以列表形式逐項的做出回答。
嚴義明告訴本報記者，這些申請都是依照《中華人民共和國政府信息公開條例》做出的申請，除涉及國家秘密的除外，發改委應該做出回答。
對於這一項申請，發改委至今沒有回複，嚴義明表示，依照法律，這兩天發改委應該回複他了，如果不回複，他考慮采取下一步的法律行動。
以公民行動推進法律落實
顯然，信息公開製度在具體的實施中還有很多的問題需要完善。嚴義明律師表示，他就是希望通過這些法律行動，慢慢的推動製度的完善。而如果此番申請沒有獲得答複，嚴義明告訴本報，他將申請複議，必要時將提起行政訴訟。
中共十七大報告提出，要讓政府權力在陽光下運行，並保障公民的知情權、參與權和監督權。嚴義明律師提出，《政府信息公開條例》的實施直接從法律上保障了公民的這些權利的實現，但是要想使這些法律的權利變成現實的權利，則需要公民個體的具體行動和在法律範圍內的參與。
“首先，我是一個公民；同時，我還是一個懂法律的公民”，嚴義明律師表示，作為一個律師，他現在物質有保障，衣食無憂，但是作為一個曾經對法律有信仰，對推進法治建設有理想的人，我希望能夠通過我的專業知識，在現有的憲法、法律範圍內，做一點有利於法治的事情。
而對於這個複議申請能否成功，北京大學的王錫鋅教授也表示，對於這個複議能否成功，公開不公開作為一個結果是不太重要的，但關鍵是無論公開不公開都需要把理由闡釋清楚具體，以便於公眾理解，才能成為一個典型的案例，作為下一次法律行動的參考。隻有這樣才能讓民眾相信，信息公開和公民的知情權不僅僅是紙麵上的權利，而持續不斷的公民行動，就是紙麵上的權利的落實為現實權利的過程。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
