演播室全景
李小萌：您好觀眾朋友，這裏是正在直播的《新聞會客廳》。今天我們的話題有以下幾個關鍵詞，重慶、購房退稅、叫停、道歉，這幾個詞在當下金融危機和樓市持續低迷的背景襯托之下顯得更加惹眼，而整個事情一波三折的過程也非常令人玩味。
【短片】
解說：最近有關重慶購房退稅的新聞一波三折，2月3日，上海的一家媒體報道，重慶購房退稅被國務院的緊急通知叫停，原因是該操作的性質無法界定，歸結在合規還是在不合規上，相關操作需要等待進一步認定，該消息迅速成為當天網絡上點擊率排名靠前的新聞。
隨後又有新的消息在各大網站轉版，說叫停重慶購房退稅的並非是國務院，而是財政部以電話的方式是非正式地過問此事。正在網絡和媒體討論是不是國家救市風向標有變化，第三天，重慶市委宣傳部副部長周波接受《每日經濟新聞報》采訪說，此消息是假新聞，所謂的國務院叫停是斷章取義，無中生有。而公布報道的媒體也在2月4日，在該報紙的第二版位置上聲明，此消息存在偏差，對該文為重慶相關部門造成的影響致歉，而此後重慶市委宣傳部副部長周波在接受媒體采訪的時候說，該政策會按照既定政策執行，購房退稅由於重慶市政府2008年12月18日出台，關於進一步采取政策措施，促進經濟平穩較快發展，其中供需消費、刺激住房消費，按照這條意見，重慶的市民滿足條件，從2008年12月1日起，在市內購買首套住房，並房款以按揭方式支付，就可以用個人所得稅的40%，對提留部分以扣按揭貸款還息。之所以是40%，是因為我國個人所得稅收入中央和地方按比例分享製度，中央分享60%，地方分享40%。舉例來說，如果你每月應繳1000元的個稅，那麽您憑銀行按揭的單據，每月繳納600元個稅金，其餘的400元則可以抵扣房款，而財政部和國家稅務總局於2009年1月19日聯合下發了關於堅決製止越權減免稅，加強依法續稅工作的通知，據說正是因為這份通知，才讓某媒體聯想，是否針對的是重慶正在醞釀中的購房減稅是否遭遇叫停，其實購房減稅政策其實並非新鮮事，以前也曾在坊間引起爭議，支持者稱，該政策可以拉動樓市，刺激購房需求。反對者稱，購買退稅製並不能遏製房市轉冷趨勢，購房減稅是偏方，有劫貧濟富的嫌疑，受益的隻能是買得起高房價的富人。
【演播室訪談】
李小萌：確實是一波三折，而引起的關注度也不小，也給我們留下非常充分的討論空間。今天請到嘉賓是北京大學法學院教授王錫鋅，歡迎您。旁邊一位是北京師範大學房地產研究中心主任董潘教授，也歡迎您。最近凡是跟房子有關，凡是跟分錢有關的話題，都自然而然會產生不一樣甚至對立的觀點，不知道對於今天這個話題兩位觀點是怎樣？
王錫鋅：我覺得購房退稅不論是作為一項稅收政策，還是作為一項財政支出的政策，在當前刺激房市這樣一個大的背景下，當然可能會有各種各樣考慮的因素，但是從政策的角度來說，我們需要考慮這樣一個政策的合法性、公平性，以及有效性，我個人認為從這三個方麵來看這一政策都值得推敲。
李小萌：也就是說您不支持。
王錫鋅：我不支持。
李小萌：董教授。
董潘：我是非常讚成的，而且我感到重慶的做法力度上是不夠的，比如說他規定隻有首次購房的才可以享受這個政策，實際上能納到這個範圍之內的人就很有限，現在情況是什麽，需要大麵積的消化已經存量的房產，讓更多的人能夠進這個市場，幫助政府來消化存量房產，然後拉動金融消費，拉動經濟增長。
李小萌：不僅支持，還覺得力度應該更大，兩位觀點截然相反，另外我們場外還有一位嘉賓也要參與到話題當中，是上海的媒體評論員，經濟學博士馬紅漫，馬先生您好。
馬紅漫：你好主持人。
李小萌：對於這個話題您的一個基本觀點。
馬紅漫：從基本觀點上講，我是同意王教授的看法，我認為購房退稅政策本身出台就值得商榷，對它的政策效果更加存在疑問。
李小萌：好，我們先把各位觀點擺在這，現在貌似2：1，不過關鍵時刻我可以支持董教授一下，給您一點支持。我們看看現在關於這個話題，爭論焦點大概集中在哪，我們梳理了一下，來看一下這邊的屏幕。關於購房退稅三個問題，第一是不是下對了藥方，第二是否有違公平，第三是否合法，我們按這個方法來看看第一條，是否下對了藥方，先聽聽我們演播室兩位的觀點。
王錫鋅：下對藥方，如果從政策角度來說，首先要界定問題，剛才董教授也說了，我們現在房市存在基本上供需雙方存在一個對抗，一種對峙的狀態，對峙的問題根本的原因是什麽，現在我們有很多的數據表明，房市經過12年的連續增長，現在處在一個高位運行，因此可能問題的症結在價格太高，如果價格太高了，這時候按照市場的規則，顯然是使價格回歸到比較理性的位置上，而不是通過各種各樣的財政，甚至是稅收的政策，來刺激或打強心針，所以我認為在這個意義上，針對問題來說，這個偏方是有點偏。
李小萌：按照王教授給我們建立的邏輯，我們先來看看樓市有什麽樣的問題需要解決，您覺得房價高，而這個政策顯然並不是解決這個問題的對症下藥，董教授。
董潘：我不太讚成王教授的這種提法，對於房價高和低的問題，我們存在一個全社會性的錯誤認識，我們總是覺得自己買房子有壓力的時候，房價就是高了，那麽房價的形成是有一係列的客觀原因造成的，今天沒有時間詳細分析這個問題。由於目前房地產出了問題，所以我們看到什麽？看到經濟全麵惡化，比如說開發商資金麵產生了問題，導致一係列產業鏈上的企業資金運行都非常困難，很多消費者買了房子之後資產縮水，他們不幹了，他們大鬧開發商，把他們告上了法庭，建築工地上很多工人下崗失業了，整個產業鏈上的就業都出現了問題，我們在產業鏈上有一億的就業人口。另外地方政府財政運行困難，中央政府這邊老是擔心。
李小萌：董教授，現在人數上我要支持你，但是現在我想請您把話題收回來，如果我們在說購房退稅是不是對症下藥，先要看症是什麽，再來看藥不對不對，您覺得現在樓市的問題在哪？
董潘：現在樓市的問題是什麽，供求關係出現一個對峙，這個對峙表麵上來講，是消費者突然間絕食了，不吃飯了，因為過去是供不應求，吃不飽，突然絕食了，他不吃飯了，不吃飯導致開發商資金鏈斷裂，出現貧血的狀況，我們想辦法必須把它對接上，對接就是說要讓消費者想買房子，使市場有效運行，就像退稅這個政策，我認為這個雖然這個措施不能說立竿見影，但是和眾多的措施合在一起，可能會發揮出應有的作用。
李小萌：好，我們今天在上海馬先生的觀點。馬先生。
馬紅漫：好的，兩位教授觀點我都聽到了，關於董教授房價問題我有一些不同的看法，因為房價到底是高還是低，不僅僅是我們購房者個人的體會，實際上從很多包括定量化的學術研究指標來看，都已經決定目前國內房價依然處於高位，大家通行一個標準就是房價收入比，這個數據在國內一線城市基本上在十倍以上，甚至十四五倍這樣一個水平，按照這樣的標準來看，目前房價基本上處於。
董潘：馬先生，房價收入比這個問題目前從國際上來看沒有任何比較的意義，就是說中國和外國計算方法是不一樣的，你所看到的數據基本上全是錯的。
馬紅漫：董教授，我們拋開這樣一個話題，另外一個問題我們今天討論對症下藥的問題，究竟病症在哪裏，我覺得主持人剛才問得很好，現在的病症關鍵是，現在房地產市場交頭不活躍，剛才您說的需求方和供給方是斷檔的，要把兩者結合起來，但是怎麽結合，為什麽要結合，我們結合的目的，是通過交頭活躍來拉動經濟增長，但並不是要拉動房價再次提升，這兩者之間是完全不同的概念，也就是說現在大家所關注的就是，保增長是要房產交頭活躍起來，但是價格可以降下去，兩者之間並不是一個必然的關係。
李小萌：現在我們是兩票認為，現在樓市主要問題是房價過高，一票認為現在買房人需要一些誘惑或者是刺激，讓他敢於入市，好，把這個話題打住，我們下麵說說如果真的實行購房退稅，它的效果究竟是怎麽樣，能不能起到這樣一個刺激樓市的作用，我們這一輪請董教授先把觀點拿出來。
董潘：購房退稅是一個國際通行的政策，在歐美國家實施了很多年，從效果上來講是非常理想的。一方麵促進了經濟增長，大家知道歐美發達國家經濟增長速度並不是很高，不像我們8%，10%，他就是百分之一二，所以隻要經濟增長就能保證就業，政府也會有稅收收入。另外它通過這種措施，激勵大家買房，減輕政府保障的壓力，所以實施了很多年，效果是非常理想的，在我們中國從當年情況來看，如果引用這個政策的話，和其他一些財政政策，貨幣政策結合在一起，應該會起到一定的作用。
李小萌：王教授。
王錫鋅：我不同意這樣的一個看法，因為購房退稅我們首先要看兩個問題。第一，購房的房價在什麽價位上運行，如果房價在比較合理的價位上，渴了我想喝水，你給我一個杯子我正好喝水了，所以退稅其實是提供條件。
董潘：什麽時候，什麽房價是合理的？
王錫鋅：房價的合理應該是由市場來決定，我認為如果說成交量在一定情況下保持一個合理的數據，那麽這時候的市場價格。
董潘：2006年、2007年的時候成交量非常大的，房價也很高。
王錫鋅：所以增長到一定程度上以後，假如這個價格一直在高位，我們現在無法判斷說他一定是一個合理的價格，當然在這時候，如果說你一味的強調我隻給你杯子，但是水在很高的地方，你舀也舀不到。
李小萌：如果房價合理的時候，也不需要購房退稅這樣的政策嗎？
王錫鋅：不，房價合理的時候，一些經濟的刺激措施，包括我們現在交易稅的下調，還有信貸政策，財政政策等等這一方麵的刺激，它是可以使更多的人加入購房隊伍。第二個問題退稅，退什麽稅？如果你退的是個稅，它帶來的影響跟其他的一些優惠措施，刺激措施是不一樣的，因為個稅是根據每個人的收入不同，所繳納個稅不一樣。簡單地說，高收入者所交的個稅越多，退的稅相應比例也就會越高，你刺激的實際上是有支付能力的，他可能已經有了第一套房，如果按照這個政策，他不能買第二套，你刺激他沒有意義。
李小萌：您已經把話題往我們下麵的層次延伸了，我們還說到這個話題，其實大家知道在以前，上海曾經實施過五年的購房退稅的政策，而我們上海的馬先生也曾經享受了一點點政策的尾巴，有幾個月的時間，先聽聽他的看法，你覺得購房退稅是否可以刺激到樓市的活躍？
馬紅漫：對於樓市的活躍，我的看法，購房退稅主要發揮這樣一個輔助或者說啟動性的作用。因為 1998年時候的上海購房退稅政策跟11年後的經濟形勢發生巨大的變化，當時房地產市場整個處於一個低迷狀態，房地產市場體製改革剛剛推出之後，大家還沒有適應去購買商品房，包括觀念上，中國老百姓習慣了我要攢夠全部的錢一次性購房，包括按揭這種觀念都沒有形成。在這種情況下，政策的扶持是非常有作用的，所以我們看到購房退稅這樣一個政策的推出，而且它的效果還是不錯的，但是這個效果隻是起飛階段一個助推的作用。為什麽後來樓市能夠活躍起來？主要是其他幾個方麵原因，包括我們看到按揭製度大家接受了，包括我們看到住房體製改革徹底的推進，就是計劃體製沒有了，不去買商品房就沒有房子住，怎麽辦，去買房子。另外一個就是我們國家從1998年開始，為了對抗東南亞金融危機，從2002年經濟就開始活躍起來，經濟快速增長才是房地產市場活躍的根本原因，至於購房這樣一個退稅補貼的政策隻是一個輔助性的作用。
主持人李小萌
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/news/pics/15668/15668887.jpg onclick=document.location='http://'>
北京大學法學院教授王錫鋅
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/news/pics/15668/15668885.jpg onclick=document.location='http://'>
北京師範大學房地產研究中心主任董潘
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/news/pics/15668/15668886.jpg onclick=document.location='http://pop.'>
第一財經評論員馬紅漫
李小萌：為什麽到了今天你認為效果就不會像1998年那麽明顯呢？
馬紅漫：其實還是回到價格問題上，我們認為房地產市場價格，是可以自發出清的。剛才董教授的觀點我不同意就在這裏，沒有必要去政策扶持，本身房地產市場我們對比一下，房地產市場和股市，大家說這兩個市場都是有投資性的市場，股市一旦下降趨勢就沒有人去買股票，這是一個非常常見的現象，但是房地產不同，房地產市場當中有一個非常鋼性的需求，比如說結婚、落戶，這部分需求是一個非常迫切的需求，比如上海房地產現在均價在兩萬，有可能人心裏覺得能跌到一萬八我就會買，他不會覺得跌到一萬八之後是不是會跌到一萬五、一萬二。但是股市不同，跌到一萬八之後，這部分鋼性結構就會爆發出來，這是市場內在自我出清的這樣一個機製，在這種機製本身存在的情況下，采取稅收補貼的措施我覺得意義並不是很大。
李小萌：董教授。
董潘：我不同意他的觀點，首先房地產和股票這個市場運行，有它接近的一個地方，都是出現巨大刹跌的這麽一種現象，它和普通消費品不一樣，普通消費品價格上漲的時候，我們可能不高興，但是還是要交易的，該買多少基本上還要買多少，下跌的時候雖然我們很高興，但是我們也不會多買，所以交易量基本穩定，但是房產和股票市場，房價下跌的時候，迅速就會沉澱下來，沉澱下來的結果，股票市場和房地產市場大不相同的一點在哪裏？股票是個虛擬市場，它下跌對實體經濟的影響並不是很大，但是房地產是實體經濟，在房地產沒有垮掉的時候，建築公司，建築企業已經垮掉了，建築公司沒有垮掉，鋼材企業、水泥企業已經垮掉了，我們今天麵臨的情況就是房地產業遭遇困境而帶來一係列的後果，所以馬先生剛才的觀點是錯誤的。
李小萌：我剛才說了，要在人數上支持一下董教授，我查到的資料，其實去年6月份左右，成都曾經出過類似的政策，說是要到2010年以前可能購房退稅，到了去年11月份，成都的房子交易就活躍了，大概上升了10%到11%，這是不是說明有效果？
王錫鋅：我覺得這兩者是一個觀點，我還是認為助推作用顯然是有的，就像股市一樣，可能與股票價格沒有直接關係的一個信號，也可能會帶來一種心理上的暗示，心理上的暗示又傳導成為行動，但是要想真正把這項政策和一個房市的回暖聯係起來，還需要更多的分析。
李小萌：好，我們抓緊時間進入第二個層麵，是否有違公平，其實馬紅漫先生就特別在這方麵有他的話想說，先聽聽他的想法。
馬紅漫：其實關鍵的問題在於對稅這樣一個概念的定義，我們看到在整個稅的概念上大家就有一定的分歧，稅這種政策其實是非常敏感的政策，比如我們看到在WTO這樣一個體係當中，政府如果補貼過多，就會引發國際貿易上的爭端，這就表明稅這樣一個敏感的意義，稅的含義是公眾支付給政府，給我們提供公共服務的這樣一個代價，但這個代價應用一個最基本的原則是滿足公共利益的最大化。購房退稅恰恰違背這樣一個政策的導向，補貼對象是高收入群體，而稅收政策更大的作用是二次分配，是平衡社會這樣一個收入差距，這兩者之間存在一個非常大的偏差，導向上的偏差，從這個角度講稅收政策。
李小萌：馬先生從稅的作用上。
董潘：任何一個政策都不會全民性地享受到它的好處，我們不能因為這條鐵路沒有經過我們家，我們就不允許他修，我們不能因為我們在東部我們就不允許搞西部大開發，我們也不能因為上過大學就不能搞擴招，所以隻看這一點，國民經濟是連為一體的。
馬紅漫：董先生認為這條鐵路從北京經過是合適的，但是我們覺得從上海過更合適，這兩者之間我跟您之間就有一個爭議，您覺得拉動房地產市場更合適，我覺得拉動汽車產業更合適，誰才有權利決定？政府行政部門沒有這樣一個權利，需要更高的一個立法層麵，這是一個程序的概念。
李小萌：其實剛才確實馬先生把這個話題引到了收稅究竟作用是要做什麽，我們聽聽法學專家王教授是怎麽來定義的。
王錫鋅：稅收基本的功能是國家的財政，但是個稅是很特別的，個稅的根本功能其實主要的不是為了財政，不是國庫的收入，個稅是調節性的，所以它本身就是來調節公平的。剛才董教授講到一點，他說稅收以及財政支出，不是所有的人都受益，我們不能因為有一部分人受益我們就反對，但是這裏特別提醒董教授，我們要看購房推個稅這樣一個政策到底是哪部分人受益哪部分人受損。
董潘：現在不管是哪部分人受益，我們最主要的工作是什麽，是拉動內消費，啟動內需，促進經濟增長。
李小萌：我們不妨聽聽究竟哪部分人受益，哪部分人受損呢？
王錫鋅：我們不能把一個問題簡單簡化為一個口號，比如說購房就是，我們的確需要來算一算，哪些人從這個政策中獲得更多的好處，我其實來之前做了一個加減乘除，從我們現在個人所得稅法以及個人所得稅稅率計算來看，我們簡單以工資薪金收入為例子，純粹為了簡化，收入在兩千元以下從這個政策中得到好處是零，收入是三千元每個月，每月三千元的，從這個政策得到好處，是每個月可以獲得三十元的退稅；收入在七千元每月的，從這個政策中，每個月可以獲得383元；收入如果是三萬元一個月，從這個政策中獲利每個月就是2650元，把數字再放大一點，收入如果說是一個月十萬元，也就是年薪百萬的，每個月獲得收益就是11154元每月。
李小萌：非常感謝您做這麽細的工作，做這樣的算術題，從享受這個政策之後，具體不同人群拿到錢數上幫我們理清楚了，但是我們也看到這個規定說的是從2008年12月1號以後購房的人享受這樣的，第一套房享受這樣的政策。
董潘：對，所以剛才他的算法都是沒有意義的，因為什麽呢？真正享受到所有的富人，我們用一個不太好聽的概念，中高收入階層幾乎都有第一套房子了，真正享受的是低收入階層剛畢業的大學生，這批人是受益的，反而不是他說的那個結果。
王錫鋅：但這裏有兩個問題，剛畢業大學生他的收入如果我們以三千元計算，他每個月能夠獲得30元，30元對他的拉動意義有多大。第二他說假如說對富人沒有影響，富人因為買過房子了，就意味者這套政策出台根本就是無效的。
董潘：不對，我們從來沒有希望說一個政策就能把整個經濟麵推動了，而是希望所有政策合在一起產生一種合力，所以這個政策還是有它的意義。
李小萌：來，馬紅漫你的觀點，你覺得什麽人受益了，什麽人吃虧了？
馬紅漫：這個受益表麵上看起來似乎真的是中低收入群體在受益了，高端因為該有房的都有房了，但問題並不是這樣一個簡單的議題，因為對於整個房地產市場來說，我們發展商會有一個比較觀念的判斷，這個房地產市場它究竟，我們現在來看，剛才董教授說的，我們是要拉動經濟增長，拉動經濟增長的方法有很多。
董潘：你用什麽方法把經濟拉動起來？
馬紅漫：最簡單的一個方法就是讓市場出清，讓價格下跌，讓更多老百姓買得起房子，這是最簡單的方法。
董潘：當年朱鎔基政府不會五下海南去救海南這個樓市。
馬紅漫：當時的情況和現在情況完全不同，當時的情況是整個世界市場經濟體製還沒有完善，購房需求沒有完善的情況下，假如房價能夠下跌，我這裏提句，主持人提一句，補貼，提到補貼，剛才提到補貼富人還是補貼窮人的問題，現在房價如果不跌，所有的財政補貼對象是開發商，而不是購房者，這才是最關鍵的問題。
董潘：你這個就回到了我前麵打的比方，我們不能因為我們自己，鐵路不經過我們家我們就不允許去建。
馬紅漫：對，董教授您這個觀點我是同意的，但是我們同樣爭議的問題是什麽，究竟哪一個方法是最合適的，對於稅收來說需求立法體製的一個過程。
王錫鋅：包括擴招的問題，不能因為我上大學了你就不能擴招了，但是我認為更好的比喻是，不能因為擴招，但是你窮人和富人享受的條件待遇不一樣，這才比較符合重慶購房退稅這樣一個情形。
李小萌：我們先看看不同利益的代表的態度，比如我們看到地產商幾乎都是支持購房退稅政策的，但是比如在重慶我們記者也進行了調查，就發現對於普通購房者來講，他們反應並沒有想象中那麽積極和強烈，這個現象說明什麽董教授？
董潘：這個現象說明整個大的環境惡化，所以他們入市的積極性並不高，而不是說明這個政策對他來講沒有受益沒有好處。
王錫鋅：這個現象我覺得說明很簡單，就是算數題，如果一個月你這個政策給我30塊錢，一年360塊錢，對我來說有什麽意義，一套房子至少要幾十萬對不對？
董潘：我們討論問題偏離了政府的出發點，政府的出發點是什麽，是要利用這種政策來促進消費，拉動經濟增長，我們如果僅僅是回到公平上來，我們計劃經濟時代是公平的，但是計劃經濟時代是什麽樣的？
李小萌：好，我們的討論先告一個段落，進一段廣告，廣告回來我們要討論的是是否合法。
李小萌：歡迎回到正在直播的《新聞會客廳》，今天我們關注重慶可能會采取的購房退稅的政策，我們先來看看一條相關的規定，由財政局和稅務總局聯合下發的，來看一下。這是2009年1月19號下發的一個通知，關於堅決製止越權減免稅，加強依法治稅工作的通知，細節大家可以看一下，我們抓緊時間就不念了，這裏我們的辯題就是說購房退稅這樣的做法是否合法？
董潘：對於合不合法的問題，這裏頭有一個依據，怎麽對待立法問題。立法的產生應該基於兩個背景，第一要尊重經濟規律，第二，根據國家宏觀經濟管理的需要，我們發現有些法律發展到今天，遇到了一些問題，需要修正，實踐要走到立法的前麵，所以我認為這是可以去嚐試的，如果僅僅是老是去用合法不合法來考慮這個問題，當年也不會有鳳陽小崗村承包到戶，也不會有後來的改革開放，當時來看跟過去法律都是相違背的。
李小萌：這麽講肯定很開心，王教授，我們可不可以理清一下，如果這樣做究竟屬於不合法還是屬於越權？
王錫鋅：我認為雙方麵的情況都存在，首先從合法性的該度來看，當一項重要的公共政策出台，我們現在都強調依法行政，從退個稅政策來看，他所涉及到法律主要是個人所得稅法以及國務院關於個人所得稅實施細則，以及國家稅務總局關於個人所得稅的征收管理辦法。我查了所有三個法律法規和規章，關於動用個稅來折抵房款的規律，在法律規則中是沒有任何這樣的文字，換句話說，在法律上如果嚴格依法行政角度來說存在問題。
李小萌：像重慶市相關部門表態說，現在正在走既定的程序，有沒有可能程序走下來之後就合法也不越權了？
王錫鋅：這就是第二個越權的問題，個稅這一塊的減免也好，減征免征和折抵也好，都屬於稅收征管等等這一塊，個人所得稅我們知道是由中央和地方的共享稅，是由國稅係統來征收的，所以整個的這種遊戲規則以及規則的執行，它的權利在中央，我不能夠僅僅認為地方隻需要把我的40%提出來在我的權限範圍做，這是兩回事。
李小萌：下麵我想請大家做一個預測，購房退稅的政策有可能真的被通過嗎，如果通過之後它的標誌性意義在哪，如果不通過，標誌性意義又是什麽董教授？
董潘：我認為是能夠通過的，雖然我們看到前一段時間財政部發了一個文，但是我對那個文實際上有意見的，我覺得那個文從表麵上來看，違反中央的宏觀調控基本精神，看起來和國家調控思路是貌合神離的，我們在過去的宏觀調控。
李小萌：如果像您說的真的被通過了，會不會使得各個地方都在效仿這個做法？
董潘：這個可能根據地方的權利，因為根據各地的財政實力，有的地方可以搞，有的地方可能不一定非得要這麽搞，各地市場狀況也是不一樣的。
李小萌：王教授的預測？
王錫鋅：我覺得董教授的預測可能是建立在他原來的前提基礎上，就是事實和行動可以跑到法律的前麵去，的確在中國改革開放的初期，當時法治是在那個時期，包括鳳陽的做法，包括深圳關於土地製度的一些做法，我們也看到一些先例，但是今天中國已經越來越強調法治，而且我們依法行政已經要求越來越嚴格，所以這種情況下，假如地方政府在采取一項重要公共政策的時候，一方麵是可能於法無據，而另外一方麵可能存在越權之嫌疑，可能會與國家一再強烈推行的依法治國和依法行政的方麵相矛盾。
李小萌：您覺得不通過的可能性很大。
王錫鋅：我預測它可能會在通過方麵有非常大的阻力。
李小萌：現在不少觀點認為這件事情最終結果是一個是風向標，標誌我們政府究竟對樓市要不要救和怎麽救的問題，最終這個事情的結果是不是已經超離開救市本身，而是說因為它的標誌性意義太強了，考慮特別多以後，最終多方考慮和博弈的結果？
王錫鋅：我覺得有可能這種情形，但是我們不應該把這樣一個問題理解為救市的風向標，因為救市肯定要救，但是一定要對症下藥，而不是越權或者說越法。
李小萌：不能看為一個風向標。董教授你覺得呢？
董潘：不是風向標不風向標的問題。
