中國為什麽就不能操縱匯率？

美國候任財政部長蓋特納上個月22日在參議院金融委員會為其舉行的提名聽證會上說，美國總統奧巴馬相信中國正在“操縱”人民幣匯率，並將“積極通過所有能動用的外交途徑，尋求讓中國在匯率方麵做出改變”。 就在蓋特納此番言論發表後不久，外匯市場就出現了美國國債被大量拋售的局麵。

針對蓋特納的言論，中方在很多方麵做出了反應： 引經據典義正詞嚴外交商務的一通轟炸式的回應：我們中國沒有操縱匯率！！！！！ 中國商務部在周五的一份聲明中表示，中國政府從來沒有利用所謂的匯率操縱從國際貿易中獲利。這份聲明還表示，在匯率問題上對中國進行毫無根據的指責隻會助長美國的貿易保護主義情緒，而對找到真正解決問題的方法沒有任何幫助。

中國的經濟學家、中國社科院經濟研究生，外交部以及各行各業的男女老少們都出來佐證說我們沒有操縱人民幣匯率。中國央行副行長蘇寧說，我們注意到，近日西方國家有人士稱“中國正在操縱人民幣匯率”。蘇寧明確表示，這些言論不僅不符合事實，更是對金融危機原因分析的誤導。我 們認為麵對金融危機應該有自我批評的精神，這樣有利於找到解決問題和克服危機的途徑。當前國際社會正在共同積極應對金融危機，要避免利用不同借口以重拾或 助長貿易保護主義，因為這些無助於抵禦金融危機，也不利於促進全球經濟健康穩定發展。而中國的輿論機器還引用了英國《泰晤士報》23日發表評論，奧巴馬政府候任財長蓋特納指責中國操作匯率的舉動將被證明是“危險的策略”，並可能使 兩國關係受損。《泰晤士報》稱，蓋特納的舉動令市場感到“驚訝”，並將被證明是一個“危險的策略”，因為當前華盛頓的預算赤字仍在擴大，需要外界購買債券 來維持開銷。同時，還引用了老牌資本主義金融大國英國《金融時報》發表了一篇文章對此進行了有力的反駁。文章以數據和事實證明，在全球經濟形勢吃緊、貿易下滑的情況下，俄羅斯、英國以及日本等國的貨幣已經或者即將貶值，但中國並沒有通過人為壓低人民幣匯率來取得出口優勢。

我靠！

過去深圳的漁民都成了股票界的大腕兒了，溫州的小商販都成了國際商業巨頭了，山西煤老板都成了北京地產投資商了，馮小剛都能成為國際名牌大導演了。現在中國的外匯儲備兩萬多個億美金，中國持有將近一萬億美國的債券，我們操縱一下匯率就怎麽了？（話又說回了了，兩萬多個億美金的外匯儲備是過去老地主把金子都埋在後院子裏的藏寶行為）

中國的神經太敏感了。在這一點上中國的確是應該向美國學習學習。罵美國的人和國家太多了，SO WHAT? 為了美國的國家利益，美國不惜使用戰爭、宗教、訛詐、欠債不還、栽贓陷害、三十六計、上七十二變再加三百六十折騰，反正，美國這個國家富強了管你怎麽說怎麽罵結果你都想移民美國你最後還是要拜倒在美國星條旗的石榴裙下。使自己國家富強是美國的基本國策逞什麽樣的口舌之快都是沒有意義的。美國前總統克林頓就是一個極為聰明的人，他在今年在世界經濟論壇（WEF）年會上說：“中國必須幫助美國經濟再站起來，不然自己也有大麻煩。中國總理說得對，這一切都起自美國。。。。。今天全球的互相依賴至為重要，我們離不開彼此，分手不是一個選項” 哈哈，給中國戴一頂又高又重的大帽子，中國的GDP是美國的五分之一，讓中國幫助美國？這不是比趙本山還能忽悠嗎？

我倒是希望候任財政部長蓋特納提醒了中國：中國為什麽就不能用操縱匯率的手段來獲利、來賺錢、來抑製別國的經濟實力進而來提高自身的經濟實力呢？況且操縱匯率並不是一件十惡不赦的事情這隻不過是金融戰爭中的七種武器之一。

金融戰爭同樣是你死我活的！

所有跟帖： 

• 中國為什麽就不能操縱匯率？是啊，那就試試看，你沒聽見過“隻許周官放火，不許 -asas83- ♀ (64 bytes) () 02/05/2009 postreply 09:10:32

• 哈哈哈 -mychina- ♂ (0 bytes) () 02/05/2009 postreply 09:27:31

• wait n see,wait n see, in 20 yrs... hehe -ComebackGuy- ♂ (0 bytes) () 02/05/2009 postreply 13:54:09

• WTO的規則,中國申請加入時接受的市場經濟原則 -sleepy_bear- ♂ (0 bytes) () 02/05/2009 postreply 09:30:29

• 那之前中國可以操縱匯率,美國也可以用貿易最惠國限製中國商品,在WTO裏大家自由貿易,這些都不允許 -sleepy_bear- ♂ (88 bytes) () 02/05/2009 postreply 09:34:08

• 彼一時此一時也；美國還操縱利率呢，誰管了 -魚翔淺底- ♂ (0 bytes) () 02/05/2009 postreply 14:26:46

• 你真幽默,中文係的吧 -SLEEPY_BEAR- ♂ (0 bytes) () 02/06/2009 postreply 06:04:11