可以看得見的胡溫政改
-- 李劼
從某種意義上說，《08憲章》激起的反饋和謝韜《隻有民主社會主義才能救中國》一文的遭遇十分相似。與毛式左派的狂熱圍攻相反，胡溫當局的總體姿態是低調回避。即便《08憲章》是群體作為，並且激起了海外洶湧如潮的回應，胡溫當局也隻是擒一懾眾。這與其說是法不責眾，不如說是專製確實式微。倘若這份憲章在一九五七年問世，雖然會成為全然不同的曆史標記，但中國知識分子付出的代價，不知會高出多少倍。也是因為五七年的曆史記憶，致使憲章的一些簽署者心有餘悸，稍有風吹草動，便反應過度。由此也凸現了林昭式的從容，確實底氣充沛。
倘若要扮演曆史的創造者，那麽文化的底氣，恐怕是不可或缺的。這樣的底氣不啻在於臨危不懼，還在於不把對手逼入死角。中國過去的政治遊戲動輒訴諸趕盡殺絕，其人格基因，大都源於屠夫自身的怯懦。毛澤東的冷酷，不是因為他英勇，而是由於他卑怯。那樣的卑怯不僅基於自幼被父親責打的記憶，也來自貪生怕死的委瑣。毛澤東當年被捕時令人不齒的所作所為，經由網文流傳已經廣為人知。至於鄧小平在毛澤東麵前的低聲下氣，權力角逐過程之中的告密求榮，武裝暴動緊要關頭的臨陣脫逃，更是中國政治史上永恒的笑談。屠戮他人的痛快，通常用來醫治自身心理上的卑怯。同樣道理，鼓勵他人英勇赴義，逼迫當局開動鎮壓機器，也是懦夫才有的陰暗。一九八九年的曆史教訓，不僅僅是教訓專製當局的，也值得專製的反抗者用心記取。
《08憲章》不關涉民眾切身利益的標高，是給當局留出餘地的做法。同樣，當局所采用的大事化小、小事化了的製止方式，也在無意當中給言論自由留出了空間。正如謝韜文章激起的，隻是左右兩派的激辯。相信《08憲章》，也不會引起大規模的民變和動蕩。政治的藝術，通常是見好就收。一拳伸出去非要打到底不可，不僅愚蠢，而且事倍功半，甚至適得其反。當今的政治遊戲如何改變你死我活的陋習，在於雙方博弈時的適可而止。政治的智慧在於變招，而不在於一招致老。
《08憲章》雖然道出的是常識，但骨子裏還是相當理想主義的。這樣的理想主義，不會讓當政者著迷，卻可能誤導某些簽署人，產生自己已然是曆史創造者的幻覺。誤以為占領了曆史的製高點，可以一覽群山小。個別比較浮躁的，還沒有做成宋江，卻已經開始征方臘，討田虎。他們忘記了黑格爾的那句名言：惡是推動曆史的杠杆。換句話，不是理想，而是欲望，通常成為曆史前進的動力。說得再明白些就是，利益才是曆史的動因，逐利才會導致曆史有所推動。
指出《08憲章》不過是常識，不啻是意指此乃中國知識分子的共同訴求，同時也意味著，這也是體製內權力階層的共識。雖然簽署者的人口比例很小很小，但無論在知識階層還是在權力階層，這份憲章的認同率，可能高達百分之九十以上。執政黨不是不明白憲章表述的內容。因為早在半個多世紀之前，該黨也曾向當時的執政黨如此表述過。當政者的無言以對，是因為憲章的訴求，目前還無法訴諸利益的驅動。大凡由任何一種話語包裝的權力鬥爭，骨子裏都緣自利益的訴求。鄧小平改弦易轍，不是反對毛澤東思想，而是想把毛式家天下，變成利益分享的黨天下。鄧小平又患得患失地擔心黨天下可能會損害到自己家族的利益，因此在廢除終身製的同時，又以指定接班人的方式，破壞了集體分權應有的公平競爭規則。
鄧氏的進一步，退半步，致使黨內民主一下子被延宕二十年。指望胡溫當局實現《08憲章》提出的目標，那是不切實際的夢想。但不再以指定接班人的方式交接權力，卻是胡溫可以做到的政治改革，假如這也能被稱作改革的話。對於一個完全喪失了理念的執政黨來說，權力的民主交接，可能是延續執政的有效途徑。由各個利益集團推出各自的代表人物，實行民主選舉，公平競爭，這不是沒有操作性可言的。至於經由這樣一番競爭，能否選出一批胸懷大誌人物執掌權力，那也隻能聽憑天意了。謀事在人，成事在天。人不謀事，天何以成？
中國的未來，需要執政者有抱負，或者說，要有曆史責任感。就曆史的實際進程而言，責任感遠比理想更加可靠。思想家可以天馬行空，政治家必須腳踏實地。沒有責任感的政治人物，不會對曆史有所貢獻。中國將來政治家的抱負，說起來也很可憐，不過是把中華民族帶到相當於日本明治維新的政治水平上而已。但這也已經很不容易了。《08憲章》不會成全任何政治領袖，而是有待於被將來的政治領袖所成全。
也許有人會為胡溫可以做到的這一步改革，感到很不滿足。事實上，即便胡溫沒有這樣的心思，利益的相逐也早晚會把執政黨推向黨內民主。但政治就像做買賣一樣，有利必有弊，反之亦然。改革的緩慢，通常會引起民眾的不滿。殊不知，慢也有慢的曆史合理性。且不說其它，光是幾千年專製曆史造成的文化心理扭曲，就需要一段相當長的時間加以治療和整合。倘若有人問，專製的權貴集團為什麽不能立即釋放手中的權力？那麽完全有理由反問：反對專製的海外民運諸公，又何曾讓他人分享過手中的各種資源？從來沒有聽說過，民運組織有過讓賢的美談。更不用說，生存上的互助和對異見的寬容。相反，互相攻訐，拉幫結派，排斥異己，抹黑他人；諸如此類的丟人現眼，倒是從來沒有中斷過。在自由的土地上，尚且不能獲得自由的心態，更何況在不自由的故國，指望整個民族一下子完成文化心理的結構性轉換。醫治文化心態的艱巨，遠甚於改革政治體製的滯重。隻消參照一下海外民運的人文素質，再反觀中國的政治改革，就應該明白，怎麽可能速成？
《08憲章》的目標，眼下隻能懸在空中。以中國目前的現狀，任何人，哪怕是上帝親自降臨，也無法一步抵達。不說其它，僅僅是爛汙透頂的人文基數，就足以把憲章的目標一轉眼全部推翻。中國將要麵臨的，不是又一輪王朝更迭，而是最終結束幾千年的專製曆史。就此而言，在野者盡可以天馬行空，但當朝者卻不得不如履薄冰。推翻一個王朝，是容易的，並且在幾千年的曆史上，已經一遍又一遍地上演過了。但是，要從一個專製王朝裏像變戲法似的變出一個民主政體來，卻是相當艱難的。雖然人家日本人早在一百多年前就已經變成功了。但也正是這樣的艱難，會使中國曆史全然改觀。也正是這樣的艱難，會使那樣的改革獲得長治久安的效應。
倘若說，鄧小平的廢除終身製，算是跨出了黨內民主的第一步。那麽不再指定接班人的自由競爭，則是胡溫當局可以抵達的第二步。這是既是可以看見的，也是可以做到的。人們不妨拭目以待。
2009年1月6日星期二寫於紐約寓所
原文鏈接：
http://www./hero/200902/lijie/1_1.shtml
-- 李劼
從某種意義上說，《08憲章》激起的反饋和謝韜《隻有民主社會主義才能救中國》一文的遭遇十分相似。與毛式左派的狂熱圍攻相反，胡溫當局的總體姿態是低調回避。即便《08憲章》是群體作為，並且激起了海外洶湧如潮的回應，胡溫當局也隻是擒一懾眾。這與其說是法不責眾，不如說是專製確實式微。倘若這份憲章在一九五七年問世，雖然會成為全然不同的曆史標記，但中國知識分子付出的代價，不知會高出多少倍。也是因為五七年的曆史記憶，致使憲章的一些簽署者心有餘悸，稍有風吹草動，便反應過度。由此也凸現了林昭式的從容，確實底氣充沛。
倘若要扮演曆史的創造者，那麽文化的底氣，恐怕是不可或缺的。這樣的底氣不啻在於臨危不懼，還在於不把對手逼入死角。中國過去的政治遊戲動輒訴諸趕盡殺絕，其人格基因，大都源於屠夫自身的怯懦。毛澤東的冷酷，不是因為他英勇，而是由於他卑怯。那樣的卑怯不僅基於自幼被父親責打的記憶，也來自貪生怕死的委瑣。毛澤東當年被捕時令人不齒的所作所為，經由網文流傳已經廣為人知。至於鄧小平在毛澤東麵前的低聲下氣，權力角逐過程之中的告密求榮，武裝暴動緊要關頭的臨陣脫逃，更是中國政治史上永恒的笑談。屠戮他人的痛快，通常用來醫治自身心理上的卑怯。同樣道理，鼓勵他人英勇赴義，逼迫當局開動鎮壓機器，也是懦夫才有的陰暗。一九八九年的曆史教訓，不僅僅是教訓專製當局的，也值得專製的反抗者用心記取。
《08憲章》不關涉民眾切身利益的標高，是給當局留出餘地的做法。同樣，當局所采用的大事化小、小事化了的製止方式，也在無意當中給言論自由留出了空間。正如謝韜文章激起的，隻是左右兩派的激辯。相信《08憲章》，也不會引起大規模的民變和動蕩。政治的藝術，通常是見好就收。一拳伸出去非要打到底不可，不僅愚蠢，而且事倍功半，甚至適得其反。當今的政治遊戲如何改變你死我活的陋習，在於雙方博弈時的適可而止。政治的智慧在於變招，而不在於一招致老。
《08憲章》雖然道出的是常識，但骨子裏還是相當理想主義的。這樣的理想主義，不會讓當政者著迷，卻可能誤導某些簽署人，產生自己已然是曆史創造者的幻覺。誤以為占領了曆史的製高點，可以一覽群山小。個別比較浮躁的，還沒有做成宋江，卻已經開始征方臘，討田虎。他們忘記了黑格爾的那句名言：惡是推動曆史的杠杆。換句話，不是理想，而是欲望，通常成為曆史前進的動力。說得再明白些就是，利益才是曆史的動因，逐利才會導致曆史有所推動。
指出《08憲章》不過是常識，不啻是意指此乃中國知識分子的共同訴求，同時也意味著，這也是體製內權力階層的共識。雖然簽署者的人口比例很小很小，但無論在知識階層還是在權力階層，這份憲章的認同率，可能高達百分之九十以上。執政黨不是不明白憲章表述的內容。因為早在半個多世紀之前，該黨也曾向當時的執政黨如此表述過。當政者的無言以對，是因為憲章的訴求，目前還無法訴諸利益的驅動。大凡由任何一種話語包裝的權力鬥爭，骨子裏都緣自利益的訴求。鄧小平改弦易轍，不是反對毛澤東思想，而是想把毛式家天下，變成利益分享的黨天下。鄧小平又患得患失地擔心黨天下可能會損害到自己家族的利益，因此在廢除終身製的同時，又以指定接班人的方式，破壞了集體分權應有的公平競爭規則。
鄧氏的進一步，退半步，致使黨內民主一下子被延宕二十年。指望胡溫當局實現《08憲章》提出的目標，那是不切實際的夢想。但不再以指定接班人的方式交接權力，卻是胡溫可以做到的政治改革，假如這也能被稱作改革的話。對於一個完全喪失了理念的執政黨來說，權力的民主交接，可能是延續執政的有效途徑。由各個利益集團推出各自的代表人物，實行民主選舉，公平競爭，這不是沒有操作性可言的。至於經由這樣一番競爭，能否選出一批胸懷大誌人物執掌權力，那也隻能聽憑天意了。謀事在人，成事在天。人不謀事，天何以成？
中國的未來，需要執政者有抱負，或者說，要有曆史責任感。就曆史的實際進程而言，責任感遠比理想更加可靠。思想家可以天馬行空，政治家必須腳踏實地。沒有責任感的政治人物，不會對曆史有所貢獻。中國將來政治家的抱負，說起來也很可憐，不過是把中華民族帶到相當於日本明治維新的政治水平上而已。但這也已經很不容易了。《08憲章》不會成全任何政治領袖，而是有待於被將來的政治領袖所成全。
也許有人會為胡溫可以做到的這一步改革，感到很不滿足。事實上，即便胡溫沒有這樣的心思，利益的相逐也早晚會把執政黨推向黨內民主。但政治就像做買賣一樣，有利必有弊，反之亦然。改革的緩慢，通常會引起民眾的不滿。殊不知，慢也有慢的曆史合理性。且不說其它，光是幾千年專製曆史造成的文化心理扭曲，就需要一段相當長的時間加以治療和整合。倘若有人問，專製的權貴集團為什麽不能立即釋放手中的權力？那麽完全有理由反問：反對專製的海外民運諸公，又何曾讓他人分享過手中的各種資源？從來沒有聽說過，民運組織有過讓賢的美談。更不用說，生存上的互助和對異見的寬容。相反，互相攻訐，拉幫結派，排斥異己，抹黑他人；諸如此類的丟人現眼，倒是從來沒有中斷過。在自由的土地上，尚且不能獲得自由的心態，更何況在不自由的故國，指望整個民族一下子完成文化心理的結構性轉換。醫治文化心態的艱巨，遠甚於改革政治體製的滯重。隻消參照一下海外民運的人文素質，再反觀中國的政治改革，就應該明白，怎麽可能速成？
《08憲章》的目標，眼下隻能懸在空中。以中國目前的現狀，任何人，哪怕是上帝親自降臨，也無法一步抵達。不說其它，僅僅是爛汙透頂的人文基數，就足以把憲章的目標一轉眼全部推翻。中國將要麵臨的，不是又一輪王朝更迭，而是最終結束幾千年的專製曆史。就此而言，在野者盡可以天馬行空，但當朝者卻不得不如履薄冰。推翻一個王朝，是容易的，並且在幾千年的曆史上，已經一遍又一遍地上演過了。但是，要從一個專製王朝裏像變戲法似的變出一個民主政體來，卻是相當艱難的。雖然人家日本人早在一百多年前就已經變成功了。但也正是這樣的艱難，會使中國曆史全然改觀。也正是這樣的艱難，會使那樣的改革獲得長治久安的效應。
倘若說，鄧小平的廢除終身製，算是跨出了黨內民主的第一步。那麽不再指定接班人的自由競爭，則是胡溫當局可以抵達的第二步。這是既是可以看見的，也是可以做到的。人們不妨拭目以待。
2009年1月6日星期二寫於紐約寓所
原文鏈接：
http://www./hero/200902/lijie/1_1.shtml
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
