不怕折騰那就民主吧!

不怕折騰那就民主吧!


《聯合早報網》　(2009-01-29)


　　如果說民生是飯，那民主就是菜。既然已經有了菜，再要問要不要菜，不是泄憤與無聊就是邏輯思維欠缺。中國不是要不要菜的問題，而是要幾個菜以及葷素比例的問題。

　　中國的餐桌上已經有兩三個素菜，間或有些葷腥，逢年過節也有雞鴨魚肉，這不是值得爭議的問題，問題在於有人提出現在就要實行河對麵那個大款家裏三葷兩素的夥食標準。這就出現了兩個問題：第一，現在就執行如此高標準的夥食合適嗎？第二，高標準夥食隻能是三葷兩素不可以是兩葷三素嗎？

　　我們先討論第一個問題。如果現在就采納大款的夥食標準，由於收入水平的限製，買菜的開支會過多占用主食的開支。在大款家裏，吃隻占總收入的極小部分，主食的開支又隻占吃的一小部分。不要說富人，就是一般的白領，飯量也比窮人小得多，非但如此，他們還常常擔心吃多了發胖引起血液裏這高那高導致早死。

　　越窮飯量越大，因為體力勞動多，體內積蓄的脂肪少，必須及時補充能量才能繼續參加勞動，必須不斷勞動才能有朝一日讓碗裏經常有肉，要是將一個禮拜的夥食預算在一頓中給痛快掉了，他會因為餓死而到不了餐餐有肉的那一天。務實的做法是隨著收入的增多逐漸提高葷菜的比例，他們也向往餐餐有好菜。

　　西方民主往好裏說，長期化後會出現平均值，壞的不能壞到底，好的也不能好到底；往壞裏說，民主就是程序化的折騰，折騰影響效率，但程序化會為低效率設置下限，雖然下限可能繼續下調，但總是有下限的，這種下限設置會在獨裁國家沒有下限的破壞麵前顯出優勢。因此，如果家底厚到經得起折騰，民主的後效是很不錯的，假如折騰死了，後效再好也沒有意義。

　　如果國民付出１分勞動能得到０．７分收獲，並繼續從外部得到０．５分收獲，總共是１．２分收獲，那說明這個國家經得起折騰，民主是最好的選擇，否則的話，民主對國家和國民不是理想的選擇。直白地說，如果一個國家不能以某種形式從外部掠奪，民主很可能是有害的。世界上大部分國家是民主國家，但基本上是落後國家，真正發達的也就那麽幾個，以老牌帝國主義國家為主，它們中的大部分至今還在掠奪他人，明暗程度不同而已。顯而易見，對外掠奪是對內民主運行良好的前提。重複一次：凡事都有例外，我指的是普遍情況。

　　再看第二個問題：幹嗎一定要三葷兩素？兩葷三素不可以嗎？

　　考慮到腰果以及時新菜不便宜，三葷兩素和兩葷三素並不意味著價格的高低。雖然同檔次，但不同人群有不同的傾向，胃蛋白酶偏高的人群更適合三葷兩素，纖維素酶偏高的人群更適合兩葷三素；牛奶是好東西，但部分人群由於體內乳糖酶水平偏低，不適合日常飲用純牛奶，比如對筆者而言，果汁比牛奶更合適。三葷兩素是好菜，但不是普世菜。

　　由於“照搬西方民主”有礙觀瞻，於是有人解釋說：我所說的民主並不是西式民主，而是純粹的民主，不限於具體哪一國的模式。

　　如果是指世界各國的民主之和，中國肯定學不了，因為花樣實在太多，總不能國王女王埃米爾總理首相國務卿有實權的沒實權的全設置一個，這可不是增加就業崗位的辦法。你要是認為我這樣說有點抬杠，那我們就接著說沒有一點抬杠成分的：你指的是西式民主共性的三權分立與領導人直選。

　　這不還是西式民主嗎？中國的“民主人士”有幾個不是親美國的？

　　如果西式民主能掙來裏子，咱就一咬牙一跺腳丟掉麵子好了。可是，大多數民主國家是欠發達國家，你讓人怎麽放心去學？學台灣地區反複捉放曹嗎？學泰國一年幾總理嗎？亞洲民主之所以不成功，是因為沒有對外掠奪滋養，因而讓折騰唱了主角。

　　雅典民主號稱全體公民做主，但“全體公民”隻占轄區人口的極少數，“非我族類”不具有公民身份。公民要想取得公職，必須“德財兼備”，先過政治立場與財富數量這道門檻，更有甚者，重要的實權職務是沒有薪水的，從而排除了窮人掌握實權的可能性，進一步強化了富人對政權的控製。雅典城邦民主的貴族內部協調，根本目的還是為了對外邦掠奪，羅馬共和國元老院、執政官和部族會議的三權分立則是直接服務於對外征戰。

　　美利堅合眾國的民主是現代意義上的西方民主，選舉權由雅典和羅馬的“我族類”擴展為全體國民，被選舉權實質上擴大為全體有錢人，也就是資產階級民主。如果說西方古典民主是被對外掠奪拉動的，那麽，西方現代民主則是靠對外掠奪滋養的，有“外資”滋養的膘肥體壯發育良好，否則就麵黃肌瘦徒有名分。

　　有沒有一個大國沒有對外掠奪僅僅因為采用民主體製就繁榮富強的？你是希望中國對外掠奪還是認為中國已經具備對外掠奪的實力所以迫不及待？沒有“外資”的滋養，中國的西式民主能發育健全嗎？如果西化了還是麵黃肌瘦，我要它幹嘛？

　　好菜不是普世價值而是普世目標，它隻能隨著生活水平的改善而逐步添加，提前執行高夥食標準會占用主食預算，是好高騖遠，初中生做考研的題目會耽誤升重點高中的。中國“民主人士”隻顧高呼“要民主”，基本不考慮可操作性，貌似站在道德製高點上，實際上過度的道德是對道德的破壞，別說當中確有居心不良的，就算純粹出於善意，也容易招致損害，讚美嶽飛和秋瑾的民謠都是善意的，但結果是誇死了他們。將民主神聖化也可能收到類似的效果，如果你真心希望中國成為民主國家，務請平日裏說話把握一個“度”字，別神聖化未來，別妖魔化現在。

　　三葷兩素更不是普世價值，因為兩葷三素比三葷兩素血腥味更少。曆史上出現過奴隸主民主，現在有資產階級民主，你怎麽就斷定不會出現社會主義民主？如果有一種民主能不依賴於對外掠奪而運行良好，雅典城邦民主、羅馬共和民主、美國有錢民主都沒有入選資格，惟有未來的中國民主才有可能，有可能就值得努力，隻要還在進步，就值得鼓與呼。

　　成功的資產階級民主是前期高速發展，後期快速破壞，資本的貪婪使它跳不出這種輪回。３０年的改革開放證明社會主義民主可以吸收資產階級民主有益的成分，當這種有益成分成為破壞因素時，中央集權體製可以不依賴於深刻的危機終結破壞因子的作用。需要完善的是這種終結機製的非理性部分。西方民主的改良過程花費了幾百上千年，社會主義民主用一百年改良不算過分。

　　幻想一個沒有權力集團的社會是浪漫無邊，過度解讀“平等自由”是不科學的，美國總統就是配了空軍一號，奧巴馬的小女兒就是跟了保鏢。理想的社會是這個權力集團不幹涉個人自由，隻當個人言行危及公共事務時才加以約束，緊箍咒的鬆緊與危害程度成正比。理想的體製是對金錢保持尊重，但不至於被財富集團完全左右。以前經常看到的一句話是“為什麽發達國家都是民主國家？”，這樣的話現在沒有人說了，雖然中國還遠遠談不上發達國家，就像台灣人再也不說“等到大陸的經濟總量超過我們再談統一吧”，現在一個廣東省就超過了它。二三十年後，世界上有兩個魅力難分伯仲的國家：資本主義美國和社會主義中國。



　　江西 夏河年

所有跟帖： 

• 共產主義不僅是西式的，還是普世的。 -思味- ♀ (0 bytes) () 01/29/2009 postreply 09:42:52

• 不錯，頂！ -73489- ♂ (0 bytes) () 01/30/2009 postreply 12:12:12

• 隻要對人民有利，那種製度都可以 -jlm- ♀ (110 bytes) () 01/31/2009 postreply 09:15:22