中美建交豈僅三十年？[zt]

來源: springdale 於 2009-01-25 15:16:52 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3409 bytes)

本文內容已被 [ springdale ] 在 2009-10-22 10:24:19 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

北京與華盛頓的肇建外交關係，並不是中國和美國建立國家級的關係，而是美國政府承認持續有效管治大陸及人民業已29年的北京政府。正確而言，這應該稱之為「中美關係正常化」……

為了慶祝北京與華盛頓建立正式外交關係30周年，中國及海外許多僑團，熱熱烈烈地舉辦了各式各樣的紀念活動，活動的名稱一概稱之為慶賀「中美建交30周年」。中美兩國建立邦交才「30年」？請問30年以前，難道美國沒有和中國建立過邦交關係？或者與之建交的這個東方文明古國不稱之為「中國」？

祝賀「中美建交30周年」的所謂「中美建交」一詞，就國際法而言，是一項嚴重的錯誤；就中國政府及海內外大多數華人一向堅持的「一個中國」的原則而言，也有所矛盾。

政府不等於國家，國家涵蓋著政府。國際法上，「政府」和「國家」二者在國際社會中法律地位的取得，基本上，必須獲得國際社會的普遍承認，「承認」往往以建立外交關係的方式進行，但是對某一個國家的承認，與對該國某一個政府的承認，是兩碼事。

一個主權國家內部政府的更替，如果是經過合法的手段，例如經由選舉等方式而產生，一般而言，大多維持原有的外交關係，就等於完成了對新政府的承認；但對經由革命或武力推翻的方式所產生的新政權，必須獲得國際社會的承認（建立新的外交關係），才能在國際法上繼承前政府，取得作為代表該國合法政府的資格。

■中美邦交建於望廈條約

30年前北京與華盛頓的肇建外交關係，並不是中國和美國建立國家級的關係，而是美國政府承認持續有效管治大陸及人民業已29年的北京政府，取代台北政權，合法代表包括台灣在內的全中國。正確而言，這應該稱之為「中美關係正常化」，絕不能稱為「中美建交」。如果說這事是「中美建交」，那30年以前的中國，難道是另外一個中國？

嚴格來說，中美兩國早在清道光24年（1844）就已建交。當年美特使顧盛（ Caleb Cushing）赴粵，中美雙方簽訂了〈望廈條約〉，正式建立了兩國的邦交。同治年間雙方開始駐使設館，164年來，除了光緒26年（1900）八國聯軍侵華前，慈禧太後片麵宣布絕交，出現短暫中美斷交外，中美兩國的國家關係並未間斷。隻是中國方麵，迭經辛亥革命、北伐統一、工農革命等，以武力推翻前政府而建立的新政權，先後經曆過取得國際社會承認的過程。不管新舊政權執政時，對其國家的稱呼是「大清帝國」、「中華民國」或「中華人民共和國」，這個國家——「中國」的國際法人地位，依舊不變。

■聯國2758號案承認北京

1971年10月26日，聯合國大會通過的2758號決議案，是對紛擾了約20年中國代表權席位問題的解決。易言之，是國際社會承認新政府（北京），取代舊政府（台北）去合法代表中國。不管多年來，台灣自稱：「中華民國『退出』聯合國」；或大陸宣稱：「『恢複』中華人民共和國在聯合國的合法席位」，兩岸官方的宣傳詞語，「退出」或「恢複」，法律上及事實上都是謬誤。

■台北尋求雙重承認未能成功

上世紀60、70年代以來，大多數國家紛紛斷絕與台北的外交關係，改與北京建交，撤銷了對舊政府的承認，而承認新政府代表中國。幾十年來，海峽兩岸大體維持這種所謂「漢賊不兩立」、「敵進我退」、隻有一個政府代表一個中國的格局。雖然，近年台北幾任不同的執政當局，蓄意尋求雙重承認，「返聯」、「入聯」甚或一中一台的兩國模式，始終無法如願。

1978年12月16日，美國卡特政府宣布，翌年元旦與北京建立正式外交關係；同時與台北斷絕政府關係，但維持非官方的經貿、文化等關係。華府當局也利用國會通過的「台灣關係法」，對台售武，長年介入台海局勢。不過理論上，屬於國內法的「台灣關係法」，並不能淩越於北京、華府建交三個公報的國際法之上。況且，華府至少在言詞和文字上，一直強調遵守「一個中國」的原則。當年雙方政府締結的正式關係，不是兩個國家的建交，應該視之為「中美關係正常化」。

1972年9月底，日本田中角榮首相訪問北京，雙方政府締約建立了外交關係。對此，中國大陸稱之為「中日關係正常化」，而不稱為「中日建交」，這種稱謂是正確的。為何同一類型的國際行為，一個稱之為「中日關係正常化」，另一個就錯誤地稱之為「中美建交」？