由於多項檢查未做，致孩子出生時重度窒息，引起新生兒缺血缺氧性腦病（腦癱），造成終生殘疾——
如此醫患糾紛，為何難有結果？
隨著人們法製意思的不斷增強和醫療科學技術的不斷更新，醫患糾紛，成了近幾年多發的民事案件之一。如何體現人性化的服務意思，化解由此產生的各種糾紛，給醫院方帶來了新的課題。對於隨時出現的情況，應采取什麽樣的態度去處理，也是新時期醫患糾紛中事關醫院聲譽和患者利益的重要問題。在山東省曹縣第二人民醫院就出現了這樣一個醫患糾紛：患者在醫院生產時，由於多項檢查未做，致孩子出生時重度窒息，引起新生兒缺血缺氧性腦病（腦癱），造成終生殘疾；而且，醫院不承認自己有過錯，並私自更改病曆，讓職工集資給患者打官司。如今，事情發生已經五年了，患者為給孩子看病和應付官司，花去了巨額費用，致使患者債台高築，陷於極度的困難之中。
患者泣述：在曹縣第二人民醫院生產，我悔恨終生
山東省曹縣青固集鎮中心小學教師徐靜向記者泣述：“2002年元月22日12時，我因足月待產入住曹縣第二人民醫院，此前孕期檢查一切正常，當班醫生黃豔民接診，當時她正躺在值班室床上輸液，輸完液後，聽了胎音，說一切正常，叫我們耐心等待。到下午四點左右，醫生說太慢了，幹脆也服點催產劑：蓖麻油炒雞蛋，於是我們按醫生要求服用了蓖麻油炒雞蛋。至晚上七時左右，我突然感覺腹痛難忍，下身破水，家人趕緊找到當班醫生黃豔民，醫生在沒有任何檢查的情況下，推說還不到時候，生孩子哪有不疼的？不要大驚小怪，又回到病房。當晚9點半左右，我終於被醫生允許進入產房，22：18分孩子生下，蒼白窒息，搶救半小時才有呼吸。
2003年7月份，因孩子達不到同齡孩子應有的功能，我和丈夫帶孩子到北京協和醫院、北大兒童醫院、北京右安門醫院等多家醫院求醫，確診為腦癱，醫生問及孩子病史後，確認是出生時重度窒息所致，即孩子在二院出生時，醫生如下的錯誤處理，導致了孩子的腦癱：
從12時入院至當晚21時30分進產房，長達9個小時，醫生僅聽三次胎音，當劇疼難忍時叫當班醫生黃豔民檢查，醫生推說還不到時間，到有大便的感覺時才行，沒有及時檢查。此時距進產房足足兩個小時，兩個小時裏沒有任何的檢查。在生產已啟動的情況下，又給我使用了催產劑蓖麻油炒雞蛋以及鎮定劑，專家稱這些藥物致使和加重了胎兒宮內窘迫。破水後，醫生沒有仔細的檢查，沒有觀察羊水顏色，其實隻要觀察羊水顏色也可以發現胎兒宮內窘迫。多項該查的項目未查，該做的檢查未做，以致孩子出生時重度窒息，引起新生兒缺血缺氧性腦病（腦癱），使孩子落下了終生的殘疾。”
公安廳鑒定：2002年元月病曆乃是2003年7月填寫
患兒的母親徐靜講：“我們於2003年8月4日向曹縣人民法院提起訴訟，法院受理此案。當時我們要求證據保全，要求複印、封存徐靜在婦產科住院病曆。但是當法院在向醫院索要病曆時，醫院以各種理由拒不出示病厲。很久以後才從婦科主任孟秀麗手中得到一份病厲。當我們拿到這份病曆複印件後非常吃驚，病曆內容與當時生產情況明顯不符。顯然，醫院為推卸責任偽造了病曆。於是我們向縣法院申請鑒定病曆書寫時間，縣法院委托省公安廳進行了技術鑒定。
2003年10月29日，法院技術科曹蘭信電話告知我們鑒定結果已出來，病曆是原來書寫的，不是後來偽造的。並告訴我們如果要鑒定書，要多交500元鑒定費，如果不要鑒定書，即口頭鑒定，可省500元。我們不信此結果，堅持要看鑒定書。2003年11月2日，我們到法院技術科找到曹蘭信要看鑒定書，他說仍在鑒定中，還未出結果。
2003年12月4日，省公安廳的鑒定結果出來了：病曆為2003年7月份書寫，而不是2002年元月22日書寫的病曆，也就是說，醫院給法庭出示的病例是偽造的。為何要偽造病例呢？顯而易見，榮康患上腦癱，是由醫院接生是的醫療事故造成的，醫院對此有不可推卸的責任，醫院為了推卸責任才偽造了病曆。”
記者見到了《山東省公安廳文件檢驗鑒定書》（魯公刑文鑒[2003]第161號）：“2003年9月18日，曹縣人民法院曹蘭信同誌送來徐靜訴曹縣第二人民醫院醫療糾紛一案的有關材料進行文件鑒定。
一、 送檢材料
檢材：入院日期為‘2002年1月22日’、姓名為‘徐靜’的曹縣第二人民醫院病曆10頁（原件，後附其正麵複印件）
樣本： 1 、 入院日期為‘2002年1月22日’前後，即‘2001年12月30日’至‘2002年2月16日’的婦、產科病曆樣本28份（原件，後附其部分病曆封麵複印件及出入院通知書複印件） 2、入院日期為‘2003年7月’前後，即‘2003年7月5日’至‘2003年7月19日’的婦、產科病曆樣本6份（原件，後附其部分病曆封麵複印件及出入院通知書複印件）
二、鑒定要求
檢材中的印文、筆跡與樣本1中的印文、筆跡是否同階段形成。
三、檢驗。檢材中的‘曹縣第二人民醫院出入院通知書’上的‘曹縣第二人民醫院住院處收款專用章’印文與樣本1中的‘曹縣第二人民醫院住院部收款專章’印文內容差異明顯，非同一印章蓋印，與樣本2中的曹縣第二人民醫院住院處收款專用章’印文內容及印文特征一致，係同一印章蓋印。
經文檢儀檢驗，檢材中的注水硬筆筆跡色料（蘭黑墨水）與樣本1中的注水硬筆筆跡色料（純蘭墨水）成分差異明顯，與樣本2中的注水硬筆筆跡色料（蘭黑墨水）成分相近。
四、 結論
檢材中的印文、筆跡與樣本1中的印文、筆跡非同階段形成，與樣本2中的印文、筆跡形成階段相同。”
該鑒定的時間是2003年12月4日，蓋有山東省公安廳刑事技術鑒定專用章。
荷澤醫學會：沒有病曆也可以鑒定，此事不屬於醫療事故
徐靜講：“2003年底，曹縣法院技術科曹蘭信說要進行醫療事故鑒定。《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第十六條規定：提供材料不真實的，醫學會應中止組織醫療事故技術鑒定。我們拿此條問曹蘭信：病曆是偽造的。依據什麽進行醫療事故鑒定？曹說：能不能鑒定、是不是醫療事故要醫學會說了算。於是我們向醫學會提供了省公安廳的鑒定書。但是，就在明知醫院提供的是假病曆情況之下，菏澤醫學會仍然受理了該次鑒定，並在醫院單方麵內定鑒定專家組成員的情況下，得出了非醫療事故的結論，且鑒定報告的結論上沒有有關專家簽字。”
2004年3月24日，荷澤市醫學會作出了《醫療事故技術鑒定書》，結論是：本病例不屬於醫療事故。
針對此情況，記者采訪了荷澤市醫學會王主任。該主任解釋，開始我們看到這個病例時，給退回去了，但曹縣法院多次要求我們必須做出個鑒定結果。當記者問到對於已經公安廳鑒定過的有異議的病曆能否進行鑒定時，該主任解釋，沒有病曆根據情況也可以鑒定，不依照他們提供的病曆也可以鑒定。當記者問到，為什麽鑒定書上沒有任何人簽字時，該主任解釋，這是格式，可以不要求簽字，但檔案裏麵有簽字。當記者問能否看一下檔案時，該主任告訴記者，這些檔案記者不能看，律師也不能看，隻有法院才有權看。記者又提出能否見一下參加鑒定的專家組成員，被告知，不能。醫學會要為專家保密，是誰參加的鑒定不能對外公開。
就在荷澤市醫學會作出鑒定不久，曹縣法院對徐靜的兒子做出了傷殘等級鑒定。2004年4月9日，《曹縣人民法院司法技術鑒定書》（[2004]魯曹法技鑒字第064號）內容摘要：“簡要案情，2002年1月22日，榮康在青固集醫院（曹縣第二人民醫院）分娩，因分娩時出現窒息造成新生兒缺血性腦病，後發展為腦癱。檢驗所見，北大醫院2003年7月2日診斷為腦癱；北京協和醫院診斷為腦癱。2004年4月8日，對榮康活體檢查……結論：榮康現在患有腦癱，構成一級殘。”
曹縣二醫院：讓職工集資給患者打官司，並稱我們隻相信法院
就在醫患雙方發生了糾紛之後，一場民事官司打到了曹縣人民法院。2006年11月15日，曹縣人民法院這樣判決（[2005]曹民一初字第1597號）：“原告（徐靜）母親分娩過程處理不當造成孩子的病變；對於被告（曹縣第二人民醫院）提供的原告出生住院病曆，本院認定該病曆係被告後來補寫形成。2005年12月28日，（上海）司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心檢案科出具意見書（退卷說明）一份：貴院委托本中心對榮康鑒定材料已經審閱，根據現有送檢材料無法得出明確鑒定結論，故不予受理。被告醫院不能提供真實的有效的病例資料和相關鑒定材料，被告醫院不能證明自己沒有過錯，應承擔舉證不能的責任……判決如下：駁回原告榮康的訴訟請求；案件受理費12176元、其它訴訟費1000元；合計13176元由原告負擔……”
原告不服，提出了上訴。
2007年4月2日，山東省菏澤市中級人民法院《民事裁定書》（[2007]菏民一終字第55號）裁定：原審判決認定事實不清，適用法律不當……撤銷山東省曹縣人民法院（2005）曹民一初字第1597號民事判決；發回曹縣人民法院從審。
徐靜說：“在訴訟過程中，醫院院長在職工大會上講，寧花100萬打官司，也不賠償一分錢。並讓職工集資，集資款是從職工的工資了扣的。因為我丈夫當時就在這個醫院上班，後來（2004年3月5日），經醫院院長辦公會研究決定對丈夫停職檢查、停發工資。開會的時候，丈夫就在現場。”
針對這個說法，記者向曹縣第二人民醫院院長胡亞寧了解情況。該院長講，扣職工工資作為集資款給患者打官司的事是真的，不過後來都還給大家了。
針對這一起醫療糾紛，胡院長說：“我們隻相信法院，法院怎麽判我們就怎麽執行。對於無理的要求，我們堅決不能接受。”
如今，患者一家已經花去了幾十萬元的巨資，這對於一個普通家庭來說，已經是個很大的數字了。但是，到現在為止，這起醫療糾紛還沒有個最終的結果，究竟曹縣人民法院最終能怎麽判決，還不得而知。本報針對發生的情況做跟蹤報道，以示關注。
如此醫患糾紛，為何難有結果？
隨著人們法製意思的不斷增強和醫療科學技術的不斷更新，醫患糾紛，成了近幾年多發的民事案件之一。如何體現人性化的服務意思，化解由此產生的各種糾紛，給醫院方帶來了新的課題。對於隨時出現的情況，應采取什麽樣的態度去處理，也是新時期醫患糾紛中事關醫院聲譽和患者利益的重要問題。在山東省曹縣第二人民醫院就出現了這樣一個醫患糾紛：患者在醫院生產時，由於多項檢查未做，致孩子出生時重度窒息，引起新生兒缺血缺氧性腦病（腦癱），造成終生殘疾；而且，醫院不承認自己有過錯，並私自更改病曆，讓職工集資給患者打官司。如今，事情發生已經五年了，患者為給孩子看病和應付官司，花去了巨額費用，致使患者債台高築，陷於極度的困難之中。
患者泣述：在曹縣第二人民醫院生產，我悔恨終生
山東省曹縣青固集鎮中心小學教師徐靜向記者泣述：“2002年元月22日12時，我因足月待產入住曹縣第二人民醫院，此前孕期檢查一切正常，當班醫生黃豔民接診，當時她正躺在值班室床上輸液，輸完液後，聽了胎音，說一切正常，叫我們耐心等待。到下午四點左右，醫生說太慢了，幹脆也服點催產劑：蓖麻油炒雞蛋，於是我們按醫生要求服用了蓖麻油炒雞蛋。至晚上七時左右，我突然感覺腹痛難忍，下身破水，家人趕緊找到當班醫生黃豔民，醫生在沒有任何檢查的情況下，推說還不到時候，生孩子哪有不疼的？不要大驚小怪，又回到病房。當晚9點半左右，我終於被醫生允許進入產房，22：18分孩子生下，蒼白窒息，搶救半小時才有呼吸。
2003年7月份，因孩子達不到同齡孩子應有的功能，我和丈夫帶孩子到北京協和醫院、北大兒童醫院、北京右安門醫院等多家醫院求醫，確診為腦癱，醫生問及孩子病史後，確認是出生時重度窒息所致，即孩子在二院出生時，醫生如下的錯誤處理，導致了孩子的腦癱：
從12時入院至當晚21時30分進產房，長達9個小時，醫生僅聽三次胎音，當劇疼難忍時叫當班醫生黃豔民檢查，醫生推說還不到時間，到有大便的感覺時才行，沒有及時檢查。此時距進產房足足兩個小時，兩個小時裏沒有任何的檢查。在生產已啟動的情況下，又給我使用了催產劑蓖麻油炒雞蛋以及鎮定劑，專家稱這些藥物致使和加重了胎兒宮內窘迫。破水後，醫生沒有仔細的檢查，沒有觀察羊水顏色，其實隻要觀察羊水顏色也可以發現胎兒宮內窘迫。多項該查的項目未查，該做的檢查未做，以致孩子出生時重度窒息，引起新生兒缺血缺氧性腦病（腦癱），使孩子落下了終生的殘疾。”
公安廳鑒定：2002年元月病曆乃是2003年7月填寫
患兒的母親徐靜講：“我們於2003年8月4日向曹縣人民法院提起訴訟，法院受理此案。當時我們要求證據保全，要求複印、封存徐靜在婦產科住院病曆。但是當法院在向醫院索要病曆時，醫院以各種理由拒不出示病厲。很久以後才從婦科主任孟秀麗手中得到一份病厲。當我們拿到這份病曆複印件後非常吃驚，病曆內容與當時生產情況明顯不符。顯然，醫院為推卸責任偽造了病曆。於是我們向縣法院申請鑒定病曆書寫時間，縣法院委托省公安廳進行了技術鑒定。
2003年10月29日，法院技術科曹蘭信電話告知我們鑒定結果已出來，病曆是原來書寫的，不是後來偽造的。並告訴我們如果要鑒定書，要多交500元鑒定費，如果不要鑒定書，即口頭鑒定，可省500元。我們不信此結果，堅持要看鑒定書。2003年11月2日，我們到法院技術科找到曹蘭信要看鑒定書，他說仍在鑒定中，還未出結果。
2003年12月4日，省公安廳的鑒定結果出來了：病曆為2003年7月份書寫，而不是2002年元月22日書寫的病曆，也就是說，醫院給法庭出示的病例是偽造的。為何要偽造病例呢？顯而易見，榮康患上腦癱，是由醫院接生是的醫療事故造成的，醫院對此有不可推卸的責任，醫院為了推卸責任才偽造了病曆。”
記者見到了《山東省公安廳文件檢驗鑒定書》（魯公刑文鑒[2003]第161號）：“2003年9月18日，曹縣人民法院曹蘭信同誌送來徐靜訴曹縣第二人民醫院醫療糾紛一案的有關材料進行文件鑒定。
一、 送檢材料
檢材：入院日期為‘2002年1月22日’、姓名為‘徐靜’的曹縣第二人民醫院病曆10頁（原件，後附其正麵複印件）
樣本： 1 、 入院日期為‘2002年1月22日’前後，即‘2001年12月30日’至‘2002年2月16日’的婦、產科病曆樣本28份（原件，後附其部分病曆封麵複印件及出入院通知書複印件） 2、入院日期為‘2003年7月’前後，即‘2003年7月5日’至‘2003年7月19日’的婦、產科病曆樣本6份（原件，後附其部分病曆封麵複印件及出入院通知書複印件）
二、鑒定要求
檢材中的印文、筆跡與樣本1中的印文、筆跡是否同階段形成。
三、檢驗。檢材中的‘曹縣第二人民醫院出入院通知書’上的‘曹縣第二人民醫院住院處收款專用章’印文與樣本1中的‘曹縣第二人民醫院住院部收款專章’印文內容差異明顯，非同一印章蓋印，與樣本2中的曹縣第二人民醫院住院處收款專用章’印文內容及印文特征一致，係同一印章蓋印。
經文檢儀檢驗，檢材中的注水硬筆筆跡色料（蘭黑墨水）與樣本1中的注水硬筆筆跡色料（純蘭墨水）成分差異明顯，與樣本2中的注水硬筆筆跡色料（蘭黑墨水）成分相近。
四、 結論
檢材中的印文、筆跡與樣本1中的印文、筆跡非同階段形成，與樣本2中的印文、筆跡形成階段相同。”
該鑒定的時間是2003年12月4日，蓋有山東省公安廳刑事技術鑒定專用章。
荷澤醫學會：沒有病曆也可以鑒定，此事不屬於醫療事故
徐靜講：“2003年底，曹縣法院技術科曹蘭信說要進行醫療事故鑒定。《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第十六條規定：提供材料不真實的，醫學會應中止組織醫療事故技術鑒定。我們拿此條問曹蘭信：病曆是偽造的。依據什麽進行醫療事故鑒定？曹說：能不能鑒定、是不是醫療事故要醫學會說了算。於是我們向醫學會提供了省公安廳的鑒定書。但是，就在明知醫院提供的是假病曆情況之下，菏澤醫學會仍然受理了該次鑒定，並在醫院單方麵內定鑒定專家組成員的情況下，得出了非醫療事故的結論，且鑒定報告的結論上沒有有關專家簽字。”
2004年3月24日，荷澤市醫學會作出了《醫療事故技術鑒定書》，結論是：本病例不屬於醫療事故。
針對此情況，記者采訪了荷澤市醫學會王主任。該主任解釋，開始我們看到這個病例時，給退回去了，但曹縣法院多次要求我們必須做出個鑒定結果。當記者問到對於已經公安廳鑒定過的有異議的病曆能否進行鑒定時，該主任解釋，沒有病曆根據情況也可以鑒定，不依照他們提供的病曆也可以鑒定。當記者問到，為什麽鑒定書上沒有任何人簽字時，該主任解釋，這是格式，可以不要求簽字，但檔案裏麵有簽字。當記者問能否看一下檔案時，該主任告訴記者，這些檔案記者不能看，律師也不能看，隻有法院才有權看。記者又提出能否見一下參加鑒定的專家組成員，被告知，不能。醫學會要為專家保密，是誰參加的鑒定不能對外公開。
就在荷澤市醫學會作出鑒定不久，曹縣法院對徐靜的兒子做出了傷殘等級鑒定。2004年4月9日，《曹縣人民法院司法技術鑒定書》（[2004]魯曹法技鑒字第064號）內容摘要：“簡要案情，2002年1月22日，榮康在青固集醫院（曹縣第二人民醫院）分娩，因分娩時出現窒息造成新生兒缺血性腦病，後發展為腦癱。檢驗所見，北大醫院2003年7月2日診斷為腦癱；北京協和醫院診斷為腦癱。2004年4月8日，對榮康活體檢查……結論：榮康現在患有腦癱，構成一級殘。”
曹縣二醫院：讓職工集資給患者打官司，並稱我們隻相信法院
就在醫患雙方發生了糾紛之後，一場民事官司打到了曹縣人民法院。2006年11月15日，曹縣人民法院這樣判決（[2005]曹民一初字第1597號）：“原告（徐靜）母親分娩過程處理不當造成孩子的病變；對於被告（曹縣第二人民醫院）提供的原告出生住院病曆，本院認定該病曆係被告後來補寫形成。2005年12月28日，（上海）司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心檢案科出具意見書（退卷說明）一份：貴院委托本中心對榮康鑒定材料已經審閱，根據現有送檢材料無法得出明確鑒定結論，故不予受理。被告醫院不能提供真實的有效的病例資料和相關鑒定材料，被告醫院不能證明自己沒有過錯，應承擔舉證不能的責任……判決如下：駁回原告榮康的訴訟請求；案件受理費12176元、其它訴訟費1000元；合計13176元由原告負擔……”
原告不服，提出了上訴。
2007年4月2日，山東省菏澤市中級人民法院《民事裁定書》（[2007]菏民一終字第55號）裁定：原審判決認定事實不清，適用法律不當……撤銷山東省曹縣人民法院（2005）曹民一初字第1597號民事判決；發回曹縣人民法院從審。
徐靜說：“在訴訟過程中，醫院院長在職工大會上講，寧花100萬打官司，也不賠償一分錢。並讓職工集資，集資款是從職工的工資了扣的。因為我丈夫當時就在這個醫院上班，後來（2004年3月5日），經醫院院長辦公會研究決定對丈夫停職檢查、停發工資。開會的時候，丈夫就在現場。”
針對這個說法，記者向曹縣第二人民醫院院長胡亞寧了解情況。該院長講，扣職工工資作為集資款給患者打官司的事是真的，不過後來都還給大家了。
針對這一起醫療糾紛，胡院長說：“我們隻相信法院，法院怎麽判我們就怎麽執行。對於無理的要求，我們堅決不能接受。”
如今，患者一家已經花去了幾十萬元的巨資，這對於一個普通家庭來說，已經是個很大的數字了。但是，到現在為止，這起醫療糾紛還沒有個最終的結果，究竟曹縣人民法院最終能怎麽判決，還不得而知。本報針對發生的情況做跟蹤報道，以示關注。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
