客觀理解評價鄧小平（1）：撥亂反正
蔣聞銘
毛澤東一死，鄧小平翻身掌了權。毛澤東統治中國的二十七年，整人害人，有兩個厲害的打手。後十年的文化大革命，周恩來是打手；文革前的十七年，鄧小平是打手。文革中，江青為毛澤東衝鋒陷陣，但她不是打手。她手上沒有能打到人的板子。林彪打過不少人，不過他那是渾水摸魚，擴張自己的勢力，不是幫毛澤東打人。毛澤東在文革中，要打什麽人，不找林彪江青，找周恩來。所有整人害人的中央專案組，都歸周恩來負責。
文革前的十七年，整人害人的事，除了毛澤東，數鄧小平做得多。胡耀邦撥亂反正，平反冤案假案，有幾樁文革前的大冤案，死活翻不過來。第一樁是高崗饒漱石反黨案。毛澤東當年，調各大區首長進京，分周恩來劉少奇的權，高崗饒漱石鄧小平鄧子恢習仲勳，最受器重的，是高崗。當時說他是五馬進京，一馬當先。高崗被打倒，是鄧小平陳雲在毛澤東麵前爭寵告黑狀起的禍。第二樁是反右。反右運動是鄧小平具體主持的，必須肯定不能否定，幾十萬的右派分子，要留幾個做種，強詞奪理，說反右隻是擴大化。第三樁是批判劉伯承粟裕的軍事教條主義，這是鄧小平配合彭德懷搞的冤案。鄧小平恨粟裕，是在淮海戰役中意見不合結下來的梁子。誰平反都行，就是粟裕的案子，到死都翻不了。當年和蘇共論戰，九評蘇共公開信，也是鄧小平主持搞的。
周恩來鄧小平，之所以能成為毛澤東的打手，是因為他們在中共黨內，是管人做事能力最強的實幹家。但是這兩個人做事的風格，截然不同。周是舉輕若重，鄧是舉重若輕。舉重若輕的人，做事不免粗糙，所以鄧說自己是維吾爾族的姑娘，辮子多。但是這樣的人，麵對不管是如何複雜的局麵，都有能力很快找到問題的結點，快刀斬亂麻，而且這一刀，不是蠻力，手法力度，都恰到好處。這個是好本事，周的能力，特別是掌控全局的能力，遠不如鄧。
毛澤東給鄧小平留下來的，是一個爛到了底的爛攤子。列寧主義控製一切，一時間也能讓人耳目一新，但是新鮮感一過，問題就都來了。要從思想上組織上控製全體中國人，真實不容易。一條規矩定下來，不能有讓人變通的缺口。比方說取消言論自由，做起來，就成了防民之耳，甚於防川。那年頭用短波收音機聽美國之音，是要坐牢的；取消經濟自由，就割資本主義尾巴，農民屋子的周邊，種一點自己吃的蔬菜，也不可以；搞革命文化，必須把古今中外，所有的文學藝術，都滅了，什麽都不讓看，所以七億人十年八個樣板戲，能看到的書，除了毛澤東選集，就是魯迅的雜文，其他沒有了；宣揚大公無私的共產主義品德鬥私批修，要狠鬥私字一閃念。
這樣的做法，肯定不是以理服人，所以強詞奪理，一開口就是偉大領袖毛主席教導我們說。他是偉大的導師，理樹長在他嘴裏。不聽，就無產階級專政使蠻力。靠蠻力，問題其實解決不了，但是一時間壓得住。不過時間長了，即使有毛澤東的本事，也不怎麽壓得住。周恩來死後，就有了76年清明節的四五運動。再有，毛澤東在共產黨內，控製人的手段，是用新人打舊人。每次隻打一小撮，但是一次一次的一小撮，加起來就成了大多數。結果到死的時候，他已經很不得人心了。
鄧小平當時的問題，真正嚴重的，還不在黨內。共產黨把全國人民管住了，大家省心省力過窮日子，什麽也不讓看，什麽也不讓玩，但是毛澤東百密一疏，沒管到老百姓天黑關燈以後的事。中國的人口基數大，人一年多過一年。城市人一多，就有了失業問題。不要賽先生，工業沒有進步，怎麽解決失業問題？毛澤東的缺德招，是把城裏的熊孩子，趕到鄉下去。人民公社，把農民也管得死死的，寧要社會主義的草，不要資本主義的苗，但是人不能吃草。糧食生產搞不好，產量上不去，人越多就越窮，大家吃不飽。農村人也要吃飯不是？
所以當時最嚴重的問題，是人口問題。 計劃生育，就成了鄧小平的基本國策。但是計劃生育，救緩不救急。救急的辦法，是在農村搞三自一包，這個事大躍進失敗後，劉少奇陳雲搞過。不過三自一包，是給農民鬆綁，和列寧主義給人上綁的原則，背道而馳。老鄧本來就是白貓黑貓論，一急了也就不管列寧主義了。工業呢？明擺著，發展工業要靠賽先生，要有懂自然科學的人，所以不能再趕熊孩子們下鄉，不讓人讀書。這個又和毛澤東的愚民政策弄反了。這就是鄧小平起頭的兩件事：三自一包，恢複高考。
這樣一搞，問題的症結，不止是鄧小平，全國人民都看明白了。中國的問題，是列寧主義把大家管死了。老毛治國，綁得太緊。那就給大家鬆鬆綁。不過哪兒該鬆，鬆多少合適，誰也說不好，就慢慢鬆。鄧小平的改革就這麽來了。改革是什麽，改革就是鬆綁。怎麽改怎麽鬆？用他的原話，摸著石頭過河。
但是，鬆綁不是不綁，不是放棄一黨獨大的共產黨政權。鄧小平代表的，是共產黨的利益。 讓他放棄一黨專政搞法製民主，不可能。所以他要堅持四項基本原則，這就是分寸。共產黨內，他讓胡耀邦撥亂反正，也有分寸，不能徹底否定毛澤東。否定了毛澤東，就否定了共產黨，大家就都沒得混了。毛澤東周恩來幹的那些缺德冒煙的壞事怎麽算？都推到林彪四人幫身上。把黃吳李邱和王張江姚，綁在一起審，反正也不怕冤枉他們。
