精心策劃的各個組成部分正在匯集在一起??，使美國能夠在未來的戰爭中招募澳大利亞。我們的媒體必須開始對澳大利亞人民被動或熱情同意的粗暴但成功的方式提出質疑。
期待已久的供公眾使用的《國防戰略評估》版本將在澳新軍團日後發布，並附上政府的回應。
澳大利亞國防軍最根本的目的應該是保衛我們的國家。
其既定使命包括捍衛我們的經濟利益：“捍衛澳大利亞及其國家利益，以促進澳大利亞的安全與繁榮”。
對我們的國防戰略進行的任何審查，以確保其為此目的做好準備，都必須由不存在利益衝突的個人進行。在這種情況下，國家安全問題應該高於一切，以確保我們的主權不受到損害。
上周，保賠協會強調，事實上情況恰恰相反。
DSR 的首席顧問及其主要作者 Peter Dean 教授是美國研究中心主任，同時領導兩個美國國務院資助的美澳聯盟公共外交項目。
沒有主流媒體報道質疑這一任命的適當性，這表明美國對國防政策的影響力已完全正常化，其核心是明顯的利益衝突。
與 AUKUS 和戰爭權力改革議會調查的建議一樣，DSR 是三管齊下的敘述結構之一，旨在協調一致地運作，以達到特定的目的 — —
- 確保澳大利亞更深入地融入美國戰爭機器
- 隨著美國在我國北部的軍事活動增加，澳大利亞將加速對華戰爭
- 提供一種機製，使我們未來繞過國際法參與非法侵略戰爭或“選擇戰爭”合法化
- 並且永遠將我們的利益置於美國的利益之下。
澳大利亞人正在被主流媒體縫合，並與公爵夫人製造同意。這條道路是澳大利亞唯一明智、現實、自然的道路，這一說法在很大程度上是毫無疑問的。
自 2015 年以來，美國對我們國防政策的影響力一直非常大——澳大利亞政府一直依賴美國海軍前高級軍官和文職人員的建議，其中一些人同時為美國造船商提供谘詢，其中一位最近不得不辭職，因為他兼任美國一家核動力潛艇製造公司董事長。
此外，其中一些前美國海軍官員還擔任其他外國政府的顧問，並領取美國養老金——他們是否能夠提供公正的建議，他們代表誰的利益？
國防部以及部長和行政級別已經形成了一種似乎將澳大利亞的利益與美國的利益等同的文化。
正如與中國的衝突和迫在眉睫的戰爭所表明的那樣，情況根本不一定如此。事實上，審視我們參與的大多數美國軍事冒險，都與保衛澳大利亞或我們的利益無關，而與捍衛美國的經濟利益和美國霸權有關，即使事先知道我們的參與會增加恐怖主義的威脅，或者當眾所周知，例如在阿富汗，戰爭正在失敗，但澳大利亞軍隊的撤軍與美國的選舉周期有關，沒有考慮到我們的軍隊和阿富汗人可能無謂的生命損失。
除了澳大利亞 MSM 未能質疑美國在國防政策和行政政府中的影響力之外，MSM 中完全沒有任何公共知識分子的聲音來質疑我們所參加的戰爭的道德性，我們在這些戰爭中的行為，包括平民死亡或我們盟友的行為，例如美國無人機在巴基斯坦、中東和非洲肆意殺害平民，鬆峽在其中發揮了作用。
製造歪曲和欺騙、無休止戰爭的令人信服的理由的利益交集是軍事-工業-國會-媒體複合體——今天是德懷特·艾森豪威爾創造的術語的迭代……在類固醇上。
對於澳大利亞來說，這種影響要陰險得多，因為它的產生並沒有考慮到我們國家的利益，我們對決策沒有發言權，而且我們的內部流程提供的監督和審訊機會較少。我們的情報部門向五眼網絡提供信息，但我們的議會無法像美國國會那樣通過簡報和對美國英特爾的監督來審查我們的英特爾服務的活動。這使得美國國會有可能了解我們國家的機構和部隊正在做什麽，而我們自己的議會和公眾卻蒙在鼓裏。這也意味著，當美國想要為我們的公民樹立榜樣時，我們的公民就會受到美國的擺布，正如朱利安·阿桑奇、丹·杜根的情況以及大衛·麥克布萊德的公共利益辯護事件所證明的那樣。
這種敘事結構的框架將全麵遏製進展，使我們的國家比以往任何時候都更加悲痛，並繼續無視那些將成為我們未來軍事幹預目標的人的後果，或者隻是碰巧位於作戰區內。
我們的政府和 MSM 沒有注意到德國在發現其利益將永遠屈從於美國的利益後完全無能為力。沒有人問為什麽不對北溪管道的破壞者進行獨立調查。美國特使將於下周訪問歐洲，迫使歐洲所有成員國執行對俄羅斯的全麵製裁製度。在這樣的聯盟中，我們的利益不會成為我們采取行動（包括軍事行動）的首要因素，但美國對德國能源安全的幹預程度應該對澳大利亞來說是一個發人深省的教訓。
克林頓·費爾南德斯在描述我們作為次帝國主義國家的身份時指出，澳大利亞在其鄰近地區向實力較弱的鄰國行使權力模仿了帝國主義權力，盡管這通常是在美國的要求下並為了執行美國的要求。興趣。
議會對戰爭權力改革的調查呼籲公眾提交意見，結果卻忽視了大多數提交意見中關於將選擇的戰爭置於議會批準之下的建議。
費爾南德斯解釋說，建議的新的、“澄清的”戰爭權力可以授權總督對未獲得聯合國安理會授權的澳大利亞軍事幹預予以橡皮蓋章，例如推翻所羅門群島或巴布亞新幾內亞政府並建立一個軍事基地的行動。親澳大利亞的傀儡，或者加入美國對台灣的戰爭，因為台灣在聯合國沒有席位。本周《珍珠與煩惱》中討論了這個問題。
費爾南德斯在戰爭權力改革議會調查的補充材料中提出的觀點是正確的：“我們目前在南中國海，假裝我們正在進行航行自由行動。......議會可以而且應該對此進行辯論。” 我們參與了與美國軍方的演習，以識別中國目標，“然後美國的獵殺潛艇可以追蹤並擊沉這些目標”。
費爾南德斯在提交給戰爭權力改革調查的主要意見中指出，“公眾在政府（阿富汗）的真正目標方麵實際上被誤導了，而不是其宣稱的目標”——其目的是維護美國權力的保護傘。
根據費爾南德斯提交的材料，為了實現這一目的，國防軍參謀長安格斯·休斯頓在 2010 年就我們與在奧魯茲甘服役的荷蘭部隊的關係在阿富汗當地發生的情況誤導了澳大利亞公眾，並且他國防部長史蒂文·史密斯誤導公眾了解戰爭的進展情況，建議議會調查委員會調查某一特定事件，“因為它似乎表明澳大利亞公眾存在係統性和長期的欺騙”。
他還建議委員會仔細研究國防部長安格斯·坎貝爾將軍 2021 年 6 月提供的證據，他“向參議院外交、國防和貿易立法委員會保證，澳大利亞國防軍‘幫助改善了數百萬民眾的安全’”阿富汗人的。它幫助“發展了阿富汗國防和安全部隊，並為數千名阿富汗軍官和士兵提供了培訓和建議”。他自信地駁斥了有關一旦北約及其盟友離開，塔利班將占領阿富汗的說法。” 這是一個令人驚訝的說法，現在看來顯然是錯誤的說法，並且忽視了伊拉克的教訓，在盟軍撤軍後，伊拉克也發生了類似的混亂。費爾南德斯問道，為什麽澳大利亞情報部門的表現如此糟糕？
這些戰爭是以我們的名義發動和進行的，鑒於戰爭的原因和進展如何向公眾歪曲——多虧了丹尼爾·埃爾斯伯格的五角大樓文件，我們自越戰以來就知道了這一點——需要更多的審查而不是更少。當一場目的不明確的戰爭持續下去，對我軍有何影響？
與此同時，MSM 正在為國防戰略評估做準備，通過擔心與中國的戰爭迫在眉睫且不可避免而製造同意，例如《澳大利亞人報》在複活節周末警告的“攻擊將在沒有任何警告的情況下發生”的斷言在一篇隻有一個段落和一個短視頻的文章中，敦促我們需要“遠程一切”。
正如保羅·基廷（Paul Keating）指出的那樣（許多其他人也在獨立媒體上指出過），中國根本不存在攻擊威脅，中國不是威脅。然而，正如約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）所澄清的那樣，現在最適合美國的做法是讓局勢達到緊要關頭，並促使中國陷入戰爭。
新聞有限公司這篇短得可笑的文章營造了一種緊迫感——一個段落和一個 53 秒的視頻展示了 DSR 購物清單上的一些武器。這種保證是含蓄的——隻要我們這樣做並且盡快做，我們就會沒事的。DSR 推薦的廣告（很快就會向我們其他人宣布），僅此而已。
MSM 的審查需要就澳大利亞所宣稱的一場不可避免、緊迫且比以往任何時候都更加危險的戰爭進行知情辯論，這在很大程度上是擅離職守。還缺少對精心策劃的組件如何組合在一起以實現它和未來戰爭選擇的分析。相反，存在著粗暴的修飾以激發熱情（或被動）的同意。
