上海
北京、天津、東北之外，上海是另外一個相對其他地區而言的受益者。但上海的受益程度和影響不同。上海早在中共建政前，就是中國乃至東亞的明珠，是與紐約、巴黎、東京相媲美（甚至超越了東京、未來發展可能勝過紐約和巴黎（因為背靠的人口龐大）的現代化都市。民國時上海即是與北京平行的特別市，政治經濟地位僅次於首都南京和代表北方的北京。而中共建政後，雖將上海劃為直轄市並給予特殊地位，但其閉關鎖國的政策反而破壞了上海經濟的發展、阻礙了上海民生的改善。當然，上海也的確因此得到了各種特權和資源，但遠不及北京。改革開放後尤其1992年上海全麵開放和浦東新區設立後，上海才回歸到正常的開放與發展狀態。
上海擁有直轄市特殊地位和政策傾斜後，改開以來成為長三角乃至東南沿海的革新進步的領軍者，其經濟社會的發展帶動和輻射了周邊地區的發展，和江浙皖贛等地實現了合作共贏。而北京、天津、東北，以及北方和西部其他一些被重點扶植的城市（如西安、成都、武漢、蘭州），不僅通過行政手段吸收各種資源，還對周邊和其他地區有破壞無建設、拉大區域差距和各地經濟發展不平衡。
還有，上海戶籍居民尤其“老上海人（上海土著居民）”的確比較排外，上海也有傾向於本土主義乃至自治和獨立的思潮，但是一種精致利己的、自保型的排外，是希望與外地人互不幹擾，而不像北京戶籍居民尤其“老北京”那樣，一邊排外一邊肆意從全國各地及“北漂”那裏掠奪各種資源。在做人的修養和言行素質上，上海人也好於北京人。北京的排外程度從表麵上不如上海強烈，甚至有時對外人還有些開放包容，但那是在沒有觸及其利益和深度接觸的情況下。如果觸及北京市民利益或者長住在一起，以及和北京籍公務人員打交道，那各種矛盾衝突都會爆發，外人就能深刻體會到其排外和其他各種醜惡行徑。雖然上海的排外也是錯誤的，其各種所得都有外地及外地人的貢獻，但還算情有可原，冷漠但不過於使壞的排外言行也勉強可以忍受。
不過，相對於北京居民包括戶籍居民內部受益嚴重不均的情況，擁有上海戶籍的平民因戶籍製度和其他本土主義政策而受益頗大。據說，上海戶籍居民一生的福利折合人民幣超過一百萬元，如得到拆遷補償款，則不下數百萬乃至上千萬元。上海平民享有的教育、醫療、住房、養老、家政等資源的平均數量和質量，皆居於全國之冠。
（不過，如果從另一個角度而言，雖然上海與北京一樣仍然擁有各種政策傾斜，上海戶籍居民也享有種種特權，但起碼一部分是上海及上海人靠區位優勢和自身奮鬥而非行政手段就可獲得的。甚至，如果沒有中共統治，而是民國或其他相對民主開放的政權統治包括上海在內的中國大陸，即便那時的上海並不擁有現在這樣的製度性地域特權，其人權保障程度和公民福利水平，也會遠好於幾十年來在中共治下的相關條件和所得（尤其改革開放以前的階段）。上海雖然在中共治下得到了一些地域特權，但隻是和相對被中共侵害更嚴重的地區的比較而言。如果沒有中共，上海可能相對中國其他地區的相對優勢弱化、優越性不那麽強，但本身的權利和民生都要更好於現在。這也從側麵更加凸顯了中共統治對中國其他地區更深更劇烈的傷害）
一種製度有相對受益者，就有相對受害者。而中共中國的單一製和中央集權下，隻有北京、上海、天津、東北是明顯的受益者，其餘地區除個別城市和區域外，都不同程度受害。（不過，這四地的“受益”主要是指相對於其他區域，如果和1949年起步情況類似的國家地區相比，中國所有地區都是受害的。而且，這四地受益者主要是權貴精英，平民大眾與其他地區一樣受害，隻是程度有所差別。）
