- 人類的思想語言
中共的兩代領導人，第一代是毛澤東，自封的哲學家，寫過《實踐論》，《矛盾論》，說人的正確思想都是從實踐中得來的， 你要知道梨子的滋味，就得親口嚐一嚐。一個逼人唱爹親娘親不如毛主席親的混世魔王，講哲學，告訴大家書越讀越蠢，人要有正確思想，必須到農村去，向大字不識的農民學習。書上告訴我，梨子是甜的。我不信，理由是我沒吃過，這是哲學家還是神經病，不好說。說幾句人人聽得懂，似是而非的話，就成了哲學家，是笑話。 第二代是鄧小平。鄧小平時代有名的一句話，實踐是檢驗真理的唯一標準。 這話連文法都不通。實踐是行為，怎麽可能是標準？所以話說全了，應該是實踐的結果，是檢驗真理的唯一標準。不過這樣還是不通。決定結果好壞，必須另有標準。結果不能是標準。你說國家窮，結果不好，毛澤東說國家雖窮， 是社會主義國家。寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。 當然這些人能說這些話，我們在這裏能討論這些話，是因為人不但有思維邏輯，而且有語言表達。從思維和語言的整合中生出來的人類智慧，是獨一份的自然現象，是人類在與其他物種的生存競爭中取得絕對優勢的根本原因。
個人有思維能力，個體動物也有。個人的思維能力比個體動物，要強一些，但是不管是人是動物，個體思維對自然現象的解讀，都是模糊的，碎片式的。如果思維沒有交流，解讀沒有積累，個體在思維能力上的這點差別，對人沒大用，生存競爭中，就還是虎豹豺狼吃人。但是，人除了有較強的思維能力，還有較好的語音能力。思維和語音能力，分開來，沒什麽大不了，整合在一起，人類有了交流思維的能力，就了不得。聖經裏有個故事，說人類有一天突發奇想，要搭梯子上天，搞得神很緊張，弄了無數的方言，讓人的思想，不能夠順暢交流，才保住了天堂的領土完整。這個故事，是說人類思維語音的整合，生出來的力量，神都怕，虎豹豺狼，自然就不在話下了。
動物界能夠將語音和思維整合在一起的，隻有人類。語音和思維的整合，使人類這兩方麵的能力，得到了革命性的提升。人利用思維的組織能力，構造係統的語言表達，回過來，再利用語言的描述功能，將相對模糊，碎片式的思維精確化，係統化。大小多少的概念，人和動物都有，但隻有人用數比較大小多少。一旦思維能夠交流，個體的思維就疊加演變成了群體的思想，個體對自然的解讀，就轉化成了群體的解讀，變成了人類獨有的智慧。老虎獅子體力上的優勢，在從思維交流的疊加中產生的人類智慧麵前，就沒有了往日裏的強大可怕。於是人就爬上了生物鏈的頂端，成了萬物的靈長，世界的主人。最終，人類走上了自主發展的文明之路。
人類智慧最根本的特征，是為未來犧牲眼前。不過為未來犧牲眼前，到底是聰明還是愚蠢，真不能一概而論。勉從虎穴暫棲身， 韜光養晦，臥薪嚐膽，是大聰明，但是為一個虛無縹緲的美好未來，犧牲奮鬥，不顧一切，就不是一般的愚蠢。人的問題，是許多時候分不清你為之奮鬥犧牲的美好未來，是現實的可能，還是騙子畫的餅。不過無論是現實的可能還是虛無縹緲的大餅，隻要一群人一起，為同一個未來奮鬥犧牲，就能生出讓神都怕的大力量。
所有的學問，都是從問題來的。現在要問的問題，是有沒有直線？正確的回答是沒有。你要說有，請你告訴我，在哪兒？你不可能畫直線，因為不管你怎麽畫，都不可能絕對直。那麽直線是不是正確思想？這個正確思想，全宇宙都不存在，畫不出來吃不出來，不能從實踐中來，是從哪裏來的？一個蘋果，兩隻狗，意思明明白白的，但是一是什麽，二是什麽，一和二存在不存在？1+2=3 這樣的正確思想，又是從哪裏來的？這些問題，是古希臘哲學家柏拉圖 (Pluto) 的出發點。柏拉圖說要是這麽問，不存在的東西，就多了。圓也不存在。你到集市上賣三十斤米，拿回家的，也不可能是一點不多一點不少三十斤。
討論這樣的問題，能得出什麽樣的結論呢？柏拉圖的結論，是這些東西，直線，數字，圓，不多不少三十斤，是完美理想的東西。完美理想的東西不存在，是因為人的世界，是一個不完美的世界。但是，有不完美的世界，就有完美的世界。完美理想的世界，不是人的世界，是神的世界。 他的結論，是人的世界，是神的理想世界的影子。我們在人的世界裏，有些正確思想，是因為在來到這裏之前，我們和神在一起，對完美的世界有些記憶。也就是說，人的正確思想，是從神的世界裏來的，是人頭腦裏固有的，不是吃梨子吃出來的。
當然從一開始，就有不少人不同意柏拉圖的這一套哲學理論。古希臘文化的集大成者亞裏士多德 (Aristotle)，就不同意。他說神有沒有，不好說，但是柏拉圖說的理想世界，肯定沒有。他給的理想世界不存在的理由，有點繞腦，我們就不往下討論了。
上世紀初有一個叫邏輯實證主義的哲學流派，強調語言邏輯對人類思維的影響。世上很多的事情道理，說起來大家好像都知道都明白，其實從根子上，不知道不明白。比方說時間是什麽? 不想都明白，一想就糊塗，越想越不明白。自己存在不存在，到了哲學家那裏，都成了大問題。現代哲學，是從笛卡爾 (Cartesian) 開始的。他對哲學的貢獻，是證明自己存在，我思故我在。蘇格拉底 (Socrates) 跟人辯論，常常聽起來很簡單的事情道理，給他三一問四一問，就都被問糊塗了。人說話講道理，到底在說什麽，不少的時候，其實自己就沒弄得很明白。原本就是不明不白，不清不楚的話，辯來辯去，就都是浪費口水。上帝存在不存在？人有沒有靈魂？世界是物質的，還是精神的？ 這些問題，本身就問得莫名其妙。什麽意思呢？我們再拿直線有沒有做例子。前麵我說了，答案是沒有。我的理由，是你劃不出來。那你可以反過來問我，劃不出來，就說明沒有直線嗎？你在宇宙的邊邊角角都看過了？不可能吧。那你怎麽就能說直線沒有！ 同樣的道理，我如果說世上有三頭六臂的人，我沒有辦法證明我說的是對的，但你也沒有辦法證明我說的是錯的。這樣的問題，可以永遠吵下去，但是不會有結果。你說上帝有，我說沒有，吵來吵去，跟爭論三頭六臂的人有沒有，是一回事。自由民主好不好，專製獨裁要得要不得，兩個人討論之前，最好先把什麽是好，什麽是不好搞確定了，不然就是雞同鴨講，不如不講。語言學家和邏輯學家，現在不少在哲學係裏。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
