人民日報肯定了香港模式也屬於“動態清零”，且效果較好。希望上海能改變！

來源: 超然看眾家於 2022-04-22 20:39:42 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3487 bytes)

本文內容已被 [ 超然看眾家 ] 在 2022-04-23 05:03:19 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

昨天香港恢複基本正常的生活狀態。公園，電影院，圖書館等都開放了。最近每天新病人在600多，重症很少，好像已經過了第五波的高峰了。反思這次香港疫情的爆發和後期的抗疫，由最初的混亂，逐步走向有效管控，也是在摸著石頭過河。香港其實並沒有放棄動態清零，隻是在方式和方法上，因為尊重科學和民主，傾聽不同的意見，尊重事實，最後做出合乎香港社會的正確措施。其中有一條，很值得讚賞。就是做汙水檢測，發現陽性反應，就檢測所在的社區大樓的居民。這個通過汙水檢測動態跟蹤是一個不錯的方法。既然有香港經驗在前，不明白上海為什麽不學一學，非要封的死死的。如果怕擴散到全國，可以外圍封路。要求出上海的人核酸陰性，隔離14天，不就可以了？這都是人為的因素在作怪。所謂科學精準，隻是口號而已。

上海每天感染人數一直在二萬左右，今天報道又是二萬多。上海封城已經幾乎三周，病毒的感染期已經過了，為什麽還這麽多呢？很有可能是這個核酸檢測的過程有問題。按香港經驗，奧克密戎隻有一周的感染期。上海市政府真應該檢討一下核酸檢測的方式和次數。你們要動態清零可以，為什麽不能改進方法，具體情況具體分析呢？還有為什麽非要從口腔取檢？鼻腔完全可以的。張大嘴檢測，最容易讓病毒進去。

我在本文不想對人為因素多評論，因為無用，說了也是白說。不過昨天的人民日報肯定了香港模式也屬於“動態清零”，且效果較好。《人民日報》2022年04月21日 02 版）

根據這篇文章及上海情況，有上海朋友總結說：那麽，香港特色的“動態清零”有哪些優點值得我們學習？
第一，不聚眾全員核酸，以抗原自測為主，有效避免了人群聚集引起的交叉感染。
第二，無症狀和輕症居家隔離為主，避免了醫療資源的擠兌，隻安排重症病人住院。
第三，沒有封鎖小區，更沒有封城，居民可自由購物，避免了恐慌式搶購帶來的聚集性感染，也避免了不正規團購帶來的病毒傳播風險。

這三點總結很到位，希望那些決策人能有同樣的思路，尊重科學，尊重事實。千萬不要忘記，實踐是檢驗真理的唯一標準。