安德魯王子攤上大事了！--美國也有的“嫖宿幼女罪”？

照片中的女孩在20年後起訴照片中的男人性侵，女孩名叫維吉尼亞，當時17歲，而男人就是安德魯王子。

有網友說王子犯下強奸而沒有受到法律的製裁，為什麽徐州那些“收買”被“拐賣”婦女的男人就應該被判強奸罪？

這些網友或者是不清楚或者是有意無視的是，王子性侵案不是由檢方提起的刑事訴訟，維吉尼亞提起的是民事訴訟。

她指控安德魯在違背她意願的情況下，對她進行過三次性侵，事情都發生在大約20年前。

第一次事件發生在倫敦，在愛潑斯坦的女友、被稱為“媽媽桑”的麥克斯韋的別墅裏。

第二次事件發生在2001年初，地點時紐約愛潑斯坦的豪宅。起訴書中說，這次麥克斯韋強迫弗吉尼亞，一個孩子，以及另一位受害者坐在安德魯王子腿上，安德魯對弗吉尼亞進行了撫摸，還強迫弗吉尼亞違背她的意願，發生了性關係。

第三次事件是2002年，發生在愛潑斯坦位於加勒比海的私人小島上。

那麽檢方為什麽沒有對王子提起刑事訴訟呢？是徇私枉法嗎？維吉尼亞在訴訟時效於2021年8月14日到期前的5天，2021年8月9日提起民事訴訟，這一天正好是她38歲生日。撇開20年後很難被證實的“違背意願”的指控，單從受害者年齡的角度，讓我們看看刑事起訴王子強奸是否有勝訴的可能。第一次性侵的確切時間不太清楚，第二次是在2001年初，第一次估計是在2000年的某個時間，而維吉尼亞在1999年8月9日年滿16歲，英國的age of consent是16歲，也就是說王子在英國不算是和無性自主能力的未成年人發生性關係。第二次是2001年初在紐約，這時維吉尼亞已滿17歲，而紐約的age of consent恰好是17歲，王子還是不能算作性侵未成年人。第三次2002年在美屬維京群島，這裏的age of consent是16歲，所以不管在哪個司法管轄區，起訴王子強奸的勝算都很小。至於說“違背意願”嗎，三次事件發生在不同的地方，時間跨度兩三年，要想說服陪審團恐怕不是一件很容易的事情。

既然老有網友說拐賣案要和拐賣案比較，我們就來比較一下“美國也有”的拐賣和中國的“拐賣”有什麽不一樣的地方：

大善人董某民“收留”的“拐賣女”

下麵是被淫魔愛潑斯坦拐賣到“蘿莉島”的女孩子：

下麵這位是嚐試遊泳逃跑的女孩：

拐賣和"拐賣"怎麽會這麽不一樣唻？別告訴我你們是在玩雙標。

說句政治不正確的話，這些“幼女”在厲害國估計會被歸入“綠茶外圍”。