DNA對比定律。
普某瑪的遺物中提取的DNA與小花梅的現實DNA對比，如果都不匹配，並不能排除普某瑪與小花梅的親子關係。如果有一項匹配，就能證明她們之間的親子關係。
比如，嫌疑犯與犯罪現場DNA對比。全不匹配並不能證明嫌疑犯沒到過現場。有一項匹配就能作為嫌疑犯在現場的證據。
金大俠轉的這個公安部的鑒定文件，前麵已有人將其作為鐵證來證明省調查組在撒謊。我也對次作過分析。當時的分析有一定的局限性。這次，一位網友的跟帖，打開了我的思路。
省調查組的報告中說。
普某瑪的遺物中提取的DNA與小花梅的現實DNA對比做了三次。2022年2月9日，經公安部物證鑒定中心對楊某俠、光某英（小花梅同母異父妹妹，原名花某英）血液樣本與普某瑪（小花梅母親，2018年去世）遺物上提取的生物檢材進行DNA檢驗比對，結果為普某瑪與楊某俠、光某英均符合生物學親子關係。2月13日，公安部物證鑒定中心又對桑某羅（小花梅大舅）、李某元（小花梅小舅）、沙某付（小花梅大姨）、李某梅（小花梅小姨）血液樣本進行DNA檢驗比對，與楊某俠均符合親緣關係。2月20日，公安部物證鑒定中心對上述檢驗對du象的檢材再次進行檢驗比對，檢驗結果與之前一致。綜合DNA檢驗比對、查閱小花梅雲南戶籍底冊和調查走訪，認定楊某俠就是小花梅。這個鑒定報告是2月13日的鑒定報告。其目的是證明桑某羅（小花梅大舅）、李某元（小花梅小舅）、沙某付（小花梅大姨）、李某梅（小花梅小姨）與普某瑪有親緣關係，從而旁證遺物上提取的DNA是普某瑪這個親緣鏈上的的。
作者說，普某瑪遺物上的DNA有兩個。即202200135-4-11號和202200135-3-134號。
鑒定文件上的結論中的最後部份，還將這兩個與光某英，小花梅進行了匹配。兩個與光某英都匹配。而第二個與小花梅匹配，第一個不匹配。如果如果兩個編號DNA是同一人的，從常識來看，不可能一個匹配一個不匹配。
作者確要證明第一個也是普某瑪的，他的推理是：
"那麽問題來了。當這兩個DNA樣本在和光某英匹配時，為什麽一個是5.21X10^7，而另一個是1.18X10^9呢？在兩次比對中，光某英的DNA樣本是同一個，改變的是樣本DNA，它們出自遺物中的兩個樣本。
那麽我們就要問：
1.這兩個DNA樣本，是不是來自同一個人，即普某瑪？
2.這202200135-4-11號DNA樣本，是不是來自光某英本人（因為光某英的頭發或其他身體細胞也有可能存在於遺物中）？
3.這202200135-4-11號DNA樣本，是不是來自光某英的父親，即小花梅的繼父（因為後者也有可能有體毛或頭發存在在遺物中）？
應該隻有這三種可能。我們一個一個排除，先排除容易的。
是不是來自光某英本人？應該不是。因為光某英的DNA一半來自她父親一半來自她母親。如果是光某英的DNA，自己和自己匹配時，絕大多數的位點都應該得到兩條不同長度的帶（一條來自她父親的遺傳另一條來自她母親的遺傳）。而在202200135-4-11號DNA樣本和光某英DNA對比時，所有位點的兩條帶，都應該是匹配的。所以，這是很容易被鑒定中心的工作人員發現的。
那麽是不是光某英的父親的DNA呢？應該也不是。因為每一次做親子鑒定時，按照常規，都應該單獨用PCR擴增Y染色體特有區域。如果發現有Y染色體DNA，這個樣本早就被剔除了。不相信國家的物證鑒定中心會犯這種低級錯誤。
那麽，這兩份DNA樣本都隻能來自普某瑪了。"
作者說，我早就說過，江蘇省政府的調查組也是會隱瞞的。顯然，作者並沒有看過省調查組的報告。調查報告中說得明明白白，這個鑒定的主要目的和前麵的部分就是鑒定了桑某羅（小花梅大舅）、李某元（小花梅小舅）、沙某付（小花梅大姨）、李某梅（小花梅小姨）與普某瑪有親緣關係。這202200135-4-11號DNA樣本的來源也可能是他們中某一位的。從這裏也可以看出，為什麽公布的鑒定結果是這個。
拿一個能輕易推翻鑒定結果的報告來公布，用作者多次說過的，公安部不會犯這種低級錯誤。
最後，網友monseigneur 多次在我的後麵跟帖說
“他是來故意打岔的；我開始還老老實實討論他拋出的奇形怪狀的言論，後來發現他是故意浪費我的時間和注意力 - monseigneur - "
請 monseigneur 來鑒定一下，這個是不是奇形怪狀的言論？
