好問題！

調查組報告隻引述，而未提供具體的原始報告，這是一。具體就醫程序如何，沒有說，這是二。病人如何主訴，表達的病史沒說，這是三。做過醫生的都知道，病人主訴及病史采集十分重要。沒有那些，隻看片子，隻有“牙周炎”的診斷是無異議的。病人是誰，如何失去的牙齒是無法確定的。

對一個有法律爭議的案子，程序正確十分重要，可謂步步要證據，因為是要作為呈堂證據的。在政府公信度極差的情況下，調查組卻還是高高在上，認為他們說什麽，別人就會信什麽，法院也必須接受什麽。也正是因為這種傲慢，把事情搞得愈發不可收拾。結合通報中一大堆法律漏洞，我估計，調查組內，根本就沒有一位法律顧問。