一是結婚證疑問。
鄧飛披露了董某民結婚證，上麵寫得很清楚——揚某俠出生於1969年6月6日，52歲了。
這與醫院病房的數字就是對應上了。
對這個全網刷屏的結婚證，我隻提醒請大家注意兩點：
1、上麵是“揚慶俠”三字，不是徐州官方之前發布的“楊某俠”。
“揚”與“楊”是不同的，這個結婚證，太有玄機了。徐州官方之前一直沒公開，心思肯定也很多。
2、這個結婚證辦理日期1998年8月2日，政府部門上班是在按陽曆算的。根據網友查證，那天恰好就是星期天，又怎麽可能有人在上班辦證？
這兩點都很重要，連姓氏都寫錯了，連日期都不符合客觀真實，這個是可怕的。
要麽這是一個素質極差者給辦的，要麽這是偷著辦的證件。
當然，徐州官方可以出來指認鄧飛發的是假證。問題是，你拿真的來呀，更何況，之前通告是對印了這些信息的。
隻不過，通告上自覺地把“揚”字糾正為“楊”。我估計寫通告的，憋屈到想把手給剁了吧？
那麽，如果公章證件都是真的，當年就是有人在給董渣違規辦證。
那麽，至此，建議徐州可以出第五通告了，也是時候再抓上一批了。
二是董家長子董香港，推測並非鐵鏈女所生。
今天查證出董某民大兒子身份證信息，此人生於1997年3月，與之前23歲之說是吻合的。
1997年，香港回歸，此子取名為董香港，真確是夠應景，後來董家取名也都是這個邏輯。
這也反襯出，董家長子的出生年月，是準確的。
接下來，大問題就來了。
這意味著，在1996年5月前後，董某民妻子就必須懷上這顆香港種子了。
1996年5月，真實的小花梅正在雲南，她剛經曆了離婚，洗被子時連棉花都給洗了。
這些細節，不論是官方、民間還是小花梅親人都證明了——小花梅隻應出生於1977—1979。
更何況，之前徐州官方消息是，1998年6月，她才被董家給“撿”了，到8月才結婚。
如果非要說董香港是小花梅生的，隻有一種可能——1996年，從蘇北董集村到雲南亞穀村，董某民完成6千裏送精的人間奇跡。
更大問題又來了，徐州方麵之前是這樣發布8個孩子鑒定結果的：
“經南京醫科大學司法鑒定所DNA鑒定，八個孩子和董某民、楊某俠均符合生物學親子關係。”
我不止懂些生物學知識，而且語法學也是精通的。
請大家注意，在“董某民、楊某俠”之間，用的是頓號，也就是說這個信息指向，就是包括董香港在內，8孩都是楊某俠一人所生。
這才是關鍵，不論是生於1969年楊某俠，還是生約1979的小花梅，單人都生不了這8個孩子。
依據大數據推演，包括因此案帶出來的那個生於1984的李瑩，也同樣生不出董香港。因她於1996年12失蹤，時間同樣不對。
一切表明，楊某俠很可能是一個被拋出來進行“一帶二”帶亂節奏的身份符號。
從楊某俠與鐵鏈女長相來看，這就是兩個人，是董某民的兩任。
至此，也就好解釋了，為什麽在生出長子之後，時隔10年董某才會再生7個孩子。而那7個孩子，也確實不是生於1969年的楊某俠能完成的。
至此，也就更好解釋了，董香港在對待小花梅上，為何會表現得更像個畜生，而不是親生兒子。
因為董香港把鐵鏈女隻是當成騙流量打賞的工具，甚至還以保護“母親”肖像權為，由拒絕網友救鐵鏈女，害怕被扒出真相。
接下來就更細思極恐了——董香港親生母親到哪裏去了？是不是就是照片上那個楊某俠？那麽，真正的楊某俠又到底哪去了？到底是死是活？官方為什麽用小花梅來頂楊某俠這個包？
此案，堪稱千古奇絕，超越所有人想象底線。
千古以來，能夠導演出如此驚天奇絕的人間悲劇、鬧劇的，非徐州莫屬。
數十年來，看過地方政府部門與民意“躲貓貓”的各種醜劇，但是，如此神操作，確實是給我開了次天眼。
徐州，一瞞開天門！
網上曾說當年彭宇案讓中國道德倒退30年，我覺得徐州這次神操作要讓當地公信力倒退50年。
徐州以官方發布和DNA科學認證來進行背書，將“楊某俠和小花梅”進行合體形成信息幻覺，來繞開民意之眼，真的傷了天下民心。
隻不過，在大數據時代，天空飛過一隻鳥兒，也都是留痕的。
當然，在侮辱民意的天空，飛過的往往也並不是一群鳥，隻是一幫鳥人。
原文鏈接https://mp.weixin.qq.com/s/MvWThKmGhf8ZyW9lpqp4mg
