朝陽警方的通報出來之前，我還在微信上跟胡誌強法醫在討論傷情鑒定的問題，他認為什麽傷情不好判斷，我傾向於認為不構成重傷而是輕傷，並且認為輕傷鑒定出來會有刑拘。這也是我前天文中所寫的“讓子彈飛一會兒”應有之意，因為一切都得看證據，傷情鑒定無疑是最為重要的證據。通告一出，我第一時間轉了，但卻沒有馬上跟進寫文章，因為還有很多疑點沒有搞清楚。如果事情真的像網友想得那麽簡單，會拖這一個月嗎？所以，諸位要看情緒文章的，可以不用往下看，本文的分析不一定合您意。我關注的第一個疑點，還是案發動機。沒有無緣不顧的愛，也沒有無緣無故的恨。警方通告對案發原因隻字未提，諱莫如深。“6月6日19時許，張某與王某年、吳某蓉等人在某餐廳共同就餐，期間張某、王某年酒後發生口角。22時40分許，張某和王某年再次發生口角”，竟然沒有說什麽原因發生的口角。網傳的三個版本，到底是雙方交流投資項目起的爭執，是受害者辱罵國家辱罵航天，還是張陶求院士不成惱羞成怒？至今沒有答案。
如果按照受害者的陳述，張陶宴請兩位院士是為了讓他們寫個推薦信，那目的完全是正麵的，即使當王院士說他要“認識認識了解了解再說”時，宴請目的也並沒有完全落空，後麵還有空間。正常人反應不應該是“那請王院士多多了解，多多關照，下次再麻煩您”麽？但凡有一點智商和情商的人，都不至於惱羞成怒、大打出手。張陶好歹在官場多年，在體製內都混到了副廳級，這點簡單道理不懂嗎？所以，這中間一定有隱情，被害人的單方麵陳述，未必可信。作為證據，被害人陳述的主觀性是非常大的。那張陶的陳述是怎麽樣的呢？從網上流傳的張陶辯解版本看，當時張陶是在公司與吳美蓉交流投資項目，張陶表示該項目與公司投資原則有差距，王晉年對此非常不滿。會後就餐期間，王晉年“不斷辱罵國家，辱罵航天”，這個說法更讓人難以置信。王晉年長期從事航空航天遙感技術與應用工作，對國家有突出貢獻，怎麽可能公開辱罵國家辱罵航天呢？所以張陶的這番陳述，很明顯有給自己打人開脫之嫌，可信度更低。即使其陳述屬實，也不構成打人的理由，絲毫不能導致自己被豁免追究責任。
幾乎所有警方通告，都會寫案發起因，哪怕是因為一些小事引發的，都會以“因瑣事糾紛”一筆帶過，但本案影響這麽大，通告對起因卻啥也沒寫，讓網友自己猜。在場的人如果各執一詞，本案動因豈不成了羅生門？如果張陶是無故生非或者借故生非，則可能構成尋釁滋事，如果雙方因矛盾起爭執，有傷害之故意，且構成輕傷或重傷，則成立故意傷害罪。因此，動機並非不重要。可是，沒有公布，最大的可能是尚未查清，雙方的一麵之詞都不足以作為認定事實的依據。警方通告中提到了“雙方陳述內容中的矛盾點”似乎也驗證了我的分析。但警方通告中沒有提到罪名。刑拘時是一定有罪名的，在刑拘通知書中有，否則就不合法定程序。本案涉嫌的罪名，最大可能是故意傷害，其次才是尋釁滋事。前者要在實踐中要以輕傷以上作為前提，後者則不需要輕傷，無事生非、借故生非，在公眾場所鬧事，或者公開毆打他人，都可以構成。故意傷害罪，輕傷的通常三年以下，而尋釁滋事罪通常是五年以下。刑拘是在輕傷鑒定意見出來後采取的，那在此之前，不能對張陶采取任何措施嗎？包括行政處罰？
從程序上說，公安機關是可以先行對張陶采取行政拘留的，哪怕傷情鑒定的結果沒有出來。因為《治安管理處罰法》第四十三條明確規定毆打他人，或者故意傷害他人身體的，可以直接進行拘留。如果後期發現構成了輕傷以上，治安拘留可以轉刑事拘留，在程序上是沒有問題的。但很多人質疑，案發6月6日，為何一個月後才進行拘留？為何不能先行行政拘留呢？這得結合案發的較為複雜的背景來看，確實不是那麽簡單的。根據通告，受害人報警的時間是6月12日12時許。也就是說，案發的6月6日晚上，王晉年和吳美蓉都沒有報警。吳美蓉當時撥打過120，但沒有撥打110，如果有報警記錄，通告裏必然會交代，因為很容易調取。吳美蓉的就診時間是6月7日，發現有新發的壓縮骨折。壓縮骨折與橫突骨折的區別，是橫突骨折多為直接外力，而壓縮骨折比較符合視頻中的碰倒。在案發五天後的6月11日，王晉年去某部隊醫院就診，於是有了第一份診斷證明。隨後6月15日，他再去積水潭醫院就診，於是有了第二份診斷證明。這兩份證明對骨折的描述是有差別的。
我就此谘詢過一些法醫專家，他們對此不無爭議。鑒定時除了看診斷報告，還要看掃描片，看動態影像資料，看人身的活體。有的法醫就指出吳美蓉的腰椎性質明顯有問題，王晉年肋骨骨折要看骨痂，輕傷二級的鑒定意見非常勉強。我不是法醫專業，無從置喙，專家尚且爭論得不可開交，警方稱“應當依據肌體損傷及修複的臨床情況進行影像學複檢，才能進行正式傷情鑒定”，也是謹慎的做法。所以，直到7月5日，王晉年複診後才作出輕傷二級的鑒定意見，也是有客觀原因的。當然，我並不因此認為，警方在處理此案時積極高效，沒有問題。眾所周知，因為敏感的時間節點，對一個敏感部門的重要人物直接進行拘留，肯定是有顧慮的。受害方沒有及時報警，要求嚴懲的意願並不一定很強烈，應該也是留下了調解的空間，畢竟實踐中輕傷害案件調解的也比比皆是。這種案件，屬於可上可下的，關鍵還是傷情鑒定。萬一鑒定不構成輕傷，刑拘無疑是草率的。所以，鑒定意見就成了警方采取強製措施的前置條件。
不過有一點是肯定的，6月12日警方受理報案後，調取了案發現場的視頻錄像，並進行了固定。這個視聽資料，是本案的重要證據，一般而言，不會給當事人，是要直接入卷的。那麽王晉年是怎麽拿到監控視頻並得以在互聯網上公布的呢？一種可能是報警之前通過小區的物業部門，直接拷貝了視頻。這種可能性比較低，現在物業部門針對業主提出查看監控的要求，可能會滿足，但拷貝涉案視頻，往往需要公安部門出麵。第二種可能是公安機關在調取視頻後，有人複製給了王晉年，並默許了其網上傳播。其實到這一步，事態已經不可控，張陶及其所在單位都無法左右了。這次網絡傳播，也存在一些疑點，比如張陶是否要求兩位受害人推薦院士，雙方各執一詞，目前無法查證。但“毆打一個多小時”，“重傷”，這些基本上是被否認了。按理說，現在小區安裝的監控視頻應該是有圖像和聲音的，為什麽傳播的視頻隻有畫麵，卻聽不到聲音？是因為原來就沒有，還是被處理掉了？視頻有沒有剪輯，有沒有消聲？如果說案發時雙方發生了爭執，那真實的爭執到底是什麽？在錄像中有沒有體現？糾紛發生前，雙方有沒有短信或微信聊天記錄？能不能從中查到宴請的背景以及糾紛的性質？這些可能都需要公安機關查證。
現在網上有人故意傳謠，說張陶背景很深，扯到主席的護衛，扯到上將，說張陶是紅三代雲雲。可是，我從可靠渠道了解到的是，張宗遜隻有孫女沒有孫子，陶斯亮也沒有嫁給張宗遜的兒子，兩家沒有任何關係。張陶是農村的鳳凰男，根本不是什麽紅三代。但就是這樣的謠言，很有市場。如果他真有那麽深的背景，我想也不至於視頻滿天飛，單位內部的一份文件也傳得到處都是，可能有人需要網民們熱血沸騰。很顯然，因為個人的魯莽行為，組織上是要做切割的。他被法辦，隻是鑒定意見出來早晚的問題。現在網上有律師自告奮勇，要代理兩位院士，其實刑事案件被害人一方是由公安機關、檢察機關代表，通常不大需要律師，嫌疑人更需要律師。若本案不是指定法援，家屬可以委托律師的話，我倒希望能有擅長刑辯的專業律師代理張陶，搞清楚事實真相。真相遠遠比網上振臂一呼的譴責來得重要。一麵倒的隻有一種聲音，也絕不是正常的社會。讓輿論場中的“壞人”也獲得公平公正的審判機會，應該是我們法律人孜孜以求的目標。寫於2021年7月6日晨
