我倒覺得，先給薑博士安個“天才”的帽子，怎麽看怎麽像個“天才”，這種思維是錯的。

天才之所以被認為是天才，畢竟是要先有東西能被認為是天才。我不知道薑有什麽能被同行認為是天才的貢獻。我是說，第一，如果談如何對待海歸，是一回事；第二，一個性格內向的人如何適應職場，這是另一件事，第三，先給一個個性有缺陷的人安個天才的名號，然後覺得他應該被按照天才來對待--這又是一件事，但這個思路有問題。個性缺陷不能直接等同於“天才”，如果這樣，天才這個詞也就爛了。

所有跟帖： 

• 我認為他是天才，覺得一是因為研究純數學的，這些人必須是天才才行；二是天才和瘋子之間，隻有一線之隔； -speedingticket- ♂ (0 bytes) () 06/20/2021 postreply 06:54:53

• 三是能夠考上複旦大學，應該是很聰明 -speedingticket- ♂ (0 bytes) () 06/20/2021 postreply 06:56:02

• 聰明的人很多，天才很少。 -世事滄桑- ♂ (0 bytes) () 06/20/2021 postreply 07:21:44