中國科技部縱容造假 By 方舟子

科技部對曹雪濤院士等人的調查處理是在縱容造假

                     　　·方舟子·

　　科技部聯合教育部、中科院等各部門聯合通報5起前一段時間引起很大關注
的學術造假事件的調查處理結果。這5起事件涉及到5個人：南開大學校長曹雪濤
院士、武漢大學教授李紅良、上海藥物所研究員耿美玉、中科院院士裴鋼、北大
教授兼首都醫科大學校長饒毅。

　　關於饒毅和裴鋼的恩怨以後再說，我先來談一談前麵的那3起事件。這3起事
件有一個共同的特點，都涉及到論文的圖片造假。這三個人做的都是生物醫學方
麵的研究。生物醫學方麵的論文有一個特點，會用到大量的圖片來展示實驗結果。
每一次的實驗得到的圖片結果，例如腫瘤細胞的圖片，應該是唯一的。即使是用
相同的實驗條件把實驗再做一遍，得到的圖片結果也不會完全一樣，更何況是不
同的實驗做出來的結果，絕對不可能是一樣的。但是，這3個人論文裏有的圖片
雖然是不同實驗條件下做出來的，居然是一模一樣的。這很明顯就屬於造假，要
麽用的是別的實驗的圖片，根本就沒有做過實驗；要麽就是兩個實驗都沒做，不
知道從哪拿來的圖片。總之，這種圖片的一致性可以證明實驗數據是假的。

　　但是，這次調查的結論居然認為，這3個人都沒有造假，而是“圖片誤用”，
因l把別的實驗的圖片當作這次實驗的圖片“誤用”了。如果兩張圖片是同一張，
那麽是有可能出現誤用的，往論文裏加圖片的時候誤把以前的某一個實驗的圖片
給放進去了。這種可能性當然存在，但是這並不都能用來解釋這3個人的論文的
圖片一致性。它們並不是都屬於一模一樣的圖片照搬，絕大部分都對圖片還做了
很簡單的PS，裁剪一下，或者挖出來然後複製、粘貼到另外一張圖上，或者還做
了旋轉或反轉……目的就是不讓人一眼就看出來兩張圖一模一樣。這就是有意的
造假，絕對不是誤用。說是“圖片誤用”，就是在包庇造假。

　　調查結果不僅對這些造假論文的定性是錯誤的，處理也是很奇怪的。

　　上海藥物所的耿美玉有5篇論文屬於“圖片誤用”，對她的處理是“批評教
育”，實際上就是沒有處理。大概是認為隻有5篇問題論文算是比較輕的，所以
就不做處理了，教育一下就完了。武漢大學的李紅良有21篇論文涉及到“圖片誤
用”，比耿美玉嚴重多了，得給個處理吧？在兩年內取消他申請國家科研經費的
資格、不能擔任評審專家、不能招研究生。相當於判了兩年“學術刑”，

　　南開大學校長曹雪濤比李紅良嚴重多了，通告說他有63篇論文涉及“圖片誤
用”，其實不止。曹雪濤涉及圖片造假的論文有70多篇，創造了一個世界紀錄，
在人類曆史上從來沒有哪一個人像曹雪濤這樣有這麽多的論文涉及到圖片造假，
把全世界都震驚了，國外各個學術期刊都在報道曹雪濤這件事，他算是給我們中
國拿了一個“世界第一”。即使按通告認定的曹雪濤有63篇論文“圖片誤用”，
是李紅良的3倍，那麽李紅良被判了兩年的學術刑，曹雪濤應該判3倍也就是6年
的學術刑吧？結果隻是一年內禁止他申請國家科研經費、擔任評審專家、招研究
生。隻有一年，一眨眼就過去了。

　　這就讓人很難以理解了。即使是“圖片誤用”，曹雪濤也要比李紅良嚴重得
多，為什麽反而對他的處罰要輕得多呢？這說明科技部、教育部這些部門在決定
處罰程度時，根本不是看犯的錯誤的嚴重程度，而是看地位的高低，地位越高的
處罰越輕，即使他犯下的錯誤更嚴重。曹雪濤是校長、院士，李紅良隻是普通教
授，所以雖然曹雪濤要比李紅良犯的錯誤嚴重得多，受的處罰反而要輕多了。

　　“論文PS技術”不是中國人發明的，但是中國搞科研的人、特別是做生物醫
學方麵研究的人把它發揚光大了，在全世界可以說找不到哪一個國家像中國這樣，
科研人員如此喜歡用PS來代替做實驗。不止是一般的學生、老師這麽幹，那些地
位已經很高的科研人員，包括院士、校長、名牌大學的大牌教授，他們發的論文
也時不時地被發現有PS。我隨便舉幾個著名的例子，也都是去年被發現的：

　　“赤腳醫生院士”李蘭娟在國外發的論文不算多，但是也有4篇被發現是PS
的。北京大學常務副校長、醫學部主任詹啟敏院士有25篇論文是PS的，而且時間
跨度長達20年，從他還在當學生、親自做實驗寫論文的時候就已經這麽幹了，肯
定是他親自PS的。清華跟北大齊名，在PS方麵也不落後：清華大學醫學院院長董
晨院士也有21篇論文是PS的。

　　我隨便舉這麽幾個例子就可以看出這個現象的普遍性、嚴重性。我敢說，參
與調查這次事件的那些人當中，肯定也有人的論文是PS的，如果去找的話肯定也
能夠找到。所以這些人必須給自己留一條後路，對這些已經被發現的造假論文要
手下留情，不敢說是造假，不敢處理得太狠，萬一哪一天自己發的論文也被發現
是PS的，到時也可以說是“圖片誤用”，獲得一個輕得不能再輕的處罰。

　　當然這隻是我的猜測，因為除了後來透露調查是由不太可能看得懂這些論文
的臨床醫生鍾南山主持的，我們根本不知道究竟都有誰參與了調查。通報隻署了
機構的名稱——“科研誠信聯合機製”，沒有人來為這次的調查處理結果承擔責
任。整個調查處理的過程也不透明。究竟去問了誰？搜集了什麽樣的資料？做了
什麽樣的分析？結論是怎麽來的？為什麽說圖片是屬於“誤用”而不是造假？這
裏麵涉及到90多篇論文，有的也許真的是屬於圖片誤用，但是有的肯定不是圖片
誤用，而是屬於造假，有沒有做過分析？憑什麽隻給出了一個結論說是“誤用”？
就那麽一句話就完了？這算什麽調查？

　　如果類似的事件發生在美國，那麽就會發表一個調查報告。這個報告是公開
的，放到網上，誰都可以去看。我們也會知道調查是由誰主持、參與的，報告裏
會對涉及造假的論文做出具體的分析，說明為什麽它是假的或不是假的。你得把
理由說出來，把證據擺出來，光是那麽一句話的結論，說這是“圖片誤用”、不
是造假，叫大家怎麽相信？怎麽接受？

　　這種完全不透明的調查不能讓人信服，給出的結論非常荒唐，處理非常輕微。
這樣的調查處理並不能真正起到打擊學術造假的作用，並不具有威懾力，恰恰相
反，實際上是在包庇、縱容、鼓勵造假。那些喜歡PS論文的人看到這樣的調查結
果，很受鼓舞，即使PS論文數量多到世界第一，也隻是“誤用”而已，隻是被判
了一年的“學術刑””而已。跟造假所得到的利益比起來，那是輕得不能再輕了。
所以，這樣的調查結論、處理結果，隻會刺激大家去造假。大家等著瞧吧，以後
論文PS技術肯定在中國更要發揚光大了。曹雪濤現在有70多篇的PS論文號稱是
“世界第一”，說不定過不了多久就有中國其他的人把他超過了。

所有跟帖： 

• 司法腐敗真的是最大的腐敗。中國曆史上有多少朝代都因此沒落！ -smart518- ♂ (0 bytes) () 03/29/2021 postreply 10:32:05

• 這個調查確實讓人失望 -cip- ♀ (0 bytes) () 04/01/2021 postreply 02:55:49