2010年12月10日，前總書記胡錦濤在中央經濟工作會議上提出：既要做大“蛋糕”，又要分好“蛋糕”。他希望：經濟發展的內涵應該既包括較快增長，也包括合理分配。要堅持統籌兼顧，在繼續堅持發展並不斷提高發展質量和效益的前提下解決好收入分配問題，重視通過深化改革和完善製度促進收入分配公平，逐步實現發展成果由全體人民共享。
半年之後，中國農村經濟論壇在重慶召開，薄熙來在開幕式上表明：重慶要有所行動，不必等發展到高級階段再去研究合理分配與共同富裕的問題。而是要一邊分好蛋糕，一邊做大蛋糕。
很顯然，薄熙來要向中央爭取一個試點的機會。至於說，他要爭取的試點，是不是要在實現更多在利民的前提下也順帶利己的意圖，這個大家是有過公論的。有一點可以肯定：薄熙來彼時的做法並沒有出圈和出格。
不正常地是，在薄熙來表態的第二天，汪洋在廣東省省委全體會議上發表了極具針對性的觀點：要繼續做大蛋糕，我們仍然要以經濟建設為中心。就是說分蛋糕不是工作的重點，做蛋糕是重點。
或許，兩個人觀點出籠的時間如此湊巧，僅僅是一種巧合。但是，這真的是一種巧合？
為什麽汪洋對於薄熙來要進行的嚐試如此的敏感？持觀望的態度，是人之常情。但是，汪洋沒有沉默，他為什麽要放棄政治矜持要立即作出反擊？他的反擊，是純屬個人的觀點，還是代表一個派係在發聲，或者代表某種勢力在發聲？這些都是值得推敲的。
他認為廣東要繼續以經濟建設為中心，可是，在經濟建設進程中，合理調整蛋糕的分配，就不屬於經濟建設的一部分？顯然，汪洋的邏輯，從基本上就不通順。
今天，我們再回首，至少，我們可以認定：作為封疆大吏，主政廣東的汪洋，和彼時的黨中央並不是保持一致，表達分歧的方式也脫離了常規的組織程序。
汪洋的底氣為什麽如此足？為什麽要如此公開地表達自己與中央的分歧？要知道，有同樣權重的陳良宇，在2006年就被雙規了。既然有了這種潛在的政治震懾，汪洋還敢如此行事，這說明，汪洋的背景真的不是一班的。
汪洋從基層做起，能做到主政一方，自然懂得什麽是政治紀律，什麽是官場潛規則。可是，大凡敢越軌的，往往是有一定的依仗，或者說他有足夠的理由來如此地迫不得已。
不汪洋還真有不常為大家注意的一麵，這就是他的冒失。
兩年以後，也就是2013年，他的中美夫妻論，徹底引爆了一個大地雷，把中國人民的下巴驚掉了一地。薑文不得不在《邪不壓正》中糾正他的這個雷翻整個世界的說法，薑文真誠、無奈加認真地對亨德勒說：我們，可是異父異母的親兄弟啊！
薑文的表達，才叫做話裏有話。在世界的大江湖裏遊走多年，薑文自然辨得清這個世界某些方麵的來龍去脈。 他的表達直接濃縮了幾千年或者幾萬年的文明史。
事實上，胡錦濤是個政治操守非常高潔的人，他是個非常生動有涵養的人，絕不是傳說中的麵癱。從奧巴馬到川普，美國的總統像胡錦濤那樣關注過美國民眾的民生嗎？沒有。因此，傳說中的胡錦濤和真實的胡錦濤之間，被人為地開挖出一條寬大的鴻溝。
是誰如此痛恨胡錦濤？
他十年總書記生涯的被垂簾聽政，沒有多少人去關注，這才是最大的不正常。隨後，網絡上對於他的種種抹黑，究其原因，就是因為他和繼任者的權力交接幹淨而利落。讓某些人的大棋派的政治幻想徹底落空。或者說，讓這些人別有用心的人離妄想隻有《一步之遙》，這才叫做《邪不壓正》。
胡錦濤所謂的分蛋糕，提出的時間是2010年，而他離任則是2012年，這更像是他對時局的分析二對新一屆政府提出的期望。而且，胡錦濤並沒有對地方政府提出具體的要求來如何實現分蛋糕，他隻是點明分蛋糕，已經是執政黨已經無法回避的一個重大課題。
汪洋要和這樣的總書記保持一定的距離，甚至要唱反調，就非常值得玩味。
從這個角度看，作為一個中國的領導人，如果不掌握真正的權力，結果會是什麽？由此，作為汲取了前任教訓的習近平，也獲得前任權力全麵交接的習近平，必須打破任期製。
任期製必須打破！在中國頂層權力領域內，不允許出現新的黨閥割據的局麵。黨閥割據的局麵，隻會讓外部勢力成為左右最終結果的力量。這，事關中國的命運和前途，事關中國人的命運是不是由中國人自己做主。事關中國是淪落成大號的日本、韓國、德國；還是作為人類最先進的生產力模式的代表來引領人類社會的發展。
1949年，新中國宣告成立，在中國土地上的政治、軍事或經濟的格局不複存在。但是，中共黨內的山頭主義是被默認的。發展至改開，山頭和經濟利益結合後，其危害性是非常可怕的。所以，我在這裏提出了黨閥這個概念。
汪洋和薄熙來的個人閱曆和彼時的地位，都不是普通人可比的。要看請這兩個人的真實政治意圖，就要站在一個比他們還高的高度。否則，很難看清兩個人蛋糕論的廬山真麵目；自然也無法體會楚胡錦濤的蛋糕論，更難看清楚習近平是如何解決這個蛋糕難題。
從兩個人的蛋糕論出台後，海內外正反兩麵很多知名的學者，做出過不少解讀，但是，都不得要領。
大家都知道，一部在中國組裝的蘋果手機，組裝費，僅僅是其零售價的5%左右。就是這點費用，還是要支付場地、倉儲、運輸、水電、人工、管理等。雖然，中國的公司逐步由能力供應某些蘋果的零部件，可是，在這些有限的零部件上，我們能獲取的利益，比例依然很低。
為了增加分享所得，就得加大中國本土供應物料的比例。如果相應供給的科技附加值較低，由此，立即就帶來環保問題。為了擺脫這種窘困的局麵，中國必須全麵發展高科技，可是，隨後中美的貿易戰就開始了，重中之重，就是打擊中國的高科技企業和高科技計劃。
中國從改開以來，就是以上述的模式從外向經濟中，分享比例過低的利益。
就是因為，在利益分配上，我們處於非常弱勢的地位，如果長此以往而形成定式，會是一個什麽結果？顯然，我們和國外的差距會進一步全麵加大。財富分配的不均衡，導致西方和中國在各個方麵出現極大的不均衡，會進一步加速中國的財富和人才的流失。最終的結果會是什麽？會再現烏拉圭的愛國作家 加萊亞諾筆下《拉丁美洲被切開的血管》的局麵，甚至說，會更加糟糕。
關於蛋糕論，胡錦濤的認知毫無疑問是深刻的。但他所謂的做蛋糕，依然是以發展外向經濟為前提。他沒有絲毫改弦更張，另起爐灶的意圖。雖然他知道，這種經濟模式的主要的受益者並不是中國。但是，隨著中國經濟深度捆綁於外向經濟，隨著資本盤剝的力度不斷擴大，隨著民營經濟和非公有製經濟反向吞噬國有和集體經濟，這時候，中國的財政獨立能力在不斷地被削弱。因此，找到一種新的收益方式，就是一件緊迫的事，絕不是等蛋糕做大了以後再考慮的事情。真等蛋糕做到汪洋設想的那麽大，中國是否還能保住目前尚殘存的獨立性，就是一個大大的疑問號了。
對比起來，汪洋的蛋糕論的本質意圖，就真相大白了。汪洋的意圖，就是擴大對外向經濟的依賴，擴大對外資的依賴，擴大資本的收益。這種差距的拉大，說白了，就是要切斷中國經濟再造血的可能，甚至中國的政府要被擠壓成瘦型小政府，最終會是什麽結果？全體中國人民必然淪為世世代代勞動的“民”，少數“人”會形成一個買辦集團，替國際資本在中國管理二十一世紀最大的奴隸群體。
汪洋很清楚中國的對外開放的本質是什麽，所以，當被江澤民垂簾聽政的胡錦濤憂心忡忡於如何增加蛋糕分配比的時候，他一直保持沉默，他知道胡錦濤的這個設想難於實現。
這就是汪洋！典型的小農思維，典型的本位主義。
其實，所謂的蛋糕論，並不是源於胡錦濤。汪洋政治生涯中的伯樂，就是鄧小平。鄧小平的共同富裕理論，就是蛋糕論必須被落實的理論前提。
限於篇幅，請大家跟蹤《重提薄熙來和汪洋的蛋糕論》下
更多我的博客文章>>>
