內循環有什麽內在邏輯嗎？
--大宗師
最近習政府提出要搞所謂的內循環，普遍的理解就是中國原本依賴於全球化做“世界工廠”的發展模式，由於中美貿易戰及國際環境惡化，逐漸喪失能夠繼續運作的國際空間和條件，於是習又操起毛當年在被西方封鎖時所采取的“獨立自主，自力更生”的策略，改了個頗具習特色的名字，稱之為“內循環”。這隻是表麵的理解，但更深一層，這個所謂的“內循環”有沒有更具體的理由，有沒有其內在的邏輯呢？
中國幅員遼闊，各地發展參差不齊，地域差別巨大，既有經濟、文化、科技、生活發展水平可與國際發達國家媲美的地區、城市、人口，又有廣大的經濟、文化、科技、生活發展水平低下的地區、城市、人口，甚至有些地區的貧困程度，堪比非洲貧困地區。整個中國儼然如同一個小世界，既有如同第一世界的一線城市，又有如同第二世界的二線城市，更有廣大的如同第三世界的發展中乃至貧困地區，30-40年的改革開放，所謂外向型經濟，得益最多的是沿海地區，一、二線城市，而中、西部地區，受益極其有限。
當年國際資本將低端加工產業鏈從發達國家轉移到中國沿海地區，利用當地低成本、廉價的勞動力、自然資源和工業基礎，大量生產廉價產品，再銷回發達國家，一來二去賺足了錢，而中國沿海地區也在此過程中為國際資本打工，賺到了血汗錢，積累了巨量的財富，整個地區經濟、文化、科技、生活發展水平有了翻天覆地的變化。自然就有人會往下推理，中國的中西部地區，能不能也複製當年沿海地區的成功呢？雖然國際資本不屑於投資中國的中西部地區，以後也不再能來了，而中國國有和私有資本也沒能出海，那麽就政策性的，將中國國有和私有資本引入中西部地區如何？也就是說將沿海、發達地區的低端產業鏈轉移到中西部地區，利用當地相對的低成本、廉價的勞動力、自然資源和工業基礎，大量生產廉價產品，再銷回沿海、發達地區，形成類似全球化產業分工的國內產業分工“內循環”。
這個想法，不能說沒有道理，但仔細想想，恐怕就沒那麽樂觀。當年國際資本來中國投資，他們為什麽不去中西部地區，而去沿海地區呢？因為在中國，沿海地區人口素質、受教育程度相對較高，已有相當的工業基礎，道路橋梁運輸已有相當規模的建設，曆史上曆來受風氣之先，易於接受隨國際資本而來的思想、觀念、方式、方法，這樣國際資本在中國沿海地區的投資，投入和產出，效益就很高。而中西部地區，人口素質、思想觀念、受教育程度、工業基礎、道路橋梁運輸建設，就遠不如沿海地區，在中西部地區投資，是在啃硬骨頭，投入巨大，產出不易，恐怕很難再造當年的輝煌。
其實毛當年提出“獨立自主，自力更生”的策略，也是萬不得已的下策，後來他一看到機會，立馬就和西方言和了，因為他知道，中國和西方差距巨大，靠精神原子彈，是炸不死敵人的，還是要實事求是，客觀的看待自身的不足和別人的優點。今天看看中國的高精尖產品、科技成果，從原子彈到殲10、殲22，到處都有前蘇聯、美國、西方高科技的影子，光靠自身蠻幹，還真是不行的，中國必須要長期的認真的向西方，向世界先進國家學習。個人認為，盲目的與西方為敵，關起門來自己幹，搞“內循環”，實屬下策，上策仍是改革開放，與美國、與西方積極的認真的合作，這才能緊跟世界先進文化、科技發展潮流，這才能真正、高效的培養、調動、發展、壯大精英群體、精英地區的積極性、創造性，從而逐漸帶動落後群體、落後地區最終進入現代化社會。
