【完稿發帖：2019年7月23日】
—— 原標題為：商榷胡錫進之題為“香港亂了，北京該不該強力出手”一文【舊文轉發，國內網屬“不爭論”所禁言】
【胡之文章鏈接：http://mil.news.sina.com.cn/china/2019-07-23/doc-ihytcitm3914795.shtml?cre=tianyi&mod=pchp&loc=12&r=0&rfunc=43&tj=none&tr=12】
當年鄧大人之提出 “一國兩製”，其根本的政治宗旨十分明確：首先，本該旨在能政治上持之以恒地造福香港人民、而非導致負麵效果式潛藏隱患而反倒禍國殃民於香港吧？抑或，就以此法理“一國兩製”而無作為地縱容違法犯罪恐怖主義式毀壞香港、毀壞港民之基本人權、基本生存權吧？其次，而“一國兩製”之還有另外一個關鍵的政治目的，是欲戰略上待收複台灣後之“公式化”照葫蘆畫瓢地套用於台灣。然而，在毫無具體理論性分析和論證、而僅限於提法式、標題式、提綱式的理念框架的說法下，便付諸於超過二十二年的實踐檢驗之後，仍無法政治上絕對掌控一個地理上彈丸之地的政局的事實麵前，難道還能繼續以自欺欺人、甚至誤人誤己還誤國地自詡“成功”而無視失敗於細節的事實、而非得一條道走到黑、甚至還欲格式化地哪天套用於台灣嗎？這不是典型的自欺欺人、誤人誤己還誤國之體現，又是什麽呢？難道政治事物本質之屬性，還會以人的意誌為轉移嗎？
凡事之無論成功或失敗，其關鍵全都取決於過程之細節。倘若欲以政治上之所謂“舉重若輕”為托辭、便可輕易粗狂敷衍那本該作為治國理政“政策和策略，是黨的生命，萬萬不可疏忽大意”、 而更該針對性具體細化的話，那麽，這類似粗枝大葉、漏洞百出、破綻不少地“一國兩製”的“打法”策略或手段，假設正運用於戰爭年代之具體戰場上的話，是否也就相當等於戰略之“輕敵”、戰術之“冒進”而縱容敵人傷害自己國土和人民根本利益之“慘重傷亡”後果呢？因為，就和平環境治下的國家統治而言，無不發生著“蒼蠅不叮無縫的雞蛋”之人和事。
又倘若，本該法理上完全可以有所作為地掌握著主動，將事態扼殺於萌芽狀態的機會，卻非積極主動而為之地、仍頑固不化著實踐多年檢驗就已證明失敗了的所謂“一國兩製”的“底線”為借口，從而變相姑息、縱容邪惡而導致事態惡化後，才不得不被迫訴諸於法理“平暴”式解決的話，那麽，血腥滲透大地之後的仇恨，不就更為長久性隱患難消嗎? 凡事都潛在著或得或失之利弊。然，當無利可選時，兩害相權取其輕，便是利！
因而，正當香港今天發生暴亂之際，冥冥中似乎我們又感悟到了在天之靈的中國偉人毛澤東提醒：
1）“天下大亂，達至天下大治”！這就是凡事運作之邏輯規律都是：平衡則立、失衡則敗，之否極泰來。
2）倘若以“團結合作”，等義詞於“和平穩定”的話，則：“以鬥爭求團結，則團結存；以妥協求團結，則團結亡”！這就是實踐一再檢驗所得出的真理！
3）倘若那些以違法犯罪恐怖主義式血腥暴力顛覆國家、動蕩社會、威脅人民生命財產安全的人和事，法理定義為“反動的東西”的話，那麽，“凡是反動的東西，你不打，它就不倒。這就和掃地一樣，掃帚不到灰塵照例不會自己跑掉”！這也同樣是放之四海皆準的真理。社會的實踐，不正是如此嗎？
4）大家都知道，若在戰爭年代，任何不切實際於具體形勢之主觀臆想的戰略戰術或政策和策略，都是會導致重大傷亡之慘重代價、還甚至導致全軍全局覆沒之慘敗的。因此，才有了毛澤東之“政策和策略，是黨的生命，萬萬不可疏忽大意”以及“正確的路線確定之後，幹部就是決定的因素”的英明提醒。而所謂“幹部”者，當然就是香港政府的政治人才或首腦。
因此，倘若當初鄧大人之“一國兩製”的政策在實踐檢驗了二十多年之後，在法理政治經得起檢驗為真理的話，那麽，這篇胡錫進先生之題為“香港亂了，北京該不該強力出手”帖子的說法內涵，是可以成立的。
然而，如果這一所謂“一國兩製”的純屬概念式主觀臆想、而突破性毫無具體理論地解決問題之闡述的、而僅僅是停留於有悖於民主商討、分析、定義等之剛愎自用的主觀臆想概念中而根本經不起實踐檢驗推敲、甚至已經一再證實失敗多於成效、而且這類失敗還潛在著可預見重複性循環發生的話，那麽，胡編輯大人的這些想法，就疑似屬於純粹一廂情願之感情用事於國家政治之非理智的表現了！他不就無法在政治情感上跨越鄧大人之曆史定位的問題嘛！然而，既然胡大人當年也曾附和過那什麽無論任何政治人物都是人而非“神”的鼓吹、以及也附和過“實踐是檢驗真理的唯一標準”的話，那麽，今天卻為何仍欲法理政治雙重標準地護短鄧大人那已經不起實踐檢驗了的、明顯弊大於利而幾近失敗了的策略呢？
再者，就黨章國法之嚴格律定而言，那什麽所謂“不爭論”說法之性質本身，就已明顯有悖於黨章國法了！也明顯有悖於鄧小平自己也曾經倡導過的“讓人家說話，天塌不下來”的政治誠信和承諾了！而變相之說一套、做一套的實質，不正是典型的政黨政治之自毀道德公信力或信譽，又是什麽呢？縱容邪惡之猖狂無度，意味善良之倍受摧毀。
最後，對於“一國兩製”之議論，不妨也援引孫子兵法上一段話來說之：“故戰道必勝，主曰無戰，必戰可也；戰道不勝，主曰必戰，無戰可也。故進不求名，退不避罪，唯民是保，而利合於主，國之寶也”。其針對性，不正疑似那有悖於黨章國法之所謂“不爭論”說法之兵家大忌嗎？
