戴不戴口罩的話題爭論的挺熱烈。不同社會不同文化背景當中，似乎采用不同的做法，美國的做法部分可能與口罩的產出量庫存量有直接關係。今日美國（USA Today）3月7日有篇回顧文章，用一位當年隻有15歲女孩的日記作線索，記錄1918年大流感期間西雅圖的情況，非常生動紀實。文章中有一張照片是當地戴口罩的警察，文字中還有“不戴口罩不得乘車”記載。這說明美國也曾有個要求公眾都要帶口罩的經曆，隻不過那已經是100多年前的情況。1918年西雅圖人口40萬，有大約1500人死於流感（死亡率0.4%，和病死率不一樣，病死率是患病者死亡的比例，死亡率是總人口死亡的比例）。
美國人距離上一個社會大動蕩至少也有近80年了，在穩定舒適國度裏的人民有充分理由更強調個人自由，並缺乏中國人那般的危機感。所以看法上自然有區別，這在正常不過。
已經有很多文字介紹不同種類的口罩，它們具備不同功效，這裏不再重複。有多少人仔細閱讀那些長篇大論的文字，倒是個可以猜測的有趣議題。我個人覺得很少。戴與不戴，其實更多是一種社會心理學的產物，周圍的人/熟悉的人都戴，那我也跟著戴。搶購大米和衛生紙也是類似心理的反應。
從武漢疫情大爆發開始(姑且以鍾老先生1月20日人傳人的發言為坐標)，國內醫學專家一口同聲地強調戴口罩。之後雖然他們中的一些也試圖做些“糾偏”的努力，告訴民眾在空曠的街道和戶外戴的必要性不大。但是，凡是都有個先入為主，再想勸阻已經無效。如果仔細讀不同國家醫學專家有關口罩的言論，或許你會意識到他們其實都有部分在理的部分。
重要的是“談口罩卻不談使用地點，和說毒性卻不說濃度一樣沒有意義！”說說我個人的理解
- 每天麵對很多患者的醫生，尤其是發熱門診，傳染病科，非N95口罩不可！
- 普通人去新冠患者多的醫院，帶普通口罩或許效果一般，甚至不管用。
- 在密閉空間裏，如飛機、公共交通工具和有中央空調的房間，如果有患者，普通口罩會有幫助，效果可能一般。
- 和患者（或帶病毒）的人近距離接觸，說話，比如在商店餐館，但特別是在有患者的家裏，口罩一定有幫助，但或許挺沒保證。
- 空曠街道公園，甚至人少的商店，即使曾經有患者出現在附近，病毒很快被稀釋，危險較低。不帶口罩也沒有問題。
中外醫學專家的共識是：
- 新冠肺炎的傳染最主要的傳播方式是近距離飛沫散播。也就是說，當近距離同患者（或帶病毒的人）接觸，病毒通過患者呼吸、說話和大噴嚏噴濺出來的液滴，直接或間接進入他人的呼吸道，最終導致感染。
- 所謂氣溶膠傳染途徑，隻是發生在密閉空間，且病毒顆粒密度很大的環境當中，比如醫院裏或鑽石公主號郵輪上。這也部分解釋為什麽一些專家在強調為室內通風，其目的就是降低空間裏病毒的濃度，減少通過氣溶膠途徑的傳染。
- 糞口傳染隻是專家們自己無法排查、留給公眾浮想聯翩的一個可能。
- 需要特別指出的是，專家們不認為空氣傳播是主要傳染途徑，他們是說站在相對空曠的戶外、甚至室內，你被所謂空氣裏飄散的病毒顆粒擊中的可能性幾乎為零。這和近距離飛沫傳播完全不同。
戴與不戴既是個人的決定，也是和所在社會環境和文化習俗相關。我二月初從國內回美國，到達芝加哥機場立刻把口罩丟進垃圾箱，我不想讓自己在這裏的人群中看著像個特殊的人。我個人的做法
要做或可做
- 保持必要人和人的距離是第一位重要的，1-2米距離會使感染幾率下降很多。
- 避免擁擠環境，在疫情加重的地區，減少或回絕聚會做客；如有可能，選擇非高峰時間購物。
- 保持個人衛生，如勤洗手，避免用手摸臉。
- 當不得不去擁擠的場所時，如果不顯得突兀，會考慮戴口罩。
- 照常戶外（公園裏）的活動和鍛煉。
不做
- 盡量不去醫院，推遲年度身體檢查和一般病症的就醫。
- 不安排國際旅行，不前往美國國內高危地區。
- 不囤積食品甚至衛生用品
- 不過分消毒。
