老看到壇子裏，有人說中共獨裁啥的。我想說天天說中國搞獨裁的人，真的是壓根兒不了解中國的決策機製。
以每5年一次的五年計劃為例，每次要做這麽一個規劃，需要動用大量的人力物力，去做詳盡的調研，還要聽取相關行業，相關公司的意見，說白了，這個規劃的出台，是在聽取了各方意見後，結合國家的發展方向，做一個權衡。在這過程中，有一部分的利益會暫時收到損失，但整體利益會有所進步，這也是為何我們這40年來，經濟能夠穩步前進的一個重要的內部因素。
說白了，就是我們常說的民主集中製。中共為何對古田會議那麽看重，因為在這個會議上確定了民主集中製原則。剛開始的紅軍也是搞民主，在內部投票。後來發現這樣不行，比方說每次打仗或者打土豪的財物，按照民主決策原則，大家都想分光了，因為士兵都是窮人，窮怕了嘛，但是這樣下來，組織就缺少了發展的物質基礎，所以後來就形成了民主集中製，說白了，就是決策人，先聽聽大家夥的意見，然後綜合其他方麵的因素，最後再來形成一個決策。這些都是在實踐中血的教訓的總結。
就像我以前對銀行的朋友講，你們銀行的體製太僵化了，他對我說，其實你錯了，銀行的每個製度的形成，都是真金白銀買來的教訓。
當然我不否則在這種決策機製實施過程中，會出現很多問題，比方說之前的強拆問題等等，那些反對中國的人，就以此作為借口來攻擊中國，我覺得這個都是一葉障目，我們在看一個國家的政治體製或者一項製度的時候，我們得要看大部分的人是否收益。
毛澤東時代，我們建成來初步的工業門類，有了兩彈一星。難道一個東方大國不該自己有這些戰略的力量嗎？在這個過程中，中國的農民付出了很多的代價，比方說以前的剪刀差問題。但我們總不能去學西方那套，靠殖民掠奪來完成工業化所需要的資本吧。
改革開放後，中國老百姓的生活確實在穩步前進啊，這一點我想再反對中國的人，也不該裝盲人說沒有吧。
最近我在看中國政府所提出來的財稅體製的改革，要建立現代的財政體製，比方說要增加一般性轉移支出，要在教育、環保、醫療方麵增加支出，前些年我們都在投資上大量支出，發展到現在有了一定的積累，就需要在改善民生上多花錢了。
在我看來，這才是治國的正確之道，知道先幹什麽，後幹什麽，有了方向後，還能有具體的落地規劃。
美國的製度確實有他的優勢，比方說，他的製度在確保科技創新上是有很大的促進作用的，像這些我們也在學，但以前很多東西我們照抄照搬，在國內落地的時候，會出現很多的問題，到不到預期的效果。
每個製度都有它自己產生的土壤，美國的製度也不是香港那幫人要求的普選製吧。
美國人利用自己的輿論優勢，天天在全球播送民主啊，自由的裏麵，當年蔣介石政權的宋子文到時自由競爭理念的擁護者，抗戰勝利後，在自由的理念下，把中國的市場完全的開放給美國，結果美國的廉價商品如潮水般湧入中國市場，導致當時中國的民族工業紛紛倒閉。1949年天安門城樓上的那些民主黨派，我看都是蔣介石自己給送過去的。
西方在他們資本主義製度形成的時候，發展出來了自由競爭啊、小政府、大市場等理念，但是請這些天天喊中國製度不好的人，想想，一個弱國咋去和強國自由競爭？這不相當於小孩子與專業拳擊手去打擂台嗎？香港到是很秉承英國人的那套小政府理念，政府基本不幹預市場，結果呢，弄出來幾個大怪物，底層百姓的利益誰來保證。搞的香港的警察隊伍止暴，變成了是黑警，好像香港的警察就是香港社會的保安員似的。
