中國國家治理的難題在治官，不在治民。中國的小民在政府的專政工具麵前是弱不禁風，沒什麽抵抗力的。隻有與官勾結的小民，也就是朝裏有人的小民才難治。那基本是官的七大姑八大姨之類的人或給官府做工具的黑社會人員。不管什麽獨霸一方的黑社會，如果後麵沒有官的撐腰，都是不堪一擊的。
官僚治理的現代化，預防官員曆史上綿延幾千年的腐敗，不作為，以權謀私，公權私用，任人唯親，欺上瞞下，拉幫結派，欺男霸女，魚肉鄉裏等等，才是國家治理現代化的重點。其中最重要的部分是吏治的現代化。
吏治的現代化怎麽搞，即官吏管理的現代化，這才是難點。這是個管理問題。中國過去幾千年皇帝為了治官，想出了好多好的管理製度：什麽告老還鄉製度，禦史言官製度，微服私訪，巡視製度，異地任職製度，科舉製度，各部門的分權製度，等等，但數百年後最終都沒擋得住國家治理的失靈，王朝的崩潰。因為說到底這些製度是為皇帝一家服務的，各種管理的細節程序規矩無法到位。中國現在封建王朝不在了，搞的一黨製，就是把這些製度統統恢複，還不夠。靠中國自己曆史的製度積累，閉門造車是不夠的。需要吸收外部新鮮的血液和知識。
這方麵和其他方麵一樣，還需要向西方繼續學習。西方自建立民主製度以來，強盛不衰幾百年了。整日撕逼，看似吵吵嚷嚷，但流水不腐，戶樞不蠹。這值得中國借鑒很多東西。大家包括最高的總統，法官，律師，媒體，黨派，議長在一個共同認可的法製框架裏麵整日撕逼。有效的監督製衡免不了撕逼。當然撕逼有文明的撕逼和不文明的撕逼。
中國所謂的製度自信，文化自信，道路自信絕不可以理解為現狀就是最理想，最好的狀態了。否則就是固步自封，止步不前了。自信是現有的製度，文化和道路永遠是一個開放的係統，自我更新的係統，不斷淘汰過時的東西，實事求是，與時俱進。
西方好的方麵在分權，製衡，監督，以權力製約權力，以權利製約權力。法製，民主，人權的等等這些磨破耳繭的東西。但這些東西尚未真正全麵落實到中國的各項管理製度中去，不管用什麽名目，不管用什麽變通的形式，不管是中國國情也好，中國特色也好，這些最基本的陳詞濫調的東西終究是繞不過去的。
中國幾千年來體製裏麵最缺的有兩個致命問題：1. 是沒有真正的民意代表這一塊。就是沒有直選的議員這一塊。中國的人大代表，政協委員稍微了解體製的都知道是怎麽回事。基本是退休後的各級行政幹部根據級別安插進去，換個名堂，延緩退休5年，另加部分行業社會名人民主黨派作點綴。不是真正的民意代表。這個吹破天也沒用，吹過頭隻會徒增反感。隻能紮實地穩妥地逐步地做到名副其實。2. 政權體製隻到達鄉鎮一級。過去封建王朝隻到達縣一級。而直接與人民一線麵對麵接觸的卻不在體製內。即村一級幹部不算國家幹部，不拿國家工資，自生自滅。過去封建王朝到了鄉和村這一級，靠鄉紳治理。現在進步了，鄉鎮一級成了吃皇糧的國家幹部，毛時代還破天荒地建立了完備的村級政權。國家穩定多了。但改開後，舊的村級政權坍塌了，村級基本處於放任自流狀態，很多村子靠黑社會，半黑社會方式治理，總之，靠拳頭治理。這兩點都是中國幾千年沒有徹底解決的問題。說到底一句話還沒有建立起符合中國國情的人民投票選舉製度和最基層的村級政權。所以，過去封建王朝時候當基層農民或者城市貧民揭竿而起的時候，上麵的感覺是懵逼。當共黨帶領農民造反的時候，國民黨也懵逼。因為政權係統裏沒有真正的民意代表，而行政管理係統又沒有延伸到基層人民那裏去。等問題累積到一定程度爆發後，不懵逼才怪
