以美國大選為例，錢多的不一定贏。有些民主製度的國家，還不一定有真民主。民主還要有道德為基礎，還要有法律公正。

• 為什麽說美國大選不是金錢政治？首先，美國對選舉捐款有嚴格而明晰的規定：《迪爾曼法》禁止銀行和公司對選舉捐款；《聯邦選舉法》要求競選人和政治委員會公開競選經費；《塔夫脫-哈利法》禁止勞工組織、企業和跨州銀行向選舉人捐款。換言之，即使企業有錢想捐款也不可能。

• 民主社會中，“政治參與”是全民的權利，參與的方式有諸多渠道，其中一種便是“政治獻金”，所以，金錢確實是政治的“母乳”。民主是有錢人的遊戲似乎有一定的道理，但不是誰錢多誰就能贏。除了金錢的因素以外，政黨認同、候選人人格魅力、國家經濟形勢等等都影響選舉結果。

所有跟帖： 

• 有法製也比隻有民主好。新加波是一個專製的國家，但是，它有健全的法律，所以，新加波很少有貪汙腐敗的現象。 -parentb- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 16:11:03

• 美國人民至少有選擇自己領導人的權利，從總統，到州長，到市長，到鄉長，都可以選擇。 -parentb- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 16:19:11

• 西方民主不完美，但也無法否定人民有選擇的權利！你在獨裁專製的國家，人民有選擇的權利嗎？ -parentb- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 16:55:02

• 在專製國家，所有領導人的選舉都是黑箱操作，人民沒有知情權，也沒有選擇的權利，隻有做奴才的權利。 -parentb- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 16:20:46