並非“扭捏”，而是思考之後行文的，道理很簡單：

1949年以後，中共是中國唯一的，永遠的執政力量和國家代表，在論述當前和日後中國的國內執政話題時，我認為稱“中共”更加恰切。因為“中共”是一個政治實體，比“中國”二字的指向性更加具體。

在討論曆史文化話題的時候，“中國”和“中共”則更要分清楚了。我認為討論不同的話題，采用不同的詞匯沒什麽不妥。

 

所有跟帖： 

• 1）中美真對抗的時候，不一定是中共執政 2） 美國也是政黨執政，可你偏偏不說共和黨或民主黨集中營，倒是對中共集中營樂此不疲 -雜音-- ♀ (258 bytes) () 09/02/2019 postreply 08:23:55

• 美國不是哪個黨領導的國家，中國是中共領導的。這就是區別。無視這個區別的，不是傻就是奸。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 08:55:16

• 你是說共和民主兩黨上台執政是瞎胡鬧，爭選總統更是吃飽樂撐的？ 腦洞開的直留漿糊，不是傻，是傻到不要臉。 -雜音-- ♀ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:14:35

• 執政和領導是兩回事。執政可上可下不影響國體，沒了中共領導，PRC就滅亡了。 -hkzs- ♂ (47 bytes) () 09/02/2019 postreply 15:07:35

• 我不以“不一定”發生的事情作為思考問題的前提，你斷定“中共不一定執政”？？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:14:50

• 那你就給個時間表，隨便什麽時候都行。 -雜音-- ♀ (93 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:22:15

• 沒道理呀？憑什麽我給“時間表”？明明是你說的“中共不一定執政”呀？誰立論誰舉證 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:24:19

• 明明是你沒告訴我們什麽時候對抗呀？ 是你臆想出來的，不是嗎？ -雜音-- ♀ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:25:41

• 你覺得貿易戰算是“對抗”嗎？我認為現在就是對抗。 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:31:40

• 偶？ 這就叫對抗！若果這就叫對抗，您不需要囉裏囉唆講站隊問題。 -雜音-- ♀ (65 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:34:21

• 我認為需要，你可以認為“不需要”，但是我不認為您有權力規定我“需要說什麽/不需要說什麽”---對吧？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:40:21

• 那你就衝在前麵打衝鋒不就得了，幹嘛要糾結？ -雜音-- ♀ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:48:15

• 一旦選定了，該做什麽我就會做的。 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 09:56:34

• 對別糾結，偏見沒什麽。 -雜音-- ♀ (0 bytes) () 09/02/2019 postreply 10:02:03