川普說香港要向美國學習民主是啥意思？

支持和反對反送中的都可以理解為站在己方，俺就賣個關子不說啥意思了，反正是香港的民主和美國的不一樣，咱們來屢一屢哪裏不一樣。

1 美國民主黨和共和黨吵架吵得再厲害，大家對國家都高度認同，並且為此而自豪。沒有一方到外麵找爹的，當然美國人一般當別人的爹。對國家不敬的哪方也不會放過，比如阿桑奇在奧巴馬時期定的罪，川普照樣把他引渡回來。

香港呢？鬧的一方認不認這個國家？大家都看到了，在立法會大樓裏的塗鴉已經說明問題，更不用說跑到英國人那裏認爹的。

2 美國的示威者沒有敢衝擊國會的，衝進去就不會有好下場，更不要說掛外國旗了。香港的示威者膽大包天，能把港英時期旗幟掛上去。

3 美國警察敢於執法敢於負責任，美國沒有過度執法一說，你不服就找律師告去。香港警察太過於仁慈，衝擊立法院竟然讓他們得逞，暴民也敢要求警察道歉。不是法治社會嗎，幹嘛不自己花錢請律師告警察？

4 美國不同派別為立法吵來吵去，誰也不會破壞立法議程，哪怕是對自己一方不利，差不多就是願賭服輸。香港為立法的事吵架，隻接受自己想要的結果，否則讓立法局會開不成，不同意自己的就認為沒有民主，對規則沒有尊重。

想丟磚頭的大概又回拿普選說事，這個立法委員的怎麽選，是在基本法附件裏規定的，而基本法又是當初中央政府和香港各界人士一起起草的，這是中國政府的權利和當年香港各界的權利，後人無權指責合理與否。當時首要考慮當然要保障香港不會再分出去。英國統治一百多年來的殖民教育使港人國家民族意識薄弱，所以就需要保證掌握權力的人對國家有認同感，這沒有什麽好說的。這裏跟美國也有一個比較，早先黑人女人都是沒有選舉權的，這是最早的立法者定的規矩，而他們在那個時代也有這個權利，後人必須認可。這裏就不考察規矩的改變過程。其要點是大家都尊重這些規矩。你不能球踢到一半對一個球判罰結果不滿意時說規則不好，沒有這樣的道理。

所以，再也不要提什麽香港是法治社會了，拿美國這麵鏡子一照，香港這“民主”就個shit。

所有跟帖： 

• 遵紀守法，相互尊重。 -風隱- ♂ (0 bytes) () 07/08/2019 postreply 21:11:49