小思: 時間和空間是感性的坐標. 淋雨: 所有的雕塑， 都站在時間的底座上， 日見破損。 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=32544 遠，追不回的從前 不是虛幻中的霧， 卻已是霧中的虛幻了。 月牙， 一彎冰冷淒清。 戳穿了一縷誓言， 一卷九月的殘夢。 所有的雕塑， 都站在時間的底座上， 日見破損。 垃圾鑄成座上賓。 感情溶解於地下， 腐爛變質。 轉瞬間，半杯蒼涼抖落， 於你寬大的胸襟， 斜倚成 一個枯瘦的形骸。 半鬥年輕， 半鬥熱情 換取一個真理， --- 一個永恒的真理。 寫於一九九O, 七月 心中狂野 （淋雨） "所有的雕塑， 都站在時間的底座上， 日見破損。" ZT: “李白已意識到了四維空間。” 筆者孤陋寡聞，以我所知，這是科學史上從來沒有一個學者提出過的新論點！ 四維空間的概念，其關鍵在於指出 (1)在幾何學上，空間為3維，有3個坐標； (2)時間為1維，有1個坐標； (3)時空的聯係，是同時使用上述4個坐標組成“超空間”， 即4維空間。 這個重要概念的發展，在科學史上經曆了很長的曆史時期；直到19世紀末年才形成。 過去有一種說法，認為《淮南子·齊俗訓》所載“往古來今謂之宙，四方上下謂之宇”已經意識到四維空間。60年代就有人(包括筆者本人)指出，這種說法未免牽強附會。因為它並未表述“宇”——空間的3維性，即有3個坐標；也沒有表述“宙”——時間的1維性，即有1個坐標。 《淮南子·覽冥訓》高誘注：“宇，屋簷也：宙，棟梁也。”可見“宇、宙” 隻是來源於古人將建築物的具體形像與“時間、空間”的抽像概念，兩者之間所作感性類比； 它更沒有接觸到“時、空”之間可以相互轉換的4維聯係，沒有接觸到時空連續區的概念。 今天見報，看到又有人提出一個奇特的觀點： 生活在《淮南子》之後幾百年的李白，居然“已經意識到四維空間”了。何以為證呢? 文中舉出李白的作品為證：“李白有一篇文章叫《春夜宴桃李園序》裏麵說：‘夫天地者，萬物之逆旅也；光陰者，百代之過客也’李白是個大文學家，但他已意識到了四維空間，X、Y、Z，再加上一個時間。” 李白生活於8世紀唐代。當時不僅中國，就連歐洲(使用羅馬字母的文明地區)都還沒有使用代數符號“X、Y、Z”，沒有“空間坐標係”的概念。更談不上提出空間與時間之間的4維關係。 直到19世紀末以前，科學家們一直以為“時間”與“空間”是無關的。 李白所說的“天地者”，也就是《淮南子》所說的“宇”；李白所說的“光陰者”，也就是《淮南子》所說的“宙”。他不過把“空間”比喻為客舍(迎止賓客之處)，把“時間”比喻為過客。大詩人李白並沒有超越他幾百年前的先人，甚至在時空觀上並不比《淮南子》高明。他遠遠沒有“意識到四維空間”。在這一點上，我們不能苛求於李白，也不能製造出一個具有物理學和數學知識的李白。 隻要化幾分鍾翻閱《辭海》中“四維空間”這一條目，就可以讀到： “四維空間，……亦稱‘時空連續區’等。這一概念由德國數學家和物理學家閔可夫斯基首先提出，因此又稱為閔可夫斯基空間。……要確定任何物理事件，必須同時使用空間的3個坐標和時間的1個坐標。 這4個坐標組成的‘超空間’就稱為‘四維空間’。閔可夫斯基根據這種觀念，發展了一套對於相對論極為重要的數學工具。” 創導“李白已意識到了四維空間”的學問家，是否可以參照《辭源》的這個條目，談談感想呢? 我曾在《中國人對愛因斯坦的誤讀》一文中，記錄了80年代初宗白華先生的一段談話： “中國學者曆來有兩種極其強烈的嗜好與習慣(或者可以說是本能)，就是模糊籠統和牽強附會。到了近代歐美學說輸入中國，這種聯想比附、隨意發揮的習慣，更得到了用武之地。昨天以《莊子》來比附達爾文進化論，今天以《墨子》來比附盧梭民約論，明天以以《老子》來經附愛因斯坦相對論。似乎現代科學的許多成就，在中國古代早已有之!生搬硬套、不可思議，自吹自擂、想入非非，實在令人又好笑又可氣。……” 宗老師又說： “中國學者必須克服一種壞毛病，就是讀書不求甚解，望文生義，沒有弄清事實，就草率地做定義、下結論。例如，很多學者入雲亦雲，津津樂道什麽萊布尼茲的二進製數學來自八卦、電子計算機的原理來自《易經》……，這都是望文生交、不求甚解的典型。” 幾十年前的這些見解，成為現代學界的共識；有趣的是，這樣的科普常識，並沒有普及到每個學者。眼下我們又看到一個新的典型例子，就是“李白四維空間”論。
