加州要求法院立刻禁止川普向洛杉磯部署國民衛隊和海軍陸戰隊。

來源: 新林院 於 2025-06-10 14:56:16 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (0 bytes)

所有跟帖： 

• 法院拒絕立刻禁止川普向洛杉磯部署軍隊，要兩方出席聽證，聽證完再決定。（這期間允許川普部署軍隊。） -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 14:59:17

• 加州告川普法律根據不強。美國雖有法律限製聯邦軍隊在國內執法，但該法律不涵蓋國民衛隊。該法律涵蓋海軍陸戰隊。 -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 15:02:51

• 法院有可能會禁止川普向洛杉磯部署海軍陸戰隊，但允許川普部署國民衛隊。 -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 15:04:24

• 先例：1970年，Kent State 學生抗議越南戰爭，Ohio 州長派國民衛隊去維穩，後來出現槍擊事件。 -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 15:06:16

• 加州政府不但不保護守法公民的權利 -ahhhh- ♂ 給 ahhhh 發送悄悄話 (45 bytes) () 06/10/2025 postreply 16:47:42

• 不限製派國民警衛隊但和平時期需要州向聯邦提出要求。1992年LA騷亂是加州州長求援後派出的。隻有戰時無需州請求就可以派兵 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 16:51:18

• 加州隻是不配合聯邦執法並沒有阻礙。像LA，SF，SD警察局警員都有幾千，ICE在這些城市才多少人？ -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 17:00:43

• 加州確實沒有阻礙聯邦用 ICE 執法。但加州正在試圖阻礙聯邦用國民衛隊執法（要求法院禁止國民衛隊進駐 LA）。 -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 17:20:40

• 逮捕非法移民和平定暴亂是兩個不同事件。ICE 和國民衛隊也是兩個不同組織。 -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 17:21:30

• AI 說：聯邦政府回應州政府請求而部署國民衛隊是慣例，而不是法律規定。（見跟帖內容） -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (546 bytes) () 06/10/2025 postreply 17:13:33

• AI說的並不一定準確，要從美國法典上找到具體法條才有法律依據。稍安勿躁看聯邦法院週四開庭怎麼裁決 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 20:05:00

• 再舉個例子，去年四月時任總統拜登和德州州長阿博特就拆除格蘭德河上的鐵絲網發生爭執，當時最高法判聯邦有權拆除鐵絲網 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 20:39:23

• 但德州州長阿博特派德州國民警衛隊阻攔，和聯邦人員武裝對峙。最後拜登下令聯邦人員撤離了。如總統和平時期就能越過州長直接指揮 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 20:41:33

• 各州國民警衛隊的話都不用派聯邦人員去，直接下令德州國民警衛隊拆了就是。可見和平時期國民警衛隊指揮權還是以州為主 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 20:43:29

• 美國法典-具體法條：《Insurrection Act》 (美國官方網站鏈接，原文) -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (1371 bytes) () 06/10/2025 postreply 20:45:01

• 《反叛亂法》授權美國總統在特定情況下在美國境內部署美軍和聯邦國民警衛隊部隊，以有效製止國內動蕩 。 -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 20:45:43

• 迄今總統並沒援引該法。加州也沒unable,fail or refuse to protect,LAPD今日還派騎警彈壓 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/10/2025 postreply 20:57:35

• LA市長宣布宵禁，現街頭密佈LAPD警員藍黑色製服而非National Guard 的綠色製服，說明CA當局在積極做事 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/11/2025 postreply 07:58:39

• 並未構成叛亂法啟動所需的州unable,fail or refuse 採取執法行動的必要條件 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/11/2025 postreply 08:00:50

• 請再仔細看《反叛亂法》原文。兩個採取執法行動的必要條件之間是 or 的關係。 -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (0 bytes) () 06/11/2025 postreply 08:16:59

• 第二個條件中不含州 fail，隻需要暴亂阻礙執法就可。 -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (0 bytes) () 06/11/2025 postreply 08:20:55

• 該法適用條件為insurrection和domestic violence的combination已經發生 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/11/2025 postreply 09:34:10

• 現在能證明的隻有domestic violence, 並沒有發現有組織的以推翻政府為目的的insurrection -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/11/2025 postreply 09:38:00

• 這也應該是總統沒有援引Insurrection Act的原因，因為有可能在司法訴訟中被挑戰 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/11/2025 postreply 09:41:54

• 再請看原文。那四種現象（叛亂、國內暴亂、非法集結、陰謀）之間也是 or 的關係，發生一種即可。並不要求四種都發生。 -新林院- ♂ 給 新林院 發送悄悄話 新林院 的博客首頁 (135 bytes) () 06/11/2025 postreply 10:28:31

• 現在總統並沒援引叛亂法，所以目前根本就不存在叛亂法下的授權。 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/11/2025 postreply 12:10:23

請您先登陸，再發跟帖！