安全好的地方不用買槍，安全不好的地方隻能買槍自保

所有跟帖： 

• 錯，恰恰相反，買槍的地方安全好，歹徒成本高，而不讓買槍的地方，歹徒放心搶。老百姓都不許有槍的國家，那就是警察城管放心搶。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/10/2024 postreply 12:34:12

• 去跟槍支泛濫，國家極度不安定的第三世界國家的人民去說去吧。還有去跟日本大哥哥去說"買槍的地方安全好"去吧，嗬嗬。 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 01/10/2024 postreply 12:52:20

• 要比較同樣一個地方，有槍沒槍哪個更安全，因為製安不好的原因很多，如果有槍能讓同樣一個地方治安更好，就該擁槍。你思辨真差。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/10/2024 postreply 12:58:16

• 就因無法比較所以才爭論不斷，並不是“思辨”差不差。對我而言，有效國家治理下安全不錯，槍支不會泛濫。 -thrawn- ♂ (246 bytes) () 01/10/2024 postreply 13:09:31

• 美國需要帶槍防身不是值得提倡的， 美國要想盡辦法提高警察的效率，想辦法杜絕黑槍， 讓老百姓帶槍防身的確不是 -Tendy- ♂ (272 bytes) () 01/11/2024 postreply 08:23:53

• 其實南方帶槍州，治安遠比你想像的好，基本不需要警察，沒有多少什麽搶劫殺人之類的，真正被殺的，大都是人渣之間的互鬥，省糧食 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/11/2024 postreply 11:14:05

• 帶槍州大多是紅州，人口比教少，人種也單純，蘭州大多數是人口大州，人種複雜，犯罪率高，嚴控帶槍，這沒有什麽不對。 -Tendy- ♂ (30 bytes) () 01/11/2024 postreply 14:27:01