未必, 文革末期, 就是打個三流的越南, 都損兵折將。 真正打世界大戰, 應該就是傻大木的下場。

所有跟帖： 

• 看起來兵多加核武, 未必管用。一打就散架是大概率事件。沒有露餡是沒有打大戰。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/13/2023 postreply 08:51:39

• 戰爭說到底, 還是打以GDP為衡量的綜合國力。GDP越大, 越能打。當年日本對美國就是例子。 日本一開始軍力並不弱於美國 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/13/2023 postreply 08:54:06

• 傻大木沒有可靠的後台，沒有“大規模殺傷武器”就敢侵吞小鄰國，立威阿拉伯世界，被扁是正常發展。核武是大小流氓要在 -過客文- ♂ (545 bytes) () 12/13/2023 postreply 09:04:27

• 五百萬人衝上去, 發現子彈沒了。 糧食運輸車沒油了。 炮兵沒炮彈了, 炮彈沒運上來。全部當靶子, 是大概率。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/13/2023 postreply 09:07:22

• 核蛋是沒有用的, 你未必能打得到地方。打到了未必能消滅別人的有生力量。其它有核武的國家可以趁機核你, 而你核武已出 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/13/2023 postreply 09:10:34

• 其他有核武的國家出於自身安全,必定聯手趁你核武用光之時滅了你。你所有核武不可能全待機。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/13/2023 postreply 09:13:39

• 核武待機非常昂貴, 這也是GDP的作用。 錢越多, 可以待機的越多。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/13/2023 postreply 09:17:16