文中5角大樓說給烏克蘭的集束彈是舊型的。所以14%未爆率應該是最好的估算。你不看文就急不可耐的來洗白？嗬嗬

所有跟帖： 

• 舊型的用了正好，烏克蘭缺彈藥，美國這些舊彈藥需要換掉。我說的是技術層麵，這種覆蓋型彈藥不需要絕對的爆炸率，不響就打多發 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 11:30:19

• 是你自己不懂技術層麵，質量控製和成本的關係。烏要打持久戰，所以少花錢，多辦事是關鍵。所以各國都是援助換下來的舊武器彈藥 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 11:31:02

• 又在為美國的舊彈藥洗白？謝給今天的笑料，嗬嗬。 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 11:41:16

• 你自己才是笑料，啥都不懂還裝，哈哈。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 11:44:31

• 你一個月前如何說美國集束彈的？記得你說美會給3%未爆率的。你現在為至少14%未爆率來洗白是不是可笑？說我無妨，嗬嗬 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 11:48:37

• 你就扯吧，我什麽時候說過3%的了？你在平行世界，還是在做夢？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 11:55:48

• 如果記錯了是我不對，但的確依稀記得你我討論過。說什麽蘇聯30-40%啞彈率而美國隻有3-10%的啞彈率 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 12:12:41

• 沒有的事情，我從來沒有和什麽人討論過什麽鴨蛋率。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 12:15:50

• 如果不是你，我道歉，有錯就認。可能你我辯論過多，弄混了 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 12:32:56