哪裏來的美國？美國還沒有出手，現在是烏自己和俄打仗，美國就是給點武器和錢，多大的事情。打伊拉克花費的是二十倍多的軍費。。

所有跟帖： 

• 按打伊拉克的花費援烏，可以再打二十年，再打二十年仗，還能有俄羅斯？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:06:06

• 死得太快就死得不徹底，不綁在一起，就不容易一起淹死。這叫求仁得仁。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:23:13

• 俄羅斯還能堅持，但是有些援助它的就開始不行了。而且一分錢一分貨，北約的武器貴，但是貴有貴的道理，烏戰力提升明顯 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:40:42

• 錢貨成比，貨效不一定成比。一分錢一分貨是真，但一分貨可不等於一分效，也就是說，我可能需要10分貨來抵耗對方的1分貨 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:47:49

• 論戰損當然沒有問題，但是論物資承受力就是另一回事了 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:54:08

• 以北約的體量，物資承受能力毫無疑問遠超中國加俄羅斯兩個。 -hkzs- ♂ (407 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:44:42

• 希望是這樣。但是西方武力的一個要命的短處就是成本高昂，高昂也罷，不能以裝備的優勢在盡短時間內達到戰爭目的，誰也不是無底洞 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:53:13

• 中俄武器一樣不便宜，所謂西方武器成本高，不過是成本計算上的方法不同而已。 -hkzs- ♂ (258 bytes) () 06/12/2023 postreply 13:02:02

• 沒有一個明確的戰略構想，美國怎麽出手？美國可以有一手決定性的做法收複烏東失地：設立禁飛區。可是現在連空軍誌願軍都不敢有 -油胖子- ♂ (174 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:12:08

• 韓戰越戰美國都有明確的戰略構想。韓戰美國贏了，達到了戰略目的，越戰美國輸了，未能實現其戰略目的。對於烏戰，美國不是參戰方 -hkzs- ♂ (322 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:51:22

• 越戰打了30年，一無所獲撤出來，難道這個戰略構想要用30年時間來明白過來是個錯誤？ -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 13:22:29