中國的飛艇到底是民用還是軍用？

美國擊落並取得中國無人飛艇的殘骸有些日子了。現在還沒有正式得出結論。看來間諜氣球說，還要編輯些措詞。

實話說，一般從設備上看，很難分清軍用間諜還是民用觀測。
比如說，如果是民用觀測大氣質量，要帶輻射儀，要帶粒子計溫度計，如果兼顧監視林火，要帶光學相機和紅外紫外相機。如果監視海上違禁捕魚，或者海洋水流，這些設備不可少，可能還要更多，比如激光雷達或者小型電子雷達。如果要實時信息傳播，要帶通訊設備，要帶天線。如果是用作臨時通訊基站，帶的天線和設備更多。

不要一談雷達就認為是軍用的。理想轎車，肯定是民用商品，上麵就有激光雷達。
上麵說的這些設備帶上了，和軍用有區別嗎？和間諜設備有區別嗎？可能比軍用飛艇帶的設備都多。

如果有人抬杠，說人家的大氣觀測氣球沒有這麽設備呀？那隻能說這個人生活在20年前。現在手機上的觀測功能都比我上麵提的功能多。

那麽，美國應該擊落這個飛艇嗎？從保護民航飛行安全角度講，如果失控飛行器幹擾民航航道，應該擊落。無論來自哪國，無論是否軍用。任何國家都有權力保護自己領空的民航安全。

其實這次中美之間圍繞飛艇的爭執，完全是嘴仗。美國如果換個角度說，比如從民航安全的角度說，這個飛行器已經下降到民航航線的高度，必須擊落。中國應該可以接受。

同樣，中國如果說，雖然飛艇失控，但它采集到了高空氣流的分布數據，還在繼續采集，我們以後會和國際同行分享數據，諸如此類扯扯淡，希望美國在不影響民航安全的情況下不要幹擾其工作，這也是化解危機和形象的途徑。

但是，雙方都沒有這麽做。雙方現在是針尖對麥芒，憋著把對方逼成敵人。這點，確實讓人看不懂。

為政者，在取悅本國人民的同時，盡量在對方民眾中樹立良好的形象，這是國際公關最基本的常識。可現在的雙方，都像有多大血海深仇的匹夫一樣，難道三韜六略三十六計都沒學進去，還是都還給小學老師了？

所有跟帖： 

• 靈格說幾米長天線 -美國老師- ♂ (0 bytes) () 02/22/2023 postreply 22:46:28

• 錯了,氣球經過美核基地,從保護國家安全的角度必須擊落,監測到非民用 -tboy- ♂ (731 bytes) () 02/23/2023 postreply 01:55:59

• 中立的說，GPS定位都是接收機，外部是不能判斷是否軍用。但以目前報道的天線長度，應該是長波通訊天線。 -小丁丁貓兒- ♀ (0 bytes) () 02/23/2023 postreply 02:09:51

• 長波？可以聯絡潛艇？ -不允許的筆名- ♂ (0 bytes) () 02/23/2023 postreply 02:43:22

• 長波一般為遠距低數據，距離可以看下其電池功率 -小丁丁貓兒- ♀ (0 bytes) () 02/23/2023 postreply 06:36:09

• 對,美國的GPS 隻有接收,但中共北鬥早期有發射,美可監測己往氣球通訊方式 -tboy- ♂ (2678 bytes) () 02/23/2023 postreply 03:41:23

• 北鬥為同步固定，有低數據通訊功能，估計是想兼顧成本。據說精度不如GPS，因為用戶少，目前設備價格非常高，國內強製使用。 -小丁丁貓兒- ♀ (0 bytes) () 02/23/2023 postreply 06:39:50

• musk的星鏈，輕鬆打敗北鬥的這個勞什子通訊功能。無論是速度和帶寬。 -小丁丁貓兒- ♀ (0 bytes) () 02/23/2023 postreply 06:44:18

• 每天天上有1800多氣象氣球。美國也有很多。美國氣球也經常進入他國領空。以前沒有一個國家這樣喪心病狂，歇斯底裏地將擊落。 -大俠獨孤求敗- ♂ (0 bytes) () 02/27/2023 postreply 13:57:20

• 軍事、民用應該都有，關鍵應看用得器械但我們平常人一般是看不出多少苗頭的 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 02/23/2023 postreply 11:32:17

• 氣球高度遠高於民航飛行高度。五角大廈已經說了，氣球對軍事和民航都無威脅。用幹擾民航不過是騙人吧了！不必假裝公正。 -大俠獨孤求敗- ♂ (0 bytes) () 02/27/2023 postreply 13:52:08