俺的馬後炮思維， 覺得是華人籌錢讓梁警官請私人律師打官司造成了目前的處境，

正是因為有了錢，才拋棄了原來的警方律師辯護，改為這看來不怎麽樣的私人律師，他們沒能說服陪審團相信梁警官是槍支無意走火造成他人傷亡，卻讓檢方讓陪審團相信梁是reckessly使用了槍支。如果當初就讓警方律師為其辯護，與法官達成個什麽協議，不知是否會好些？

所有跟帖： 

• Agree -icewinter- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 09:20:47

• 我沒怎麽仔細了解這個案子,但是我覺得自己出錢請律師是敗招.學術有專工, 警方律師專門幹這種案子的,經驗豐富,比外邊的強.最重要的 -知福惜福- ♀ (68 bytes) () 02/15/2016 postreply 09:36:05

• 還有警察工會的支持。他不用工會律師，連帶失去了工會的支持。警察工會的政治影響不可忽視。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 09:49:51

• 用的就是警方的律師吧。用扣扳機力度需 16 磅，證明不是槍走火。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 09:44:10

• 你看看，用的誰的律師辯護的都沒搞清楚。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 09:46:47

• 這個是檢方讓陪審團成員體驗主動擊發板機和無意觸動板機的區別， -水中撈月- ♂ (314 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:18:38

• 梁就不該辯解是槍走火，把重點放在黑暗緊張聽到響動上，至於怎麽開的槍不記得了。本來事實也是這樣。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 12:38:59

• 警察緊張就亂開槍？ 何況沒人同意他進大樓，別進去不就完了麽。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 15:50:09

• 這是NYPD的任務，在政府低保住戶大樓裏麵巡邏，叫做vertical patrol -檸檬椰子汁- ♂ (338 bytes) () 02/16/2016 postreply 10:56:42

• 同意。不一定結果不一樣，但至少勝算大一點。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 09:48:28

• 我本來也有這個疑問。後來看到報道，講警察工會的頭早就打算拋棄梁的。所以在之前的預審時，梁的律師都不讓 -N.- ♀ (279 bytes) () 02/15/2016 postreply 09:50:30

• 你看他的表現，如果在大陪審團自辯，就一定給自己加分嗎？ -vest2005- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 09:56:20

• 他事故後的表現不好，給了陪審員壞印象。他就是懵了，沒及時做補救措施。真的很同情他的處境 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:01:48

• 我同意替罪羊的說法，否則梁家不會因工會律師“"太忙"，開庭前靠捐款換律師。 -usinca- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:00:17

• 梁現在用的是自己的律師，哪來替罪羊之說？ -水中撈月- ♂ (217 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:45:37

• 工會和它的律師靠得住的, 無錢無勢的梁家又怎會上庭前靠捐款換律師? 你的疑問他們應考慮過.. -usinca- ♀ (77 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:59:59

• 別砸我，我覺得他家被人忽悠了。怎麽那麽認定不讓他在大陪審團前自辯就是律師不負責任？是誰這麽告訴他們的？ -vest2005- ♀ (184 bytes) () 02/15/2016 postreply 11:34:26

• 轉一篇去年12月份的有關梁警官聘用新律師後的專稿來補充你的說法。值得一讀。 -水中撈月- ♂ (772 bytes) () 02/15/2016 postreply 11:45:54

• 不讓當事人自己辯護是一個策越律師經常使用 ,特別是他們認為自辯對你不利的時候.不是說就對你不負責. 從現在看來,的確不該自辯, -知福惜福- ♀ (47 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:14:18

• 庭審當中確實犯了錯。應該以環境危險經驗不足造成過於緊張失控開槍作為辯護點，結果讓陪審團覺得梁說話不可信。 -二胡一刀- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 11:56:10

• 同意。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 12:42:29

• 在當前的政治背景下，是不可能跟檢方達成無罪的協議的 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 14:11:58

• 為什麽？請詳細說說。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 15:01:44

• 回應 -單身老貓- ♂ (58915 bytes) () 02/15/2016 postreply 15:25:30

• 俺說嗎,專利律師講起刑事案件了。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 15:53:42

• 專利律師也是通過考試的律師 -檸檬椰子汁- ♂ (155 bytes) () 02/15/2016 postreply 17:06:18

• 這個好比籃球運動員談起某場排球比賽了 -jin_yin_hua- ♂ (126 bytes) () 02/15/2016 postreply 18:02:12

• 嗬嗬，籃球運動員可不需要考排球課 -檸檬椰子汁- ♂ (230 bytes) () 02/15/2016 postreply 19:41:10

• 比喻一下。現在需要律師出來分析一下下一步的方案。 -jin_yin_hua- ♂ (90 bytes) () 02/15/2016 postreply 21:08:20

• 就像選舉選完了,跑出來說選民選錯了,有嗎用? -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 21:15:28

• 無關人士當然隻能就發生的事情評論， -檸檬椰子汁- ♂ (618 bytes) () 02/16/2016 postreply 08:15:45

• 俺在【時事述評】看了此人的文章，有點不同意他開張的一個比喻，在那裏發了個評論，不知對否？ -水中撈月- ♂ (287 bytes) () 02/15/2016 postreply 16:24:08

• 本文很好，夠專業的，可惜給放這裏，不起眼。 -happylittlewoman- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 11:12:06

• 俺覺得這些支持讓他過於樂觀了。其實這個案子贏麵比較小。他應該想到輸的結果。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 15:58:37

• 不能什麽都怪律師，很多人還說起先用的工會律師壞了很多事 -sayyousayme- ♂ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 07:28:28