回複：回複：回複：謝謝各位, 特別是貓大哥. 再問

來源: 單身老貓 於 2009-03-02 21:58:33 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (557 bytes)

事實上您的說法反而成為一種"選擇性"的執法,這是對Non-Resident Violators Compact (NRVC)一個很平常的誤解,
許多朋友以為隻有我的州有類似的規定,這個要求才能成立..
個人建議您看一下老貓工作州的相關資料您就可以了解.

這個案件是決定在紐約州的法律與紐約州的法庭的判決,德州的DMV,隻是依據Non-Resident Violators Compact (NRVC)的協議幫助NY執行這個判決,所以德州的DMV並不需要過問這個判決是否合理...一切的問題都在紐約州的法院來處理
有關Non-Resident Violators Compact (NRVC)在馬州請參考這個資料
http://www.marylandmva.com/AboutMVA/INFO/26100/26100-61T.htm

請您先登陸，再發跟帖！