回複：有誰科普一下:商店的fitting room到底有沒有裝攝像頭

來源: 單身老貓 於 2008-09-18 14:35:05 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (2039 bytes)

Fitting room (Dressing Room)裝攝像頭是否合法?
基本上這個問題沒有一定的答覆,因為在美國有23個州有一定的法律來規範這個問題,但是其他的州在這個問題上採取比較開放放的態度,(讀者最好不要來問老貓是那23個州,除非您想找罵:-) ,老貓可沒有時間來查...),但是在老貓工作的馬洲,有規定要求店家不得在Fitting Room 之內裝置雙麵的鏡子或是任何形式的攝影機,但是容許在Fitting Room 的門口裝置任何形式的攝影機. 不過在臨近的華盛頓,則沒有任何的限製....因此這個問題的標準答覆是"依據您所在地的法律來決定".

不過在大部份沒有特別規定的州,法律的標準對於判斷店家的行為是否不合法在於
(A)設備設立的目的是什麼? (是否有合理的原因)
(B)設備設立的場合是否合理? (所以有案例職員對於僱主在女廁中設立隱藏攝影機提出訴訟並且獲得賠償的案例)

這個案例是喬治亞州2005年的案例
Johnson v. Allen, 272 Ga.App. 861, 613 S.E.2d 657 (2005)
(有興趣的朋友可以自己古狗詳情)
(C)是否有明顯的標示告訴顧客,在Fitting room (Dressing Room)裝有攝像頭 (這個部份另外一位朋友已經有說明,所以不在重述)
事實上在1983年Lewis v. Dayton-Hudson Corp.的案件中,法官不認為被告的行為有涉及到任何不法或是Invasion of Privacy 的原因就在於被告有明顯的告示通知當事人.


結論:

在大部份的情況,如果您知道店家有設立攝影機在更衣室之中,同時您不希望被監視,您有權要求店家停止錄影或是監控,在大部份的情況,店家在尊重顧客的"privacy"的前提下,應該會願意合作. 當然如果您麵對不合作的店家,或許shopping another store不失為一個簡易的處理方式.

最後給予讀者一個實際的案件,在2007年,4名女姓僱員成功的取得一個判決針對其僱主在更衣間中設立攝影機監視她們的行動...這個案件的概要如下.

Friday, June 22, 2007
4 women awarded judgments in security camera lawsuit
ATHENS, Ga. AP _

Four women who worked at a cosmetics counter in a Belk store have been awarded hundreds of thousands of dollars after they sued, claiming security guards used a hidden camera to watch them undress. Two plaintiffs who worked full time for Makeup Art Cosmetics, a private contractor within the department store, were awarded 230,000 each Two part-time employees will receive 180,000.....



所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！